Присъда по дело №340/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 48
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20224520200340
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 48
гр. Русе, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
СъдебниГАЛИНА СВЕТОСЛАВОВА
заседатели:ЦВЯТКОВА
ИВАН СТОЙКОВ СТЕФАНОВ
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
и прокурора Св. В. В.
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Наказателно дело от общ
характер № 20224520200340 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Б.С. С., ЕГН: **********, родена на
22.06.2003г. в гр. Русе, български гражданин, с основно образование,
неомъжена, не учи и не работи, осъждана, за

ВИНОВНА в това, че на 02.03.2021 г. в гр.Русе, като непълнолетна, но
след като разбирала свойството и значението на деянието и можела да
ръководи постъпките си, противозаконно присвоила чужди движими вещи –
1бр. мобилен телефон “SAMSUNG Galaxy A71” с IMEI:353173739626784, с
поставен на него силиконов гръб (кейс), собственост на Т. МЛ. М. от гр.Русе,
на обща стойност 558.00 лева, които владеела - поради което и на основание
чл.206, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.36 и чл.54 от НК ѝ

1
ОПРЕДЕЛЯ наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от
6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1
от НК НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА, поради което

НАЛАГА на подсъдимата Б.С. С.

Наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4/ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА.


ВИНОВНА в това, че през периода от 22.03.2021г. до 27.04.2021г. в
гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на два пъти, като
непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на деянието и
можела да ръководи постъпките си, отнела чужди движими вещи – 1бр.
тротинетка „HUDORA” и 1бр. велосипед “CROSS REBEL BOY”, всичко на
обща стойност 560 лева, от владението на Б. М. БЛ. и ЕЙЛ. Х. С., и двете от
гр.Русе, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
поради което и на основание чл.194, ал.1 във чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1,
т.3, вр. чл.36 и чл.54 от НК ѝ

ОПРЕДЕЛЯ наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от
9/ДЕВЕТ/МЕСЕЦА, което на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1
от НК НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА, поради което

НАЛАГА на подсъдимата Б.С. С.

Наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6/ШЕСТ/
МЕСЕЦА.

ГРУПИРА така наложените наказания, с наказанията наложени на
подс.Б.С. С. по НОХД № 390/2021г. и по НОХД № 799/2021г., и двете по
описа на Окръжен съд - Русе, като
2

ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, най-тежкото измежду тях, а именно
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА.

На осн. чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.

Към определеното общо наказание ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, наложено по НОХД № 390/2021г. и
ИЗЦЯЛО наказанието „ГЛОБА“ в размер на 160.33лв., наложено по НОХД
№ 799/2021г., и двете по описа на Окръжен съд гр.Русе.

На основание чл.25 ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяната част от
наказанията наложени по групираните присъди, а на осн. чл.59, ал.1 от НК и
срока, през който подс.Б.С. е била задържана по тези дела.

ОСЪЖДА подсъдимата Б.С. С., със снета по-горе самоличност да
заплати в полза на Държавата – ОД на МВР-Русе сумата от 274.40лв., за
разноски на досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес
пред Русенския Окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Русенска районна прокуратура е обвинила:

Подс. Б.С. С., ЕГН: ********** от гр. Русе в това, че:
На 02.03.2021 г. в гр.Русе, като непълнолетна, но след като
разбирала свойството и значението на деянието и можела да ръководи
постъпките си, противозаконно присвоила чужди движими вещи – 1
бр. мобилен телефон “SAMSUNG Galaxy A71” с
IMEI:353173739626784, с поставен на него силиконов гръб (кейс),
собственост на Т.М.М. от гр.Русе, на обща стойност 558 лева, които
владеела – престъпление по чл.206, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от
НК, и в това, че
През периода от 22.03.2021г. до 27.04.2021г. в гр.Русе, в
условията на продължавано престъпление – на два пъти, като
непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на
деянието и можела да ръководи постъпките си, отнела чужди движими
вещи – 1 бр. тротинетка „HUDORA” и 1 бр. велосипед “CROSS
REBEL BOY” с рама №LX181002854, всичко на обща стойност 560
лева, от владението на Б.М.Б. и Е.Х.С., и двете от гр.Русе, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.194, ал.1 във чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението и моли Съдът да признае
подсъдимата за виновна в извършването на престъпленията, като
наложи предвиденото за тях наказания.
Подсъдимата С. изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371, ал.1, т.2
от НПК. Със защитникът си молят за снизхождение при определяне
размера на наказанията.

Съдът, след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимата
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
същите са събрани при условията и по реда на НПК, приема за
установени фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, а именно:

Подсъдимата Б.С. С. е родена на 22.06.2003г. в гр. Русе,
български гражданин, с основно образование, неомъжена, не учи и не
работи, осъждана, с ЕГН: **********,.
1

Сутринта на 02.03.2021г. подс.Б. С. срещнала свой приятел -
свид.Т.М., след което двамата отишли на гости в дома на свид.И.П., в
гр.Русе, ул.„Стефан Стамболов“№36. Свид.М. носел със себе си
мобилен телефон „Samsung Galaxy A71” с IMEI: 353173739626784,
който бил подарък от майка му - свид.А. М.а. Докато били в дома на
свид.П., подс.С. поискала свид.М. да ú даде телефона си, за да го
ползва. М. го дал, подсъдимата го ползвала и след няколко минути му
го върнала обратно. Малко по-късно С. отново поискала телефона на
свид.М. и той отново го предоставил. С телефона в ръка
подсъдимата излязла в двора на къщата на свид.П., провела телефонен
разговор, след което се прибрала обратно и върнала телефона на
свид.М.. След известно време подс.С. за трети път поискала от
свид.М. мобилния му телефон и той за пореден път ú го дал. С
телефона в ръка, подс.С. отново излязла в двора на къщата, за да
проведе разговор, след което бързо напуснала двора и се отдалечила в
неизвестна посока. Свид.П. видял през прозорец на дома си как
подсъдимата се отдалечава и веднага уведомил свид.М.. Последният
бързо излязъл, обиколил района около дома на свид.П., но не успял да
открие подс.С..
По-късно подс.Б. С. продала телефона на М. на неустановено по
делото лице. Впоследствие този телефон бил придобиван от различни
лица и залаган в заложни къщи. Едно от лицата, които ползвало
процесния телефон била свид.Х.И.. Последният, който ползвал
мобилния телефон „Samsung Galaxy A71“ с IMEI: 353173739626784 на
свид.М., бил свид.А.А., който през м.октомври 2021г. го загубил на
територията на Румъния.
Междувременно, след като изчакал един ден подсъдимата да му
върне телефона, и след като това не се случило, на 03.03.2021г. М.
подал заявление в полицията. Материалите от проверката по случая
станали основание за образуване на досъдебното производство по
настоящото наказателно производство.
На 22.03.2021г., подс.Б. С. и неин познат - свид.М.М. се
разхождала по ул.„Хан Крум“ в гр.Русе. Като стигнали до жилищна
кооперация на №2А подсъдимата казала на М., че ще влезе във входа,
за да потърси своя приятелка. Подс.С. се разходила по етажите, като
на 6-и етаж видяла тротинетката „Hudora“, оставена до входната врата
на дома на свид.Б.Б. и ползвана от малолетния син. С. взела
тротинетката, слязла при свид.М. и двамата напуснали района. След
това, по предложение на подсъдимата, двамата отишли до заложна
2
къща „Доверие“ на ул.„Борисова“ №90, където С. пожелала да заложи
тротинетката. Тъй като нямала лична карта, подсъдимата помолила
това да стори свид.М. и той се съгласил. Заложил тротинетката, за
което, служителката в заложната къща - свид.Е.В. издала Заложен
билет № 062 00005852/22.03.2021г., в който свид.М. се подписал за
„Заемател:“. В Декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, която била неразделна част от горепосочения
заложен билет, свид.М.М. саморъчно изписал името си – „М.М.“, и се
подписал за „Декларатор:“.
Няколко дни по-късно свид.Б.Б. установила, че тротинетката на
детето липсва, но не подала сигнал в полицията. На 27.04.2021г. тя
посетила същата заложна къща и разпознала тротинетката на сина си,
изложена за продажба. Поради това, на 29.04.2021г. свид.Благоева
подала заявление в полицията. Проверката по случая бил възложена
на полицейски служител в Първо РУ-Русе, който в хода на
проведените оперативно-издирвателни мероприятия установил, че
кражбата е извършена от подс.Б. С.. След като била призована, тя
доброволно признала стореното от нея и описала как е извършила
кражбата и как се е разпоредила с вещта. С протокол за доброволно
предаване свид.Е.В. предала на полицейски служител тротинетката
„Hudora“. Впоследствие тротинетката била върната на свид.Б.Б..
На 27.04.2021г., около обяд, подс.Б. С. се разхождала по пл.
„Свобода“ в гр.Русе. Като достигнала до жилищна кооперация на №7
С. влязла във входа и се разходила по етажите. На първи етаж видяла
облегнати на стената три велосипеда, собственост на свид.Е.С.,
единият от които „Cross Rebel Boy“ с рама №LX181002854. Подс.С.
взела последния велосипед и го изнесла от входа. Качила се на него,
подкарала го и бързо се отдалечила от мястото. Впоследствие подс.Б.
С. занесла процесния велосипед в дома си.
Вечерта на 27.04.2021г. свид.Е.С. се прибрала в дома си и
установила, че велосипеда „Cross Rebel Boy“, ползван от сина ,
липсва. Тя прегледала записите от охранителните камери,
разположени около входа, в който живеела, и видяла действията на
подсъдимата. Още на следващият ден свид.Е.С. подала заявление в
Първо РУ-Русе, към което приложила и диск с видеозаписа.
В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия
полицейските служители установили, че кражбата е извършена от
подс.Б. С.. След като била призована, подсъдимата признала деянието
си и описала как е извършила кражбата. След това, с протокол за
доброволно предаване предала на полицейските служители
3
велосипеда „Cross Rebel Boy“ с рама №LX181002854, който по-късно
бил върнат на свид.Е.С..
В хода на досъдебното производство била назначена ценова-
икономическа експертиза, от заключението, на която се установява, че
стойността на вещите, отнети от владението на свид.Т.М., по средно
пазарни цени за региона възлиза на 558лв., от които 550лв. стойност
на мобилния телефон „Samsung Galaxy A71“ с IMEI: 353173739626784
и 8лв. - на силиконовия кейс; Стойността на тротинетката „Hudora”,
отнета от владението на свид.Б.Б., възлиза на 80лв., а стойността на
велосипеда „Cross Rebel Boy”, отнет от владението на свид.Е.С., - на
480 лева.
Била назначена и техническата експертиза, която изследвала
видеозаписа от охранителна камера, на предоставения от свид.Солак
магнитен носител, а вещото лице извело от записа фотокадри имащи
отношение към предмета на доказване.
Установява се от заключението на назначената почеркова
експертиза, че подписът за „Заемател:“ в Заложния билет № 062
00005852/22.03.2021г., ръкописният текст и подписът за „Декларатор:“
в Декларацията по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните
къщи, неразделна част от горепосочения заложен билет, са изпълнени
от свид.М.М..

Авторството на подсъдимата в извършването на деянията и
начина им на извършване Съдът намира за безспорно установени. В
тази насока са признаването изцяло от страна на подсъдимата Б. С. на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, в
хода на съдебното следствие. Същите са подкрепени и от събраните
гласни доказателства - показанията на свидетелите Т.М., Б.Б., Е.С., А.
М.а, И.П., В.М., Х.И., И.И., С.К., А.В., Е.В., А.Т., А.А., М.М., С.М. и
А.Н., както и от приложените и приобщени от Съда по делото
писмени доказателства и доказателствени средства – фактура на
Теленор, протокол за полицейско разпореждане, справка от
МКБППМН-Русе, справки от мобилни оператори и разпечатки от
проведени телефонни разговори, гаранционна карта, разписки за
връщане на вещи, протоколи за доброволно предаване, заложен
билет и декларация към него, заключенията на ценово-
икономическата, почерковата и техническата експертизи, справка за
съдимост, декларация за семейно и имотно състояние, автобиография,
сведение-характеристика за непълнолетно лице, характеристична
справка.
4

Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на така
установената и неоспорена фактическа обстановка, Съдът прави
следните правни изводи:

От обективна страна подсъдимата Б.С. С. е осъществила състава
на престъплението по чл.206, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй
като на 02.03.2021 г. в гр.Русе, като непълнолетна, но след като
разбирала свойството и значението на деянието и можела да ръководи
постъпките си, противозаконно присвоила чужди движими вещи –
1бр. мобилен телефон “SAMSUNG Galaxy A71” с
IMEI:353173739626784, с поставен на него силиконов гръб (кейс),
собственост на Т.М.М. от гр.Русе, на обща стойност 558.00 лева,
които владеела.
Безспорно е установено, че отнетите вещи - мобилен телефон и
кейс, били чужди за подсъдимата С.. Те били собственост на
свид.Т.М., като последният бил предоставил на подсъдимата тези
вещи само, за да ги ползва временно и му ги върне. Собственикът на
вещите М. не бил предоставили права на подсъдимата да се
разпорежда с тях, в свой или в чужд интерес. Въпреки това, секунди
след като за трети път М. дал телефона си да го ползва, подсъдимата
променила отношението си към вещите на М. и предприел обективни
действия за своене, като взел телефона с поставения на него кейс,
напуснала двора на къщата и се отдалечила в неизвестна посока. В
последствие се разпоредила с вещите в свои интерес.
От субективна страна е налице пряк умисъл у подсъдимата. Тя
действала с ясното съзнание за противоправността на извършваното
от нея. Съзнавала общественоопасния характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, при което целяла
настъпването на противоправния резултат, тъй като решила да се
облагодетелства по неправомерен начин.
Деянието Б. С. извършила като непълнолетна, но от събраните по
делото доказателства, касаещи конкретното поведение, физическо и
психическо състояние и данните за личността съдържащи се в
сведение-характеристика за непълнолетно лице и характеристична
справка, става ясно, че тя била в състояние да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си. Подсъдимата
била психично здрава, с адекватно за възрастта си психично развитие,
имала съзнание за непозволеност на действията си и наказуемостта на
5
постъпката си. Предвид това С. била способна да прецени характера,
значението и забранеността на конкретното деяние. Конкретният
механизъм сочи, че действията на подсъдимата са преднамерени и
целенасочени, макар и с характера на типична за непълнолетната
възраст, в която се е намирала, недооценъчност към последиците на
извършеното.
Поради изложеното, деянието на Б. С. следва да се квалифицира
и във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Предвид това Съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната и субективната страна на състава на престъплението по
чл.206, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, поради което подсъдимата Б.С.
С. следва да бъде призната за виновна в извършването на това
престъпление и ѝ бъде наложено наказание.
При индивидуализацията на наказанието за това
престъпление, Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото , към момента на престъплението, съдебно
минало; признанието на вината и оказаното съдействие за разкриване
обективната истина по делото; изразеното съжаление и критично
отношение; неравностойното социално положение, като дете
отгледано без майчински грижи. Отегчаващи отговорността
обстоятелства са последващите осъждания на подсъдимата, за
различни по вид престъпления и невъзстановяване на причинената с
престъплението имуществена вреда.
Предвид това Съдът приема, че е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което, след редукцията по чл.63,
ал.1, т.3 от НК на подсъдимата следва да бъде определено наказание
“Лишаване от свобода”, което следва да бъде отмерено в границите
между минимума и средата на предвиденото от закона.
По тези съображения Съдът счита, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне за подс.Б. С. на наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 6 месеца.
Съобразявайки, съгласно чл.373, ал.2 от НПК, задължителното
прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът намалява така определеното
наказание с една трета, като налага на подс.Б. С. наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4/ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
Определеното наказание Съдът намира за справедливо и
съобразено с личната и генерална превенция по чл.36 от НК.

От обективна страна подсъдимата Б.С. С. е осъществила
6
състава и на престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,
тъй като през периода от 22.03.2021г. до 27.04.2021г. в гр.Русе, в
условията на продължавано престъпление – на два пъти, като
непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на
деянието и можела да ръководи постъпките си, отнела чужди движими
вещи – 1бр. тротинетка „HUDORA” и 1бр. велосипед “CROSS REBEL
BOY”, всичко на обща стойност 560 лева, от владението на Б.М.Б. и
Е.Х.С., и двете от гр.Русе, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои
Безспорно е установено, че инкриминираните вещи били чужди
за подсъдимата С.. Те били собственост съответно на Б.М.Б. и Е.Х.С.,
и били в тяхно владение, съхранявани пред жилищата им.
Подсъдимата сама участвала в извършване на престъпленията,
както във фаза на отнемането на вещите, като прекъснала
фактическата власт на пострадалите лица над предмета на
престъплението, вземайки посочените по-горе вещи от етажните
площадки, където били съхранявани от Б.Б. и Е.С., а така също и във
втората фаза - установяването на трайната фактическа власт над
отнетите вещи, като след като ги вземала подсъдимата се отдалечавала
от местопрестъпленията, с което си осигурявала възможност за
безпрепятствено разпореждане с тях.
Деянията подсъдимата извършила в условията на продължавано
престъпление – на два пъти, тъй като през непродължителен период от
време – малко повече от един месец, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, извършила действия по отнемане на
чужди движими вещи, като всяко от деянията се явявало от обективна
и субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна е налице пряк умисъл у подсъдимата Б.
С.. Тя действала с ясното съзнание за противоправността на
извършваното от нея. Съзнавала общественоопасния характер на
деянията и техните общественоопасни последици, при което целяла
настъпването на противоправния резултат, тъй като решила да се
облагодетелства по неправомерен начин.
И това престъпление е извършено от подс.С. като непълнолетна,
като за наказателната отговорност са относими, изложените по-горе
обстоятелства.
Предвид това Съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната и субективната страна на състава на престъплението по
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което
7
подсъдимата Б. С. следва да бъде призната за виновна в извършването
и на това престъпление и ѝ бъде наложено наказание.
При индивидуализацията на наказанието за това престъплението,
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
признанието на вината и оказаното съдействие за разкриване
обективната истина по делото, още във фазата на предварителните
полицейски проверки; изразеното съжаление и разкаяние на стореното
от нея; неравностойното социално положение, като дете отгледано
без майчински грижи, както и възстановяването на причинените
имуществени вреди. Отегчаващи отговорността обстоятелства са
последващите осъждания на С., както и че престъплението е
извършено с две самостоятелни деяния, всяко от които осъществява
състава на престъплението по чл.194 от НК.
Предвид това Съдът приема, че е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което на подсъдимата следва да
бъде определено наказание “Лишаване от свобода”, което следва да
бъде отмерено в границите между минимума и средата на
предвиденото от закона.
По тези съображения Съдът счита, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне за подс.Б. С. на наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 9 месеца.
Съобразявайки, съгласно чл.373, ал.2 от НПК, задължителното
прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът намалява така определеното
наказание с една трета, като налага на подс.Б. С. наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА.

Определеното наказание Съдът намира за справедливо и
съобразено с личната и генерална превенция по чл.36 от НК.

Установява се от доказателствата по делото, че с Определение
№59/01.11.2021г. влязло в сила на 01.11.2021г. по НОХД № 390/2021
г. по описа на Окръжен съд - Русе, за престъпления извършени на
01.05.2020г., на Б. С. били наложени наказания „Лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение било отложено за 1г.
и 6м., както и „Обществено порицание“. С Определение
№74/17.12.2021г. влязло в сила на 17.12.2021г. по НОХД № 799/2021
г. по описа на Окръжен съд - Русе, за престъпление извършено на
14.03.2021г. на Б. С. били наложени наказания „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца, чието изпълнение било отложено за срок от 3г. и
8
6м., както и „Глоба“ в размер на 160.33лв.
При това положение става ясно, че Б. С. е извършила
престъпленията, предмет на разглеждане по настоящото наказателно
дело и по НОХД № 390/2021 г. и по НОХД № 799/2021 г., и двете по
описа на Окръжен съд - Русе, преди да е имало влязла в сила присъда,
за което и да е от тях, като е осъдена с три различни съдебни акта.
Деянията предмет на разглеждане по тези дела са извършени през
периода 01.05.2020г. - 27.04.2021г., а първата присъда /Определение
№59/01.11.2021г./ е влязла в сила на 01.11.2021г. По горепосочените
наказания са налице предпоставките на чл.25, вр. чл.23 от НК и следва
да се определи едно общо наказание – най-тежкото измежду
наложените, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА. Към определеното общо наказание следва да се присъедини
наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, наложено по НОХД №
390/2021г. и ИЗЦЯЛО наказанието „ГЛОБА“ в размер на 160.33лв.,
наложено по НОХД № 799/2021г., и двете по описа на Окръжен съд
гр.Русе.
На основание чл.25 ал.2 от НК следва да се приспадне
изтърпяната част от наказанията наложени по групираните присъди, а
на осн. чл.59, ал.1 от НК и срока, през който подс.Б. С. е била
задържана по тези дела.
Съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.69, ал.1, вр.
чл.66 от НК, и изпълнението на така определеното общо наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се отложи за изпитателен срок от
3/три/години. Този срок би въздействал предупредително и възпиращо
спрямо дееца и би я мотивирал за в бъдеще да не допуска свое
противоправно поведение.
Подсъдимата следва да заплати в полза на Държавата – ОД на
МВР-Русе сумата от 274.40лв., за разноски на досъдебното
производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
9
Съобщи за изтекли лични данни