РЕШЕНИЕ
№
198
гр. Враца, 30.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.06.2020г., девети
юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря стела бобойчева и в
присъствието на прокурора веселин вътов като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело №162 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от И.Н.В. ***,
депозирана чрез адв.Р.М., против РЕШЕНИЕ №5 от 30.01.2020г., постановено
по анд №287 по описа за 2019г. на
Районен съд Козлодуй, с което е потвърдено
издаденото против него от Началник група в РУ
Козлодуй при ОД на МВР Враца Наказателно
постановление № 19-0288-000329/ 09.08.2019г. за налагане на административно
наказание глоба в размер на 200лв. на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.150 от същия закон.
В жалбата като касационни основания за
отмяна на атакуваното решение като неправилно се сочат неговата
незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъкват се съображения, че изводите
на съда, че авторството на описаното в НП и АУАН нарушение е установено по безспорен начин, не са съобразени с фактите по делото. Заявява
се, че немотивирано съдът не е възприел фактическата обстановка, от която е
видно, че наказаното лице притежава
свидетелство за правоуправление, издадено в Р. К., което следва да важи за целия Европейски съюз, чийто член е
нашата държава. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго,с което да
бъде отменено изцяло наказателното постановление. Идентични
съображения се развиват от пълномощника
на касатора адв.Р.М. в писмено становище.
Ответникът по касационната жалба не
взема становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на
въззивния съд е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, разпитал
е актосъставителя и свидетеля-очевидец по
АУАН, дал е възможност на санкционираното лице да представи доказателства в подкрепа на организираната от него защита, обсъдил е и
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че
издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална
компетентност, както и че са издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Касационният
състав възприема изводите на въззивния
съд за доказаност на нарушението и неговото авторство. Безспорен е фактът,
че се касае до управление на МПС в с.М.обл.В.,
без водачът да притежава свидетелство за
правоуправление, валидно за РБ. От
събраните писмени доказателства не може да се направи извода, че представеното
свидетелство за управление на обучаващ
се водач, издадено в Р. К., удостоверява правоспособност на лицето да управлява самостоятелно описаните в него ППС извън страната, в която
се обучава. Правната квалификация на нарушението съответства на фактическото му
описание и правилно е приложена санкционната норма. Деянието е извършено
виновно, при условията на пряк умисъл, произтичащ от това, че лицето е
осъзнавало, че притежаваното от него свидетелство за правоуправление е
издадено за нуждите на обучението му, т.е. не представлява документ за придобита правоспособност, което съгласно
чл.7 ал.2 от ЗАНН го прави административно наказуемо. Не следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и случаят
да се приеме за маловажен, тъй като нарушението засяга общественият ред,
който изисква движещите се по републиканската пътна мрежа автомобили да бъдат управлявани от правоспособни водачи. Касационната инстанция намира, че наложеното
наказание е справедливо, без да споделя аргументите на Районния съд, че то по-скоро е снизходително.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и материална законосъобразност на
основания, извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които
да налагат отмяна на оспорения акт. Решението е постановено от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а жалбата против него следва да се отхвърли.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №5/30.01.2020г, постановено по анд №287/2019г. по описа на Районен съд Козлодуй, с което е
потвърдено НП
№19-0288-000329/09.08.2019г-, издадено от Началник група в РУ Козлодуй при ОД
на МВР Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.