№ 14800
гр. София, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20231110145804 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявени са от А. К. А. с ЕГН ********** и от Р. Г. Б - А.а с ЕГН
**********, срещу “Т С” ЕАД с адрес: гр. ххх, активно субективно и
обективно съединени отрицателни установителни искове за установяване в
отношенията между страните на недължимостта на вземанията, принудително
събирани в производството по изпълнително дело №488/2021г., по описа на
ЧСИ Н М, с район на действие СГС, образувано по издаден изпълнителен
лист по ч.гр.д.№52288/2016г., по описа на СРС, а именно сумата от 1229,02 лв.
- главница за доставена топлинна енергия, включваща и сумата за дялово
разпределение от 42,37 лв., за периода 01.05.2014г. - 30.04.2015г. /дължима при
условията на солидарност с А. А./; сумата от 3,45 лв - мораторна лихва върху
главницата за периода 14.09.2015г.-27.06.2016г.,/дължима при условията на
солидарност с А. А.; сумата от 807,49 лв. -главница за доставена топлинна
енергия, включваща и сумата за дялово разпределение от 21,18 лв., за периода
01.05.2014г. - 30.04.2015г. /дължима при условията на солидарност с Р. Г. Б -
А.а/, както и сумата от 1,74 лв - мораторна лихва върху главницата за периода
14.09.2015г.-27.06.2016г. /дължима при условията на солидарност с Р. Г. Б -
А.а/, всичките дължими за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ххх,
поради погасяване чрез плащане на 12.01.2021г. - преди образуване на
изпълнителното производство. Претендира се и присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответникът “Т С” ЕАД, е подал писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който сочи, че настоящото производство се
1
явява недопустимо, поради това, че по исковите претенции е налице
формирана сила на пресъдено нещо, а при условията на евентуалност с
писмена молба, по хода на делото, се заема становище за неоснователност на
предявените искови претенции. Претендира се присъждане на разноски.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
По заявление, подадено от ответника на 14.07.2016г., срещу двамата ищци
било образувано ч.гр.д.№38868/2016г., по описа на СРС. В полза на заявителя
/ответника/ била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, като сумите по издадената заповед са дължими при условията на
солидарна отговорност между длъжниците, тъй като се касае за вземания за
начислена топлинна енергия и за дялово разпределение, в т.ч. вземания за
лихви върху същите, поради това, че топлоснабденият имот, за който са били
начислени сумите е в режим на съпружеска имуществена общност между
длъжниците, с оглед на което и поради правния характер на вземанията, а
именно консумативни разходи, сторени във връзка с ползването на семейно
жилище /чл.32, ал.2 СК/, то длъжниците се явяват солидарно отговорни за тях.
В срока по чл.414, ал.2 ГПК, длъжниците подали възражения срещу
издадената заповед, като с разпореждане от 04.11.2016г., същата била
обезсилена по отношение на длъжника А. А., поради непредставяне на
доказателства за предявен установителен иск от заявителя спрямо него -
чл.415, ал.2 ГПК. Установителен иск бил подаден срещу длъжника Р. Г. Б -
А.а, за сумата по издадената заповед за изпълнение, като срещу длъжника А.
А. бил предявен осъдителен иск, а поради наличието на идентичност в
предмета на двете дела /по основание и по размер на исковите претенции/,
разглеждането на производствата срещу двамата длъжници продължило в
рамките на образуваното по установителните искове срещу Р. Г. Б - А.а - гр.д.
№52288/2016г., по описа на СРС. С първоинстанционното съдебно решение
установителните искови претенции срещу Р. Г. Б - А.а били частично уважени,
като съдът приел за установено, че същата дължи при условията на
солидарност с А. А., сумата от 1229,02 лв. - главница за доставена топлинна
енергия, включваща и сумата за дялово разпределение от 42,37 лв., за периода
01.05.2014г. - 30.04.2015г., както и сумата от 3,45 лв - мораторна лихва върху
главницата за периода 14.09.2015г.-27.06.2016г., като установителните искове
били отхвърлени в останалата им част, като със същия съдебен акт длъжникът
А. А. бил осъден да заплати при условията на солидарна отговорност с Р. Г. Б -
А.а, сумата от 807,49 лв. -главница за доставена топлинна енергия, включваща
и сумата за дялово разпределение от 21,18 лв., за периода 01.05.2014г. -
30.04.2015г., както и сумата от 1,74 лв - мораторна лихва върху главницата за
периода 14.09.2015г.-27.06.2016г., респ. отхвърлил осъдителните искове в
останалите части, като ги осъдил за разноски, съобразно уважената част от
исковите претенции.
По подадени от двамата солидарни длъжници въззивни жалби, било
2
образувано в.гр.д.№10303/2018г., по описа на СГС. С влязло в сила като
необжалваемо на дата 18.12.2020г., съдебно решение по посоченото въззивна
производство, първоинстанционното съдебно решение било потвърдено в
частите му, с които е било признато по предявените установителни искови
претенции срещу Р. Г. Б - А.а, че същата дължи при условията на солидарност
с А. А., сумата от 1229,02 лв. - главница за доставена топлинна енергия,
включваща и сумата за дялово разпределение от 42,37 лв., за периода
01.05.2014г. - 30.04.2015г., както и сумата от 3,45 лв - мораторна лихва върху
главницата за периода 14.09.2015г.-27.06.2016г., както и в частта му с която
длъжникът А. А. бил осъден да заплати при условията на солидарна
отговорност с Р. Г. Б - А.а, сумата от 807,49 лв. -главница за доставена
топлинна енергия, включваща и сумата за дялово разпределение от 21,18 лв.,
за периода 01.05.2014г. - 30.04.2015г., както и сумата от 1,74 лв - мораторна
лихва върху главницата за периода 14.09.2015г.-27.06.2016г.
Ищцата Р. Г. Б - А.а, погасила чрез плащане на 12.01.2021г., на сума в
размер на 1275 лв., което се установява безспорно от събраните по делото
доказателства.
По искане на ответника, на 16.03.2021г., срещу двамата ищци бил издаден
изпълнителен лист, за сумите по които е налице формирана сила на пресъдено
нещо, на основание на който с молба от 13.10.2021г., било образувано
изпълнително дело №488/2021г., по описа на ЧСИ Н М, с район на действие
СГС. Съдът приема за безспорно установени посочените по-горе, факти и
обстоятелства от събраните по делото писмени доказателства.
От приетите за установени фактически обстоятелства, се формира правният
извод за основателност на обективно и субективно съединените отрицателни
установителни искови претенции. Както вече бе посочено, се касае за
вземания, обуславящи наличието на солидарна отговорност я двамата
длъжници - ищци по настоящото производство. Уважените със сила на
пресъдено нещо и с изпълнителна сила, осъдителни искови претенции срещу
ищеца А. А. представляват 1/2 една втора от всяко едно от вземанията, но
поради наличието на солидарна отговорност /чл.32,ал.2 СК/, обусловена от
тяхното правно естество, в отношенията им спрямо кредитора /ответник по
настоящото дело/, се прилага правилото на разпоредбата на чл.122, ал.1 ЗЗД,
т.е. каква припадаща се част от претендираните вземания дължи всеки един от
солидарните длъжници е без значение за правния интерес на кредитора, тъй
като същият може да бъде удовлетворен от всеки един от тях за вземанията в
пълен размер. Извършеното заплащане на сумата от 1275 лв., от страна на
солидарния длъжник Р. Г. Б - А.а, не само, че ползва и другият такъв - А. А., но
следва да се считат погасени и вземанията, по уважените със сила на
присъдено нещо и с изпълнителна сила, осъдителни искови претенции, по
съображения, че същите представляват припадащата се част по всяко едно от
вземанията, претендирани от кредитора, което притежава правно значение
единствено в отношенията между двамата съдлъжници, а не и спрямо
кредитора-ответник по делото, чийто легитимен материален интерес се явява
3
изцяло удовлетворен по силата на извършеното плащане на 12.01.2021г. Като
от доказателствата по делото, безспорно се установява, че същото е
извършено, респ. погасяване на задълженията на солидарните длъжници е
осъществено още преди образуване на изпълнителното производство по
изпълнително дело №488/2021г., по описа на ЧСИ Н М, с район на действие
СГС, поради което всички извършени изпълнителни действия, в т.ч. действия
по изпълнението, са лишени от правно основание.
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в
полза на ищците, следва да бъдат присъдени разноските за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, в общ размер на 513,90 лв., като съдът намира за
неоснователно отправеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК, за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение, както и сумата в размер на 25
лв.- разноски по обезпечителното производство.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439 ГПК, че Р. Г. Б - А.а с
ЕГН ********** и А. К. А. с ЕГН **********, не дължат на “Т С” ЕАД с
адрес: гр. ххх и ЕИК ххх, вземанията, принудително събирани в
производството по изпълнително дело №488/2021г., по описа на ЧСИ Н М, с
район на действие СГС, образувано по издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.
№52288/2016г., по описа на СРС, а именно: сумата от 1229,02 лв. - главница за
доставена топлинна енергия, включваща и сумата за дялово разпределение от
42,37 лв., за периода 01.05.2014г. - 30.04.2015г. /дължима при условията на
солидарност с А. А./; сумата от 3,45 лв - мораторна лихва върху главницата за
периода 14.09.2015г.-27.06.2016г.,/дължима при условията на солидарност с А.
А.; сумата от 807,49 лв. -главница за доставена топлинна енергия, включваща
и сумата за дялово разпределение от 21,18 лв., за периода 01.05.2014г. -
30.04.2015г. /дължима при условията на солидарност с Р. Г. Б - А.а/, както и
сумата от 1,74 лв - мораторна лихва върху главницата за периода 14.09.2015г.-
27.06.2016г. /дължима при условията на солидарност с Р. Г. Б - А.а/, всичките
дължими за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ххх, поради
погасяване чрез плащане на 12.01.2021г. - преди образуване на
изпълнителното производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, “Т С” ЕАД с адрес: гр. ххх и ЕИК
ххх, да заплати на Р. Г. Б - А.а с ЕГН ********** и на А. К. А. с ЕГН
**********, сумата от 513,90 лв., разноски сторени в исковото производство,
както и сумата от 25 лв. за разноски, сторени в обезпечителното производство.
4
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5