Присъда по дело №343/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 43
Дата: 28 юли 2022 г.
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200343
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 43
гр. Разград, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГ.Е.М.

заседатели:Р.С.Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Ив. Д. Б.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200343 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Р. Т., роден на *****, живущ в с.гр.,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, с настоящ
адрес: гр. *****, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11 ноември
2021 г., в гр. Р., извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на лице навършило 14-годишна
възраст - В. Р. Т., на 21 г., като блудството е извършено чрез употреба на сила,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значенето на
извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл.150, ал.1 във
връзка с чл.63, ал.1, т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“, пр. 2 от НК МУ НАЛАГА наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни, чрез прочитане на присъдата по Радиовъзел гр. Разград.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Р. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Окръжна прокуратура гр. Разград сумата 741,00 /седемстотин четиридесет и
един/ лева, представляваща разноски на досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИ доказателства: платнена чантичка марка „Адидас“,
кожени маратонки с надпис „Nike“, шушлеково яке с качулка марка
„Chromosome“, долнище на анцуг марка „D&L“, след влизане в сила на
присъдата да бъдат върнати на подсъдимия Р. Р. Т. като техен собственик.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №43 от 28.07.2022г., постановена по НОХД №343/2022г. по описа на
Р.ския районен съд .
Р.ска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Р. Р. Т. от гр. Р.
за това, че на 11 ноември 2021 г., в гр. Р., извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание, без съвкупление по отношение на лице навършило 14-годишна възраст - В. Р. Т.,
на 21 г., като блудството е извършено чрез употреба на сила, макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значенето на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по
чл.150, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на
съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, при което той е
признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на
основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Лично и чрез защитника си подсъдимият моли за
налагане на минимално наказание, като изразява съжаление.
Р.ският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Р. Р. Т. е роден на *****, живее в с.гр. Подсъдимият е с основно
образование, неженен, неосъждан. Същият е ученик.
Подсъдимият живеел в гр.Р. – бил ученик. На 11.11.2021г. около 18.00ч. се срещнал с
негови приятели в гр.Р.. Един от тях бил Б.Б., който бил със собствения си велосипед.По едно
време Б. отишъл с момиче от компанията с име Е. до магазин в центъра на града, като оставил
велосипеда си на мястото, където останали приятелите му. Около 19.00ч. подсъдимият взел
велосипеда и с него тръгнал да се разхожда в града. Видял, че от хранителен магазин излязла
свидетелката В. Р. Т., 21 годишна от гр.Р..Тя разговаряла по мобилния си телефон и вървяла към
дома си. Подсъдимият тръгнал след нея, управлявайки велосипеда.Т. продължила да разговаря по
телефона, вървяла бавно, а подсъдимият я последвал.На разстояние около 20 метра от дома на
св.Т. подсъдимият оставил велосипеда на улицата и настигнал Т. в гръб. Той обхванал с ръце св.Т.
през раменете, притиснал я към себе си, с лявата си ръка хванал дясната и гърда, а с дясната си
ръка я хванал за задните части и след това я опипал няколко пъти в областта на половия орган. Т.
се обърнала назад, а подсъдимият рязко извърнал главата си назад, свалил ръце от тялото на Т.,
избягал и се скрил в тъмното.Т. се прибрала в дома си, уведомила родителите и приятеля си, които
подали сигнал на тел.112. Подсъдимият взел велосипеда, върнал го на св.Б., който бил с
компанията в градския парк, и се прибрал в дома си.
На 14.11.2021 г. вечерта подсъдимият бил разкрит от служителите на РУ Р. Д.Д. и М.
Т., преследвайки непълнолетно момиче в гр.Р..
На досъдебното производство е извършена съдебнопсихиатрична и психологическа
експертиза, която установява, че макар и непълнолетен, подсъдимият е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Изложените фактически обстоятелства съдът намира за установени по несъмнен
начин, като се позовава на показанията на свидетелите, разпитани на досъдебното производство,
заключенията на назначените експертизи /лицевоидентификационна експертиза, комплексна
съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза/, писмените и веществени доказателствени
материали. Всички събрани на досъдебното производство доказателства подкрепят напълно
признанията на подсъдимия, поради което и съдът приема, че обвинението е доказано по един
несъмнен начин. Подсъдимият е действал напълно съзнателно, целял възбуждане и
удовлетворяване на собственото си полово желание, без да цели съвкупление с пострадалата -
действията му достатъчно красноречиво отразяват тези му стремежи.
1
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С действията
си подсъдимият Р.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.150, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от от НК, тъй като на 11 ноември 2021 г., в гр. Р.,
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по
отношение на лице навършило 14-годишна възраст - В. Р. Т., на 21 г., като блудството е извършено
чрез употреба на сила, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значенето на
извършеното и да ръководи постъпките си. Подсъдимият е целял възбуждане и удовлетворяване
на половото си желание – действията му спрямо пострадалата просто нямат друго обяснение. При
това той е прибегнал до блудствени действия спрямо пострадалата - опипвал гърдите, задните й
части и половия й орган, въпреки нейното явно несъгласие. Съдът намира, че при извършване на
действията си подсъдимият е употребил сила – хванал, придърпал и задържал с ръце
пострадалата, като така в първия момент сломил всякаква възможна нейна съпротива. От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - напълно целенасочено. Макар и
непълнолетен подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия съдът отчита като смекчаващо
обстоятелство чистото му съдебно минало, признаването на вината, младата му възраст.
Конкретно ниската възраст на подсъдимия в случая се явява изключително смекчаващо
обстоятелство и обуславя по-голяма снизходителност, при което съдът намира, че наказанието му
следва да се определи не по реда на чл.58а от НК а по реда на чл.55, ал.1, т.2, б „б“, пр.2 НК, тъй
като съдът намира, че и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно
тежко.При това на непълнолетния подсъдим следва да се наложи наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по радиовъзел гр. Р.. Съдът намира,
че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия това наказание се явява
достатъчно.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото.
Съдът се произнесе и относно веществените доказателства.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2
Съобщи за изтекли лични данни