№ 206
гр. С., 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500173 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „Холандски магазин за цветя С.“ ЕООД, редовно призован,
не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 14.06.23г. е постъпило становище от адв. Ц.
М., в което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Въззивникът Община С., редовно призована, се представлява от
процесуален представител по пълномощие – юриск. М. С..
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
с оглед становището на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.М., процесуален представител на
„Холандски магазин за цветя С.“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр. С. , кв. „Д.“, № * – * - * против решение № 261/31.03.2023 г. по гр.д. №
1
5074/2022г. на РС – С..
Решението е обжалвано изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Моли се същото да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което
да се признае договорът за наем за прекратен по силата на договореното в
него и на закона.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от юриск. С. – пълномощник на Община С., с която жалбата на „Холандски
магазин за цветя С.“ ЕООД е оспорена като неоснователна.
На 19.04.2023г. по делото е депозирана втора въззивна жалба от
юриск.С. - пълномощник на Община С., против решение № 261/31.03.2023 г.
по гр.д. № 5074/2022г. на РС – С..
Обжалва се решението, в частта, с която е отхвърлен предявеният
установителен иск. Изложени са подробни аргументи защо страната счита, че
така постановеното решение е в противоречие с трайната практика на ВКС.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено в отхвърлителната
част и предявените искове да бъдат уважени. Претендират се деловодни
разноски и юриск. възнаграждение.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.М., с който тя е оспорена като неоснователна.
В становището си адв. М., процесуален представител на „Холандски
магазин за цветя С.“ ЕООД, поддържа своята въззивна жалба. Оспорва
въззивната жалба на Община С., няма искания за събиране на доказателства.
Юриск. С.: Поддържам въззивната жалба и отговора на въззивната
жалба, които са депозирани от Община С.. Оспорвам въззивната жалба и
отговора на въззивната жалба на „Холандски магазин за цветя С.“ ЕООД.
Искам да направя само едно уточнение. Във въззивната жалба, която е
депозирана от Община С., на стр.1 грешно съм изписала чл. 345 ал.3 изр.2 от
ГПК. Имам предвид чл. 245 ал.3 изр.2 от ГПК. Нямам искания за събиране на
доказателства.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Съдът докладва, че в становището си адв. М. моли жалбата да бъде
уважена и решението на СлРС отменено на изложените подробно в нея
съображения. Моли да не бъде уважавана подадената от насрещната страна
жалба. Моли да се постанови решение, с което да се отмени изцяло
решението на СлРС като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за
направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции, за което
представя списък за разноските. В случай, че в съдебно заседание от
въззиваемата страна бъде представен договор за правна помощ с договорено
прекомерно възнаграждение, прави възражение за прекомерност на същото.
Юриск. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, която е депозирана от Община С., да отмените първоинстанционното
решение на СлРС само в частта, в която е отхвърлен предявеният
положителен установителен иск, като оставите в сила решението в частта за
разноските. Претендирам разноски в настоящото производство - заплатените
236.85 лв. държавна такса за депозираната въззивна жалба и юриск.
възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 23.06.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3