М О Т И В И:
Производството е по реда
на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление
от 01.11.2018 година на Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу
обвиняемия Д. Ш. К. с ЕГН **********,
роден на ***г***, живущ *** е образувано досъдебно производство № 376/2018г.
по описа на РУ на МВР - Хасково за извършено престъпление по чл.354а ал.5,вр.ал.1 т.1 от НК. Събраните в хода на досъдебното производство доказателства установявали по
категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия.
Последния не бил осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван
от наказателна отговорност по раздел ІV
на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради
което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на
чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
В хода на воденото досъдебно производство обвиняемият признава вината си и
дава обяснения относно извършеното деяние, като заявява, че
обстоятелствата описани в постанивлението на
РП-Хасково са точно описани, така както са се случили. В съдебното производство
не оспорва отразените в постановлението фактически положения и не желае
събирането на нови доказателства.В последна дума моли да бъде оправдан .
В тази връзка служебния
защитник на обвиняемия адв.А.С. в хода на
съдебните прения развива съображения за малозначителност
на деянието предвид ниската стойност и количество на наркотичните вещества и
моли за приложимост на чл.9 ал.2 от НК. В тази връзка пледира подзащитния
му да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Освен това алтернативно се иска, ако съдът признае за
виновен обвиняемият да му наложи наказание под минимума определен в чл.78а от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково не
изпраща представителят да поддържа
обвинението.
Съдът,
като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
През зимните
месеци на 2017г., тъй като обв. К. бил напуснал
жилището, в което живеел под наем и нямало къде да отседне, той помолил св.Ч.за
помощ. Той от своя страна провел разговор с баща си, и двамата взели решение да
допуснат обв.К. временно да обитава техен имот, а
именно къща, намираща се в град Хасково. Така обв. К.
се нанесъл в къщата, намираща се в град Хасково, като същата имала два входа,
които били с различни административни адреси, а именно ул. *****. Той обитавал
една от стаите, тъй като къщата била в процес на основен ремонт. Тя била
собственост на А. П.Ч. - майка на св. Д. А. Ч..
Така
на неустановена дата и месец през 2018г. обв. К.
придобил от неустановено лице високорисково наркотично вещество - марихуана с
нетно тегло 4,2521 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ на стойност 25,51 лева, марихуана с нетно тегло 0,2435 грама с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/ на стойност
1,46 лева и марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни
проценти/ на стойност 2,89 лева, всичко на обща стойност 29,86 лева.
На
14.03.2018г. обв. К. се намирал в къщата, в която
живеел в град Хасково. Придобитото и държано от него без надлежно разрешително
високорисково наркотично вещество с помощта на електронна везна с надпис "Digital Scale" било
разпределено и оставено на съхранение на различни места в стаята, в която
обитавал. Високорисковото наркотично вещество марихуана с нетно тегло 4,2521
грама с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/ на стойност
25,51 лева. представляващо съцветия било разделено на 7 броя съцветия, които
поставил в прозрачно полиетиленово пакетче, а 4 бр.
съцветия били увити в полиетиленови сгъвки. Цялото количество наркотично вещество обв.К. поставил в буркан с винтова капачка с етикет „Царска
туршия", която оставил върху шкаф в стаята си. При притеглянето на
високорисковото наркотично вещество на намерената в жилището електронна везна, той
оставил годен за идентификация отпечатък
от левия му показалец върху горната страна на електронна везна с надпис "Digita Scale". Останалото държано количество високорисково наркотично
вещество също било разпределено и оставено в близост до стар диван, на койт спял обв. К.. То се състояло
от суха зелена растителна маса, представляваш марихуана с нетно тегло 0,2435
грама с активен наркотичнодействащ компонен тетрахидроканабинол 7,4
% /тегловни проценти/ на стойност 1,46 лева, която съдържала 4бр. съцветия,
които били сложени в прозрачно полиетиленово пакетче,
а сухата зелена растителна маса, представляваща марихуана с нетно тегло 0,4821
грама с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни проценти/ на стойност
2,89 лева била 1бр. съцветие, което било поставено в 1бр. станиолена
сгьвка.
Около
23:30 часа на 14.03.2018г. свидетелите П. Г. Н. и Р. Т. Т. и двамата младши
инспектори при РУ на МВР - Хасково посетили обитаваната от обв.К.
***, тъй като имали получен сигнал за самонастанило се лице, без разрешение на
собствениците. Входовете на къщата били без поставени на тях врати, което
осигурило достъп на св.Т. св. Н. до вътрешните помещения. На една от стаите
имало врата, която била затворена. Свидетеля Т. отворил и намерил вътре в нея обв.К.. Бил проведен разговор, в хода на който обв.К. не успял да даде смислено обяснения за
местонахождението си в имот, който не е негова собственост. Вече след полунощ
на 15.03.2018г. свидетелите Н. и Т. попитали обв.К.
дали държи в помещението, което са се намирали забранени от закона вещи, тъй
като им направило впечатление, че върху шкаф имало буркан, в който се виждали сгъвки съдържащи зелена растителна маса. Обвиняемият Д.К.
споделил, че в буркана с винтова капачка с етикет „Царска туршия" имало
марихуана, която бил закупил за собствена употреба. В тази връзка свидетеля Н.
докладва на ОДЧ при РУ на МВР - Хасково за случая. На место пристигнали
полицейски служители, които за времето от 00:30 часа на 15.03.2018г. до 01:00
часа извършили оглед на местопроизшествие. С протокол за доброволно предаване
от 15.03.2018г. обв. Д.К. предал на П.С.Б. държаните
от него вискорискови наркотични вещества, а именно
марихуана с нетно тегло 4,2521 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ на стойност 25,51 лева, представляващо 7 броя съцветия, поставени в
прозрачно полиетиленово пакетче и 4 бр. съцветия
увити в полиетиленови сгъвки
всички намиращи се в буркан с винтова капачка с етикет „Царска туршия". По
време на огледа в стаята била открита и електронна везна с надпис "Digital Scale", която обв. К. също предал с протокол за доброволно предаване. След
извършване на действията по разследване обв. Д.К. бил
отведен в сградата на РУ на МВР - Хасково, където със Заповед №
1970зз-118/14.03.2018г. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, тъй като фактически
свободното му предвижване било ограничено в момента на извършване на проверката
от страна на св. П. Н..
Около
10:00 часа на 15.03.2018г. св. П. К. бил на работа в РУ на МВР - Хасково, като
младши експерт в сектор „Криминална полиция". В изпълнение на своите
служебни задължения той провел „оперативна беседа" с обв.К..
В хода й обв.К. посочил, че в обитаваната от него
стая в къщата намираща се в град Хасково, ул."****, собственост на А. П. Ч.
в близост до стария диван, на който спял държал още марихуана, които наркотични
вещества не били видени от полицейските служители извършващи проверката на
14.03.2018г. срещу 15.03.2018г. След получаване на тази информация св. П. К.,
заедно с колегата си Х.Х.посетили отново жилището, в
което живеел обв.Д.К. *** и установили достоверността
на информацията изложена от него. С протокол за доброволно предаване от
15.03.2.018г. обв. Д.К. предал държаните от него
високорискови наркотични вещества представляваща марихуана с нетно тегло 0,2435
грама с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/на стойност
1,46 лева съдържаща 4бр. съцветия, които били сложени в прозрачно полиетиленово пакетче и суха зелена растителна маса, представляваща
марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни
проценти/ на стойност 2,89 лева. Така общата стойност на държаните от обв. К. високорискови наркотични вещества предадени на
15.03.2018г. била 29,86 лева.
По делото са назначени две физико - химични експертизи, от заключението на които се
установява именно, че предадените от обвиняемия Д.К.
за изследване суха зелена растителна
маса е марихуана /коноп, канабис/ със
съответните количества и съдържание на активен компонент описани по-горе, а
именно марихуана с нетно тегло 4,2521 грама с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/, марихуана с
нетно тегло 0,2435 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ и марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни проценти/.
Установява се още, че по електронна везна
с надпис "Digital Scale", която обв. К. също предал с
протокол за доброволно предаване се доказва наличие на остатъчно количество
марихуана канабис, за което обаче поради
следовото количество не може да се определи грамаж и
наличието на активен компонент.
Съгласно
чл.3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, и класифицираните от нея по Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, марихуаната представлява високорисково наркотично вещество. Съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството - Приложение №2 стойността на 1 грам „марихуана" е 6
лева т.е. стойността на предадената от обвиняемия марихуана е както следва - марихуана с нетно тегло 4,2521 грама с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
7,4 % /тегловни проценти/ на стойност 25,51 лева, марихуана с нетно тегло
0,2435 грама с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/ на стойност
1,46 лева и марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни
проценти/ на стойност 2,89 лева, всичко на обща стойност 29,86 лева.
По
делото е назначена и дактилоскопна експертиза от
заключението на която се установява, че следа №1 иззета от електронна везна с
надпис "Digital Scale" е оставена отляв показалец на обвиняемия Д.К..
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на обв. Д.К. и показанията
на свидетелите П. Г. Н., Р. Т. Т., П.
М.К., Х. Г. Х. и Д. А. Ч. по додосъдебното
производство, подкрепени с протоколите
за извършени следствени
действия, от приобщените физико-химични експертизи и дактилосткопна експертиза, както и писмените
материали, приобщени към доказателствения материал по делото на
основание чл.283 от НПК. Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства съдът прие за
доказано участието на обвиняемия
по възведеното му обвинение. Анализът на показанията на свидетелите и останалите доказателства по
делото позволяват да се направят изводи
за фактическите обстоятелства. Свидетелските показания в
съвкупност не страдат от съществени противоречия и са логически взаимно
свързани, непротиворечиви и взаимнодопълващи се, поради
което и съдът ги кредитира с доверие. Събраните по надлежния
процесуален ред доказателствените източници, в т.ч. и
заключенията на описаните експертизи и
писмените доказателства следва да бъдат оценени поотделно и
съпоставени помежду си относно съдържащите се в тях фактически
данни. В конкретния случай показанията на св. П. Г. Н., Р. Т. Т., П. М. К.и Х. Г.
Х.
са източник на преки доказателства за събитията,
случили е с оглед на факта, на държане на наркотични вещества от обвиняемия. Именно от тези показания става ясно, че обв.К., сам е признал за това че на посочената в
обвинението дата държи високорискови наркотични вещества – марихуана / канабис/
, в обитаваната от него къща предоставена от последният свидетел Д. А. Ч., която
марихуана видно от протоколите за доброволно предаване по делото обв.К. сам е предал на разследващите. Показанията на св. П. Г. Н., Р. Т. Т., П. М. К. и Х. Г. Х.
подложени на анализ относно действията
на обвиняемия по осъществяване състава на инкриминираното
деяние са непротиворечиви и достоверни досежно съобщените от него факти и тяхната
синхронизация с информацията, изводима
от другите доказателствени източници.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че обвиняемия К. е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл.354а ал.5,вр.ал.3
т.1 от НК ,като към на 15.03.2018г.
в град Хасково без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества/ съгласно чл.3,ал.2,т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1, към чл. 3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/, а
именно марихуана с нетно тегло 4,2521 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ на стойност 25,51 лева, марихуана с нетно тегло 0,2435 грама с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/ на стойност
1,46 лева и марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни
проценти/ на стойност 2,89 лева, всичко на обща стойност 29,86 лева, като
случая е маловажен.
При положение, че фактите по делото не са спорни,
предмет на преценка от настоящия състав е това дали е била правилна
определената от обвинението правна
квалификация на деянието, предвид
наведените от защитата доводи
в хода на съдебните прения. В конкретния случай претенцията на защитата
за оневиняване на обвиняемия на
основание чл.9 ал.2 от НК не може да бъде удовлетворена, тъй като
извършеното деяние осъществява в пълен
обем признаците на инкриминираното му престъпление, в това число и обществена
опасност, която не сочи на малозначителност. Съгласно
чл. 9 ал. 2 от НК не е престъпно деянието, което, макар и формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. От това следва, че
отправен аргумент за приложимостта на посочената разпоредба е характеристиката
на деянието, и не толкова на дееца.
Престъпленията, имащи за предмет наркотични вещества или техни аналози, с оглед
на техния обект на защита – обществените отношения, свързани с опазването на
общественото здраве, са поначало такива със завишена степен на обществена
опасност. По настоящето дело безспорно се касае за държане в малки количества и
на ниска стойност на високорискови наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 4,2521 грама
с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни проценти/ на стойност
25,51 лева, марихуана с нетно тегло 0,2435 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ на стойност 1,46 лева и марихуана с нетно тегло 0,4821 грама с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни проценти/ на стойност
2,89 лева, всичко на обща стойност 29,86 лева. Видно от установеното по делото
обаче е факта на разделянето на множество отделно пакетирани количества от
наркотичното вещество. Освен това то е било укрито и на различни места в
обитаваното от обвиняемия жилище. Наред с горните факти които не се спорят по
делото е и наличието на електронна везна със остатъчно количество по нея на
наркотично вещество – канабис, и дактилоскопни следи
от обвиняемия, което свидетелства за използването на тази везна от последния за
теглене и разпределяне именно на наркотичното вещество открито и предадено от
обвиняемия. Нещо повече в случая са открити количества марихуана с различно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол,веднъж 6,1 % /тегловни проценти/ и
веднъж 7,4 % /тегловни проценти/. Последното заедно с начина на разделянето на норкотичното вещество и неговото опаковане безспорно води
на извода за това, че държането на високорискови
наркотични вещества – марихуана от
страна на обвиняемия не е случайно и изолирано явление, а една добре премислена
и планирана дейност извършвана от обвиняемия. Тоест според настоящият състав на
съда , а и според константната практика на ВКС, върху степента на обществена
опасност на извършеното деяние рефлектират начинът, по който обвиняемият е държал
наркотичните вещества- на две различни места, разделени и пакетирани
в малки опаковки, това, че става въпрос за марихуана с различно съдържание на
активно вещество, тоест е придобито по различен начин, тоест не е едно и
също вещество, както и факта на притежанието
на електронна везна с върху която има следи от марихуана, тоест е ползвана за
разтеглянето на наркотичното вещество. По делото липсват данни за наркотична
зависимост на обвиняемия,при което извършеното не може да се разглежда като
резултат от недооценка на престъпния му характер и последиците от извършването
му. Същевременно от събраната по делото доказателствена
съвкупност не може да се направи категоричен извод , че наркотиците са били
предназначени единствено и само
за лична употреба от обвиняемия, като се има в предвид вече изложеното
малко по-горе. Нещо повече многото пакети и везната по-скоро са аргумент в
обратната насока. Всичко това, свързано с инкриминираното поведение на
обвиняемия не поставя личността на дееца в особено благоприятна позиция и не би
могла да омаловажи обществената опасност на извършеното. Не дотам добрите
характеристични данни, а именно отношенията му с лица от криминалният
контингент и липсата на трудова ангажираност, допълнително подсилват този
извод. Чистото съдебно минало на обвиняемия и неговите самопризнания, не са
достатъчни, за да обусловят преценката, че степента на обществена опасност и
морална укоримост на престъплението са по-ниски от
обикновените случаи на държане на високорискови наркотични вещества. В
настоящия случай макар и да става
въпрос за малък като количество и
паричен еквивалент предмет на
престъплението, степента на засягане на обекта на посегателство не
може да се определи като незначителна ,с
оглед държането на множество отделно пакетирени високорискови
наркотични вещества от обвиняемия и коментираните по –горе обстоятелства
,свързани с поведението на
обвиняемия ,които сочат на извод за
достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано
като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява
незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК
Престъплението е извършено от
обвиняемия при пряк умисъл. Умисъла на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява трайна фактическа власт върху
наркотичните вещества от вида и
със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно издадено
разрешение за това.
Причини за извършване на
престъплението са ниската степен на възприемане
на задълженията по спазване забранителните норми при
придобиване на наркотични вещества , с елемент на действия за лично
удовлетворение.
По
наказанието:При поначало правилното приложение на материалния закон
наказанието за обвиняемия покрива
хипотезата на чл. 78а от НК, чието прилагане е задължително при наличие
на предвидените предпоставки, а в случая те са налице: за престъплението по чл.
354а, ал. 5 от НК е предвидено наказание глоба, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV, Глава осма от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да не са възстановени, престъплението е извън
ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК. В този смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание - глоба. При определяне размера на наказанието съдът
се съобрази с материалното и имотно състояние на подсъдимия , който е декларирарал ,че не работи, както и с наличието на
смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, малкото количество на
наркотичните вещества и ниската стойност на предмета на
престъплението.
В
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до
1000 лева. В случай, че съдът налага наказание на обвиняемия за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5 НК, то безспорно, предвид че не е
предвиден минимум на размера на наказанието "глоба", е налице
възможност същото да бъде от 100 до 1000 лева, съгласно общата разпоредба на
чл.47, ал.1 НК. След преценка, обаче, на наличието на предпоставките за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административното
наказание, съдът следва да има предвид максималния предвиден размер на глобата,
който не може да бъде надвишен, съобразявайки именно, че налагането на
административно наказание вместо наказателна санкция е винаги по-благоприятния
вариант за обвиненото лице. При това положение ограничението на разпоредбата на
чл.78а, ал.5 НК, че административното наказание глоба не може да надвишава
размера на глобата, предвидена за извършеното престъпление не е приложима в
конкретната хипотеза, тъй като размера на глобата по чл. 354а, ал. 5 е до 1000
лв., което е в съответствие с минималния размер на административното наказание
глоба по 78а, ал.1 НК. В тази хипотеза налагане на административно наказание
глоба над 1000 лв. би се явило незаконосъобразно, тъй като ще надвиши размера
на глобата като наказателна санкция, предвидена за извършеното престъпление.
Същевременно налагане на глоба, по-ниска от минималния размер на
административното наказание, посочен в чл.78, ал.1 НК и по-конкретно прилагане
на разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 се явява необосновано, с оглед съобразяване
на обстоятелството, че обвиняемият, който се освобождава от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание ползва привилегията на
закона да не бъде наказан за извършеното от него престъпление с наказателна
санкция и последиците от нея. В обобщение при наличие на основание за освобождаване
от наказателна отговорност по реда на чл.78 а НК за престъпление по чл.354а,
ал.5 НК единственият възможен размер на административната санкция
"глоба" според настоящият състав на съда е 1000 лв., която е
минималната предвидена в чл.78а, ал.1 НК и която е съобразена с ограниченията,
въведени в чл.78а,ал.5 НК да не надвишава размера на глобата като наказателна
санкция, каквато е и практиката на ОС-Хасково
/Решение №41 по ВНАХД №89/19г по описа на ХОС/. За това и съдът намира,
искането на защитата да се определи наказанието глоба по чл.78а от НК под
минимума от 1000 лева за неоснователно и незаконосъобразно. Поради това и
освободи от наказателна отговорност обвиняемия К. и му наложи административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в
полза на държавата предмета на престъплението –
остатъка от наркотичното вещество след изследването, а именно: марихуана
с нетно тегло 4,1521 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/, марихуана с нетно тегло 0,1430 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,4 % /тегловни
проценти/ и марихуана с нетно тегло 0,3820 грама с активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 6,1 % /тегловни
проценти/, предаден на съхранение в ЦМУ към
Агенция“Митници“ ,който да се
унищожи.
Съдът
осъди обвиняемия да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата от 562.81лв.,
представляваща направени на досъдебното
производство разноски за вещи лица.
Мотивиран
така ,съдът постанови решението си.
Съдия:
/п/ не се чете.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./