№ 170
гр. Елхово, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря ИЛИЯН Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело
№ 20242310100626 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Б. С. Б. и пълномощника му адв. П. С. П. от САК,
редовно призовани на осн. чл.142, ал.3 вр. с чл.56, ал.2 от ГПК, не се явяват.
За ответника – „НЕТКРЕДИТ“ ООД, редовно призован на осн.
чл.142, ал.3 вр. с чл.56, ал.2 от ГПК, представляван от законния си
представител - И. Н. Х. в качеството й на Управител, действащ чрез
процесуалния си представител по делото – младши юрисконсулт Д. Д.,
редовно упълномощена, не се явява законен и процесуален представител.
Вещото лице Д. С. К., редовно призован, се явява. Същият е
депозирал заключение по възложената му повторна съдебно-счетоводна
експертиза с вх.№3751/09.09.2025г.
СЪДЪТ докладва депозираната чрез ССЕВ, с вх.№4151/03.10.2025г.
подписана с КЕП молба от ищеца, действащ чрез пълномощника си – адв. П., с
която се сочи, че поради служебна ангажираност процесуалният представител
не може да се яви в насроченото за днес о.с.з. В случай, че бъде даден ход на
делото се изразява становище за приемане заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза, като се заявява, че няма въпроси
към вещото лице. С молбата е направено искане за допускане на основание
чл.214, ал.1 от ГПК на размера на предявения осъдителен иск срещу ответното
ООД, за което приложено е представена нарочна молба. Заявена е липса на
други доказателствени искания. С молбата е изразено становище по
съществото на спора при евентуално даване ход на делото по същество като се
желае съдът да уважи изцяло предявените искове като основателни и
доказани по изложени подробни аргументи в приложени писмени бележки.
Претендират се направените съдебно-деловодни разноски, за което е
представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, с препис за насрещната
страна. Прави се възражение за недължимост и прекомерност на
1
претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение от процесуалния
представител на ответното дружество, включително доколкото не са
представени доказателства за реалното му заплащане (първични финансови
документи).
СЪДЪТ докладва депозираната чрез ССЕВ, с вх.№
4144/03.10.2025г. подписана с КЕП от пълномощника, молба от
„НЕТКРЕДИТ“ООД, действащ чрез процесуалния си представител –
мл.юрисконсулт Д. Д., с която се сочи, че поради служебна ангажираност
ответникът е в невъзможност да осигури процесуален представител, който да
вземе участие в днешното съдебно заседание, като е направено искане делото
да бъде разгледано в отсъствие на представител на дружеството. В случай че
насрещната страна се яви или бъде надлежно представлявана в насроченото
открито съдебно заседание и представи нови доказателства по делото или
направи нови доказателствени искания, то е заявено искане на основание чл.
144 от ГПК да бъде предоставена възможност на „Неткредит“ ООД като бъде
определен срок за запознаване и изразяване на становище, преди
постановяването на съдебното решение. По отношение на депозираното
заключение по допуснатата от съда ССЕ, то е взето становище за
приобщаването му като обективно и компетентно изготвено. При положение,
че бъде сложен край на съдебното дирене и се даде ход по същество, то с
молбата си „Неткредит“ ООД заявява искане за отхвърляне на предявените
искове и за присъждане в полза на дружеството на направените разноски,
съобразно приложен списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото. Такава не е неявяването на страните, които са редовно призовани и не
са посочили уважителни причини за неявяването си, като чрез депозираните
докладвани по-горе молби от процесуалните им представители, е направено
искане ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице:
Д. С. К. – на 48 години, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по знание и
съвест.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
2
В.л. К. - Поддържам така изготвеното заключение. Нямам
допълнения към него.
СЪДЪТ досежно изслушаното в днешно с.з. заключение на в.л. К.
намира, че същото е обективно и компетентно изготвено и като неоспорено от
страните по надлежен ред и начин следва да бъде приобщено. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. С. К. по възложената
му повторна съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Д. С. К. да се изплати за изготвеното и изслушано
в днешно с.з. заключение от внесения депозит сумата от 250.00 лева, както и
допълнително внесената от ищеца сума от 33.64 лева, като ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в 1-седмичен срок, считано от съобщаването му чрез пълномощника му
- адв.П. чрез ССЕВ, да довнесе разликата от 50.00 лева до окончателния
размер на възнаграждението на в.лице, което се определя в размер на 333.64
лева, съгласно представената Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2
от Наредба №Н-1 от 2023г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ с оглед докладваната по-горе депозирана чрез ССЕВ, с вх.
№4151/03.10.2025г. подписана с КЕП молба от ищеца, действащ чрез
пълномощника си – адв.П., с която приложено е представена като
ел.изявление - молба за изменение в размера на предявения осъдителен иск по
чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, като взе предвид, че по това искане с правно
основание чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК ответникът с оглед отсъствието на
представител на същия в днешно с.з. не се е запознал и не е взел становище по
исканото изменение, намира че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата, за да бъде дадена възможност на
ответната страна да изрази в предоставен срок след връчване чрез ССЕВ на
молбата на ищеца, становище по исканото изменение в размера на исковата
претенция.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Ел.изявление – молба за изменение в размера на предявения
осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, приложена към докладваната
по-горе молба на ищеца, подадена чрез пълномощника му - адв.П. с вх.
№4151/03.10.2025г., ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по реда на глава 11а от ГПК
чрез ССЕВ, КАТО МУ СЕ УКАЖЕ възможността в едноседмичен срок,
считано от връчването чрез ССЕВ, да вземе писмено становище по искането
на ищцовата страна за изменение в размера на посочената осъдителна
претенция.
По допускането на поисканото от ищеца изменение по реда на
3
чл.214, ал.1 от ГПК чрез увеличаване в размера на предявения осъдителен иск
по чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД Съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе в
следващото с.з. след запознаване със становището на ответника.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2025 г. от 11.30 часа.
На основание чл.142, ал.3 вр. чл.56, ал.2 от ГПК страните да се
считат за редовно призовани за следващо с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
Секретар: _______________________
4