ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 04.08.2020 г.

 

       Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 04.08.2020 г. в състав:

 

Районен съдия: Антон Игнатов

Съдебни заседатели:

 

 

при участието на секретар: В. К. и прокурора: С. Г. сложи за разглеждане нох.дело № 222 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в  10.00 часа се явиха:

     РП-П., ТО-Р. редовно призована, изпраща представител прокурор Г..

Подсъдимият се явява лично и с адв.А. ***, с пълномощно представено по ДП.

Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1 от НПК.

Възражения и отводи не се направиха.

На осн. чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава разясни на подсъдимия правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.

Прокурорът: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

             С оглед изявленията на страните, съдът

             О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Открива съдебното следствие.

Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение между Районна прокуратура гр.Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия по чл.382 и сл. от НПК, и моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено. Имам предложение за промяна на споразумението. Касае се за технически уточнения, а именно, т.3 от Споразумението след чл.234в, да се добави ал.1, предл.1. На 2-ри ред в Споразумението да бъде отбелязано, вместо чл.384, ал.1 НПК, чл.381, ал.1 НПК. Споразумението не противоречи на закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.

Адв.А.: Съгласна съм с така предложеното изменение. Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение, представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство. Нямам предложения за промяна на клаузи в споразумението.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Д.Б.М..

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Д.Б.М., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с начално образование, пенсионер, женен, неосъждан, с ЕГН:**********.

Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант на представеното споразумение, поради което и на същото основание, съдът

             О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

     СПОРАЗУМЕНИЕ

По чл.381, ал.1 от НПК за прекратяване на досъдебно производство № ./2020г. по описа на РУ на МВР Р. и пр.преписка № ./2020г. по описа на ТО-Р. при Районна прокуратура - гр. П., с подсъдим Д.Б.М..

Днес, 04.08.2020г., в гр.Р., между ТО-Радомир при Районна прокуратура - гр.П., представлявано от прокурор С. Г. и

      Адв.А.А. от Адвокатска колегия - гр.П., в качеството й на защитник на подсъдимия Д.Б.М., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с начално образование,  пенсионер, женен, неосъждан, с ЕГН:**********

се постигна настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство, на основание и съобразно разпоредбите на чл.381, ал.1 и следващите от НПК, съдържащо съгласие за следното:

     1/ Подсъдимият Д.Б.М. се признава за виновен в това, че:

-от неустановена дата до около 13.55 ч. на 14.05.2020 г. в гр.З., на ул.“С.“ № ., е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа на „Чез Разпределение България“ АД /проводник тип ПВВМ- Б1 1,5 кв., е закачен чрез дървен дълъг прът в единия си край за най-долния проводник на въздушната електрическа мрежа на „Чез Разпределение България“ АД между стълб В11 и стълб В12, след което същият проводник е спуснат по дърво в двора на абоната и подземно влиза в помещението на къщата, където захранва контакт с три броя гнезда/, с което са създадени условия за непълно отчитане на потребена електрическа енергия/- престъпление по чл.234в, ал.1, пр.1 от НК.

           2/Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

           3/ На осн. чл.381, ал.1 и следващите от НПК, страните се споразумяха на подс.Д.Б.М., на осн. чл.234в, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, да се наложи наказание: „Пробация“ със следните пробационни мерки- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“***, с периодичност за явяване и подписване от 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, и двете с продължителност по 8 /осем/ месеца.

         4/ на осн. чл.55, ал.3 от НК на подс.Д.Б.М., да не се налага по- лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

      Разноски – не са направени.

 

                   СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

        ПРОКУРОР:          ЗАЩИТНИК:            ПОДСЪДИМ:

        /С.Г./    /адв.А./        /Др.М./

 

 

        Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.

        По отношение на веществените доказателства, намирам, че са налице условията на чл.53 НК, тъй като същите са послужили при извършване на престъплението, а именно: Обект № 1, представляващ 7.20 м. проводник тип ПВВМ-Б1-1.5 кв.м, бял на цвят, завършващ в единия край с клема, а в другия си край прикачен на кука от червен метал, забита в края на дървен боядисан в кафяво пръст с дължина 2.6 м. Същите да бъдат на осн. чл.53, ал.1, б.“а“ НК отнети в полза на Държавата.

 

Адв.А.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото. Същото не противоречи на морала и закона. По отношение на веществените доказателства, смятам, че следва да бъде приложен чл.53 НК

Подсъдимият М.: Да се одобри споразумението във вида, който е изложен по- горе. Нямам възражение по отношение на веществените доказателства.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде одобрено.

   На осн. чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до извода, че следва да бъде отменена.

   По отношение на веществените доказателства, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, тъй като същите принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишленото престъпление, поради което следва да бъдат отнети в полза на Държавата.

   Предвид горното, съдът

   ОПРЕДЕЛИ:

   Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по- горе.

   Отнема в полза на Държавата, на осн. чл.53, ал.1, б.“а“ НК, 7.20 м. проводник тип ПВВМ-Б1-1.5 кв.м, бял на цвят, завършващ в единия край с клема, а в другия си край прикачен на кука от червен метал, забита в края на дървен боядисан в кафяво пръст с дължина 2.6 м.

   Прекратява наказателното производство по нох.д.№ 222/2020 година.

   Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Д.Б.М..

   Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд- Перник в седмодневен срок, смятано от днес, а в частта за одобреното споразумение е окончателно.

 

 

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

ЗАСЕДАНИЕТО се закри 10,20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

 

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

              СЕКРЕТАР: