№ 11081
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110162060 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени от “М*******“ ЕООД срещу „D.***“ искове с правно
основание чл. 232, ал.2, предл.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 2054,94 лв., представляваща дължимата наемна цена за ползване на автомобил в периода
23.05.2019г.-01.06.2019г., ведно със законната лихва от 29.10.2021г. до изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че между ищеца като наемодател и ответника като
наемател, чрез своя представител-Д****, е сключен договор за наем на автомобил марка
***** с рег. номер ***** от 22.05.2019г. при уговорено възнаграждение за ползване на база
един изминат километър. Поддържа, че началните километри на автомобила били 3495 при
единична цена на километър-72,96 евро и плащането било уговорено по банков път. При
връщането на автомобила на 01.06.2019г. е констатирано, че са изминати общо 12
километра с наетия автомобил, като наемната цена не е заплатена на ищеца. Моли съда да
уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Поддържа, че договора е сключен с физическо лице-Д****, а не с
ответното дружество. Оспорва, че в договора е уговорено единствено плащане по банков
път. Сочи, че при връщането на автомобила е платено дължимото, като плащането е в брой,
тъй като не е работело ПОС устройството, но не е издадена касова бележка. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 232, ал.2, предл.1
ЗЗД е да докаже наличието на облигационно отношение по договор за наем на процесния
автомобил през процесния период, по силата на което за наемателя е възникнало задължение
да заплати претендираната стойност за изминати километри.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
установи, че е погасил претендираните вземания.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
01.06.2019г. автомобилът е върнат на наемодателя.
По доказателствените искания:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
1
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от
9,50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2