№ 363
гр. Варна , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901384 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищецът Гаранционен фонд , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, представлява се от адв. Л. В., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответникът Р. Д. В., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Р. Х. СТ., редовно призован, явява се лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от
„Първа Инвестиционна Банка“ АД, с което предоставят изискани документи в
резултат на издадено съдебно удостоверение на вещото лице Р.С..
1
СЪДЪТ, предоставя на страните писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от
„Първа Инвестиционна Банка“ АД, с оглед изразяване на становище.
Адв. В.: Запозната съм с писмото. Да се приеме.
Адв. Г.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
с писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от „Първа Инвестиционна Банка“ АД
заверено копие на движение и наличности по сметка с титуляр Д.А.Д., ЕГН:
****** за дата 02.03.2017 г.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 14453/20.07.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Х. СТ. , 41 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р.С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.
Х. СТ., в размер на 300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 07.06.2021 г. /.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 14452/20.07.2021 г. на
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. Д., 53 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Д.Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Д.
А. Д., в размер на 500.00 /петстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 07.06.2021 г. /.
Адв. В.: Нямаме други искания по доказателствата. Представила съм
молба – становище за съдебното заседание от 02.06.2021 г., в което сме
посочили, че претендираме разноски в размер на внесената държавна такса и
3
сега във връзка с допуснатите експертизи, добавяме сумата от 800.00 лева,
която е за двете експертизи. Това е претенцията ни по разноските.
Адв. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Нямам претенции за
разноски, както и не представям списък. Не правя възражение относно
претенцията за разноските от насрещната страна.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: Моля, да уважите иска предявен от Гаранционен фонд, в
размера, в който е предявен – 76 000.00 лева, ведно със законната лихва,
считана от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, както и сторените по делото разноски. Считам, че в хода на
съдебното производство, безспорно от събраните по делото доказателства се
установи факта на събитието, противоправното и виновното поведение на
ответника, както и вредоносния резултат, а също така и причинно –
следствената връзка между тях. Безспорно се установи факта на плащане от
страна на Гаранционен фонд, на определените суми, както и вида, и степента
на настъпилите увреждания за всеки от пострадалите правоимащи. Установи
се и че към момента на събитието, ответникът е управлявал процесния
автомобил, бе за него да има действаща валидна застраховка „Гражданско
отговорност“, поради което моля да поставите съдебен акт в този смисъл.
Адв. Г.: Действително е налице основание за плащане на регрес. В
случая считам, че изплатените стойности са прекомерно завишени. Видно е и
от изготвената съдебномедицинска експертиза, че степента и интензитета на
настъпилите увреждания, според мен, както и според практиката която към
момента съществува в страната, стойности, които следва да бъдат
репарирани, не би следвало да са в такъв голям размер. В тази връзка Ви
моля, да постановите решение, с което да уважите иска частично, за по –
ниски суми от тези които са изплатени от Гаранционен фонд. Моля, съдът да
определи размера на дължимите обезщетения по справедливост, съобразно
4
съдебната практика в тази насока.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5