№ 13688
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110138484 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не изпраща
представител
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 05.10.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която се заявява, че не възразява по хода на делото. Нямат
възражения по доклада. Взето е становище по разноските и правят възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ И. Л. М. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. Д. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява, се представлява от преупълномощения от назначения от съда особен представител
адв. Б., адв. Г. с днес представено пълномощно за преупълномощаване.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] – редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като констатира липсата на процесуални пречки и като съобрази
становището на процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора на исковата молба,
моля да се приемат представените с него писмени доказателства. Моля да се пристъпи към
1
изслушване на експертизите.
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 04.08.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Т. Й. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. Й. К., на 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. К.: За изготвяне на експертизата съм работила с
доказателства, които не се намират по делото, а именно: справки, свидетелствата,
протоколите за общ топломер и справка от общ топломер, като към момента, в който
работих по делото не бяха приложени, бяха ми представени допълнително от [фирма] и ТР
„Земляне“. За процесния период в абонатната станция за този адрес е имало монтирани 2
топломера, като последния топломер вече е описан извън процесния период, защото е
монтиран нов. Два топломера - единият е със свидетелство от м.08.2016 г. с номер ******,
който е демонтиран и на негово място е монтиран м.05.2017 г. топломер с номер *******.
Аз съм написала, че двата топломера имат свидетелство за годност и съм ги цитирала, това
са свидетелството за годност и през м.09.2018 г. е получено от втория топломер, а първия е
сертифициран през м.08.2016 г., като свидетелствата са един вид сертификат за годност,
който има двегодишен срок. Вторият топломер е дошъл със сертификат от предишно място,
като сертификата към него не ми е представен, защото той остава в сградата, в която
последно този топломер с номер ******* е работил и след като е в годен срок той може да
бъде монтиран на ново място, като следващия период на сертифициране е започнал от
м.09.2018 г., това зная от ТР „Земляне“. ТР „Земляне“ води монтажа и демонтажа на
топломерите и следи сертифицирането им в отделните лаборатории. Аз ви казвам каква е
практиката във връзка със сертифицирането на топломерите. Аз такъв сертификат не съм
видяла изрично, но доколкото знам, че такава е практиката, тъй като именно ТР „Земляне“е
дружеството, което извършва демонтаж и монтаж и следи за сертифицирането на
документите, съответно издава сертификатите. От моята практика знам, че всички тези
сертификати се държат в абонатните станции и когато аз изискам документи, те ги взимат,
преснимат ги и ми ги показват в автентичният им вид или ми ги изпращат на имейл
снимките. Когато обаче един топломер се замени в процесния период, с друг дошъл от друга
сграда, неговият сертификат е останал в първата сграда и те няма как да пазят всички,
затова се взима и се прилага само протокола за монтаж на този топломер, като се извършва
последваща проверка и тя е извършена в случая през м.09.2018 г. Вторият монтиран
топломер е заменен от друго място, не е нов, бил е действащ на друг сграда. Този
сертификат за годност е бил действащ до м.09.2018 г.
2
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, намирам
го за необективно, извършено е изследване на документи, които не се намират в кориците на
делото, поради което е необосновано и моля съдът да не го взима предвид.
Адв. Г.: Оспорвам заключението, моля да не се приема.
СЪДЪТ намира, че така изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по
СТЕ, депозирано от вещото лице К., следва да бъде прието по делото. По отношение на
неговата доказателствена стойност, доколкото съдът по смисъла на процесуалния закон не е
задължен да се задължи, ще се произнесе с крайният си съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема изготвената от вещото лице Т. Й. К. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лв., от авансово внесената сума за
изготвянето й, и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК ССчЕ,
депозирана от вещото лице А. Т. Б..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
А. Т. Б., на 53 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Б.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да не се приема заключението.
СЪДЪТ намира, че така депозирана и изслушана ССчЕ следва да бъде приета по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираното от вещото лице А. Т. Б. заключение по ССчЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лв., от авансово внесената сума за
възнаграждение за изготвяне на експертизата и освободи вещото лице от залата.
Адв. Г.: Имам доказателствени искане, а именно, тъй като не е налице идентичност
3
между адреса на имота по представения нотариален акт, където не се посочва вход на блока
и адреса за претендираното използване на топлинна енергия [ж.к.], а в същото време се
претендира ползвана топлинна енергия за адрес [ж.к.], бл. 35, вх. А. Блок 35 в [ж.к.] има
няколко входа, поради което моля да се изиска информация от Столична община, район
[район], колко входа има бл. 35, находящ се в [ж.к.].
Адв. К.: По така направеното доказателствено искане днес от другият ответник,
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане не следва да бъде
уважавано, доколкото не е в тежест на тази страна да установява спорните обстоятелства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г., за задължаване на трето
неучастващо по делото лице да представи поисканата информация.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 20.09.2022 г. молба от третото
лице - помагач [фирма], към която са приложени индивидуални справки за отопление и
топла вода 2бр.
Страните /поотделно/: Да се приемат постъпилите от третото лице – помагач
документи.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба от 20.09.2022 г. главни отчети.
СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така предявените
искове от [фирма], като недоказани по основание и размер. На първо място, акцентирам
върху представената и приета в днешно съдебно заседание СТЕ, от която се установи, че за
процесния период не са представени доказателства, а от изследваните не се установява
отчетите извършени от третото лице – помагач да са извършени съобразно нормативните
правила. С оглед на което не може да се установи точното количество подавана топлинна
енергия към топлоснабдения имот и да бъде направена коректна счетоводна оценка на
същото. На следващо място, не се установи клиентът ми да е собственик на процесното
жилище или ползвател на същото, с оглед на което да бъде ангажирана неговата
отговорност за претендираните суми. Отделно от горното, на дата 21.06.2021 г. клиентът ми
е заплатил сума в общ размер на 634лв., съответстваща на ½ от претендираните главници по
делото, като в платежното нареждане, с което е извършено плащането е посочено, че тази
4
сума е заплатена именно по ч.гр.д. № 6960/2021 г. за задължение на И.. Предвид вписаното и
факта, че другият ответник по делото се казва Р., води до неумение факта, защо ищецът е
отнесъл това плащане за погасяване на задължение и на Р., видно от датата на завеждане на
исковата молба – 01.07.2021 г., същата е заведена след датата на плащането като считам, че
изцяло неоснователно ищецът претендира главница от моя подзащитен, както за доставена
топлинна енергия, така и за дялово разпределение за съответната част, без да съобрази, че
двамата ответници по делото нямат солидарна отговорност. Предвид изложеното и
направеното оспорване за погасяване по давност на претендираните лихви, считам че в
настоящото производство категорично не беше доказано и неоснователно е бил предявен
иск за главница и лихви, като считам, че не беше установен техния размер. С оглед на което,
моля да отхвърлите така заявените искове главен и акцесорен от страна на ищцовото
дружество, като присъдите на доверителя ми разноски, съобразно списък по чл. 80 ГПК
представен с отговора на исковата молба, като го поддържам такъв, какъвто е.
Адв. Г.: Моля да оставите без уважение или да отхвърлите предявените искове като
недопустими, неоснователни и недоказани, въз основа на основанията подробно изложени в
отговора на исковата молба. Желая да обърна внимание на факта, че не е налице
идентичност между адреса на имота в представения нотариален акт, където не се посочва
вход на блока и адреса на претендираното използване на топлинна енергия. Моля да бъде
издаден РКО в моя полза, доколкото съм особен представител по производството.
СЪДЪТ намира, че РКО следва да бъде издаден на явилият се в днешно съдебно
заседание адв. Г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на стойност от 300 лева на особения представител адв. Г., за
осъществяване на процесуално представителство на ответника.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5