РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг, 07.05.2013 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на  петнадесети април две хиляди и тринадесета  година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретаря М.Т., като разгледа докладваното от съдията Николова Гр.д.№751 по описа за 2012 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Д.М.Д.  с ЕГН **********,***, против Д.П.Д.  с ЕГН  ********** *** с правно основание чл.49, ал.1 Семейния кодекс. В исковата молба се посочва, че между страните е налице сключен граждански брак на 08.08.2009г. в гр. Червен бряг. От брака на Д. и Д. д. е родено дете м. Д.Д. с ЕГН **********. Твърди се, че семейното жилище се намира на адрес: гр.Червен бряг, ж.к. “Победа” бл.9/70, апартамент собственост на родителите на ищцата. Посочва се, че до лятото на 2012 година отношенията с ответника протичали добре, но от тогава до настоящият момент поради отказ да приема лекарства за заболяването си “депресия” в поведението на ответника настъпила промяна. Д. влизал в словесни конфликти със съпругата си. Отправял обиди към Д., родителите й и детето. Престанал да ходи на работа. Отказва да приема лекарства. На два пъти поради възникнали конфликти помежду им Д. търсила съдействието на служители на МВР . Детето въпреки ниската си възраст усещало за наличие на проблем у баща си и отказвало да говори и не желаел да контактува с последния. В последствие Д. узнала, че заболяването на съпруга й не е просто депресия, каквото й съобщила , а е “шизофрения с трайни промени на личността, не дължащи се на мозъчно увреждане или заболяване”.  Посочва се в исковата молба, че в края на месец септември Д. напуснал семейното жилище и се установил в домът си в .... . Твърди се, че от момента на раздялата, до датата на подаване на исковата молба детето се отглежда от майката в домът на родителите й. Д. е подпомагана материално от последните, реализира доходи от постоянно трудово правоотношение. Иска се от съда да постанови решение, с което на основание чл. 49 ал.1 от СК да прекрати гражданският брак поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на ответника, да предостави упражняването на родителските права над роденото от брака дете м. Д. на майката, да определи режим на лични срещи на бащата с детето, да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева за бъдеще време. Ищцата заявява, че не претендира лична издръжка и ползване на семейното жилище. Моли занапред да носи предбрачното си фамилно име ж..

                На основание чл. 29, ал.2 ГПК на ответника е назначен особен представител – адв.Ц.И.П. – вписана под № 1417 в Националния регистър за правна помощ.

                В съдебно заседание ищцата лично и с пълномощник  адв. Ивайло Арсов – ПлАК поддържат исковете и молят съда да ги уважи изцяло.

                Ответника редовно призован, представляван от особения представител, счита предявения иск за основателен и доказан.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е, че на 08.08.2009г. в гр.Червен бряг между страните е сключен граждански брак, за което бил съставен  Акт за граждански брак №0029 от 08.08.2009г.  от длъжностното лице по гражданско състояние в гр.Червен бряг.

Не се спори и относно обстоятелството, че е налице фактическа раздяла между страните, считано от август  на 2012г.

Безспорно е и обстоятелството, че от брака на Д.М.Д. и  Д.П.Д.  се родило дете – м. Д.Д.   с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Луковит /удостоверение за раждане серия ЛУРА  № 100142 от 11.06.2010г., издадено въз основа на акт за раждане №0142/11.06.2010г.  от длъжностното лице в гр.Луковит/.

                Видно от заверено копие на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти , семейното жилище на страните, находящо се в ...., е собственост на родителите на ищцата – м. Д. ж. и е.ц. ж. .

                От заверено копие на експертно решение № 0917/30.05.2012г.  се установява, че ответника е преосвидетелстван пред ТЕЛК с 80 % трудова неработоспособност  с мотив диагноза Параноидна шизофрения  и хронифициране на процеса с напреднала промяна на личността. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза,  Д. Пантелеев Д. страда от Параноидна шизофрения , епизодично протичане с прогресиращ дефицит. Налице е хронично психично заболяване довело до промяна на личността в шизофренен стил и протичащо с продължително разстройство на съзнанието. През последните месеци на 2012г. до 09.01.2013г. е налице пореден психичен срив у ответника. Предвид психическото си състояние последния не може правилно да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Спорно  по делото е налице ли е дълбоко и непоправило разстройство на брака.

В хода на производството по делото с оглед установяване твърдените от ищцата факти са ангажирани гласни доказателства.

 Видно от показанията на свидетелите  е.ц. ж. и р.х.м.  първоначално отношенията между съпрузите се основавали на обич и привързаност.  Страните  живели в апартамент, находящ се в ..... От брака им се родило дете  и страните се радвали на спокоен семеен живот. От показанията на свидетелите се установява, че през месец  август 2012г. настъпил разрив в отношенията им, породен от обстоятелството, че ищцата узнала за наличие на психично заболяване у съпруга й, за което не била уведомена от него при сключване на брака им. Влошеното психично състояние на Д.П. довело до промяна в характера и поведението му спрямо членовете на семейството му и неговите роднини. Ответника започнал ежедневно да обижда съпругата си и нейната майка, да вика и крещи, да буйства и проявява агресия към присъстващите в дома му, което стресирало и уплашило както съпругата му, така и малолетното му дете.  Обстоятелството, че Д. Пантелев не споделил истината за своето психично здраве със съпругата си  при сключването на брака им довело до разрив в отношенията им. През август 2012г. страните се разделили и  ответника заживял в дома на родителите си.

Съдът кредитира показанията на двете свидетелки като обективни и безпристрастни, тъй като съответстват на останалия доказателствен материал по делото, както и поради обстоятелството, че двете лица са имали преки наблюдения върху семейния живот на страните.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:

От доказателствата по делото се установи, и съдът приема за установено, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и уважение, лишили са се от чувство за близост, общност и единство, както и желание за полагане на общи грижи за семейството и дома. Съдът основава изводите си в тази насока на събраните в хода на делото доказателства. По категоричен и убедителен начин последните установяват, че съпруга, вследствие на специфичното си заболяване, е емоционално нестабилен и изпада в състояния, при които става агресивен и предизвиква скандали. Тези негови прояви продължавали от дълго време и правели живота на съпругата нетърпим.  През месец август 2012г.  Д. напуснал семейното жилище, след което съпрузите се дезинтересирали един от друг и организирали живота си самостоятелно. Много преди тази последна раздяла страните престанали да поддържат нормални семейни отношения, основани на любов, разбирателство и взаимно уважение. Обстановката в дома им станала нетърпима и така постепенно настъпило отчуждение. Бракът им вече е изпразнен от съдържание и запазването на формалното му съществуване не е в интерес на съпрузите, роденото от брака дете и обществото. Ето защо  бракът между Д. и Д.  следва да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Относно вината за разстройство на брака:

Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК, при допускане на развода, съдът се произнася относно вината за разстройството на брака, само ако някой от съпрузите е поискал това. В случая,  в съдебното заседание на 15.04.2013г. ищцата оттегли искането си съда да се прекрати брака между страните като постанови вина на ответника за настъпването на разстройство в отношенията им, поради което съдът не следва да разглежда този въпрос и не дължи произнасяне по него.

По иска с правно основание чл. 59 от СК.

Решението за предоставяне упражнението на родителските права спрямо детето на единия родител следва да се основава на интересите на детето, преценени с оглед на следните обстоятелства:  родителски качества;  полагане грижи и умение за възпитание; подпомагане подготовката за придобиване знания, трудови навици и др.; морални качества на родителя; социално обкръжение и битови условия;  възраст и пол на децата;  привързаност между деца и родители; помощ на трети лица и др. Досежно упражняването на родителските права  съдът взе предвид съвкупността от всички обстоятелства, характеризиращи конкретния казус, по-съществените от които са възпитателски качества на родителите, полагани грижи,  ниската възраст на детето – 2 годинки и привързаността му   към майката, полът и възрастта на детето, помощта,  предоставяна от бабата и дядото по майчина линия и липсата на възходящи роднини по бащина линия, социално обкръжение, жилищно-битови и други материални условия на живот. Възрастта на детето е от значение, тъй като наред с другите обстоятелства детето се нуждае от определени родителски грижи. Децата в ниска възраст, какъвто е конкретния случай, се нуждаят от непосредствена майчина грижа. В такива случаи майката е по-пригодна от бащата за отглеждането и възпитанието на детето. Детето следва да остане при този родител, който е полагал и полага най-пълноценни грижи за тях. В разглеждания случай, по делото се установи, че детето живее при ищцата и тя полага грижи за него. Съдът с оглед на това, намира, че към настоящия момент в интерес на детето е да бъде отглеждано от неговата майка, предвид възрастта му и нуждата от запазване на установеното за него статукво, поради което следва да се постанови упражняването на родителските права по отношение на същото на майката.

По въпроса за режим на лични контакти между баща - дете:

Предвид предоставяне упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете

на майката, на бащата следва да се определи режим на лични контакти. Предвид възрастта на детето, обстоятелството, че ответника страда от заболяване, което не му позволява в пълнота да се грижи за детето, но предвид необходимостта от поддържане на емоционалната връзка дете-баща и потребността на детето от бащини грижи и ласки, съдът намира, че режима в конкретния случай следва да бъде ограничен до всяка първа и трета неделя от месеца от 9,30ч. до 18,30ч.  в присъствието на майката. По отношение на практиката на съдилищата да се предоставя детето по един месец през лятото на родителя, който не упражнява родителските права в съответствие с нормата на чл.59, ал.3 СК, в конкретния случай настоящия състав счита, че не следва да се определя такъв режим, тъй като не е в интерес на детето. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 СК  при изменение на обстоятелствата, по искане на родителя постановените по-рано мерки могат да бъдат изменени или да се определят нови такива. 

По въпроса за издръжката на детето:

Ответникът следва да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в полза на детето м. Д.Д., чрез неговата майка и законен представител. За определяне размера на същата съдът следва да изхожда от възрастта и потребностите на детето и доходите на родителите. Доказателства за доходи на страните по делото не са представени. Ето защо съобразявайки трудоспособната възраст на  майката и наличието на доказателства за 80 % трудова неработоспособност на ответника съдът приема, че Д.П. следва да заплаща издръжка в минимален размер. Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 Семейния кодекс  „минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата“. Минималната работна заплата в Република България към 07.05.2013г. е в размер на 310 лв.  Ето защо ответника следва да бъде осъден да заплаща издръжка на своето малолетно дете в размер на 77,50 лв. чрез неговата майка, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпване на основание за изменението й.  За остатъка от претендираната издръжка  до 80 лв., иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Останалите разходи по отношение на детето ще се поемат безспорно от майката, която ще полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му.

По иска с правно основание чл. 53 от СК:

Предвид искането на ищцата за възстановяване на предбрачното фамилно име на съпругата, съдът намира, че  искането е основателно и ищцата следва да възстанови предбрачното си фамилно име ж..

По иска с правно основание чл.56 от СК:

Съгласно чл. 56 от СК  при допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда. Когато съпрузите са съсобственици или имат общо право на ползване върху семейното жилище, съдът предоставя ползването му на единия от тях, като взема предвид интересите на ненавършилите пълнолетие деца, вината, здравословното състояние и други обстоятелства. В конкретния случай, не е спорно по делото, че се касае за семейно жилище в ...., което е собственост на родителите на ищцата,  поради което ползването на същото следва да бъде предоставено последната.

Страните не са заявили искане за уреждане на имуществените отношения между тях, поради което съдът не следва да се произнася  в тази част. След прекратяване на гражданския брак движимите вещи и недвижими имоти, придобити по време на брака,  ще се трансформират  по силата на закона в съсобственост между съпрузите.

По разноските:

 На основание чл.329, ал.1 ГПК разноските за адвокатско възнаграждение остават върху страните, така както са направени.

Предвид изхода от спора и на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр. 22 от 28.02.2008 г., в сила от 01.03.2008 г., съдът определя държавна такса  върху иска по чл. 59, ал.6 СК в размер на 111,60 лв.,  държавна такса  по чл.6  т. 2  от тарифата - 50 лв. /от които следва да се приспаднат внесените от ищцата 25 лв. за образуване на делото/, както и сумата от 80 лв. за възнаграждение за вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза, или общо сумата от 216,60 лв., която следва да се заплати от ответника.

 Мотивиран от така изложените съображения, Районен съд- Червен бряг :

 

РЕШИ:

 

ПРЕКРАТЯВА  на основание чл.49, ал.1 СК брака между Д.М.Д.  с ЕГН **********,***, против Д.П.Д.  с ЕГН  ********** *** , за което е съставен Акт за граждански брак №0029 от 08.08.2009г.  от длъжностното лице по гражданско състояние в гр.Червен бряг, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без да се произнася по вината за  разстройството на брака.

ПРЕДОСТАВЯ  на основание чл.59, ал.2 упражняването на родителските права върху детето м. Д.Д.   с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Луковит, на майката - Д.М.Д.  с ЕГН **********,***, като определя местоживеенето на детето при нея.

ОПРЕДЕЛЯ  на основание чл.59, ал.3 СК режим на лични отношения на бащата Д.П.Д.  с ЕГН  ********** ***  с детето м. Д.Д.   с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Луковит, като му дава възможност да го вижда както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 9,30ч. до 18,30ч.  в присъствието на майката на детето Д.М.Д..

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53 СК след развода  Д.М.Д. с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име ж..

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.56 СК ползването на семейното жилище, находящо се в ...., на Д.М.Д.  с ЕГН **********.

ОСЪЖДА  на основание чл. 143, ал.2 вр. чл. 59, ал.2  от Семейния кодекс Д.П.Д.  с ЕГН  ********** *** ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето м. Д.Д.   с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.М.Д.  с ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 77,50 лв. /седемдесет и седем лева и петдесет стотинки /, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска и ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 80 лв. като неоснователен.

ОСЪЖДА  на основание Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК  Д.П.Д.  с ЕГН  ********** ***   ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Червен бряг, сумата от 216,60  / двеста и шестнадесет лева и шестдесет стотинки/ лв. държавна такса   и деловодни разноски за възнаграждение за вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението в частта досежно издръжката.  

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд- гр.Плевен  в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: