Р Е Ш Е Н И Е
№ 157
гр. Плевен, 25.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и
четвърти януари две хиляди и двадесета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 1319/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Териториална
дирекция на НАП – гр. Велико Търново, офис Плевен, подадена чрез юрисконсулт Н. М. срещу Решение № 734/01.11.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по
н.а.х.д. № 1584/2019г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 444122-F484588/25.06.2019г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис
Плевен, с което на Б.В.Д. от с. Милковица на осн. чл. 80, ал. 1 от ЗДДФЛ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 53, ал.
1 от ЗДДФЛ, затова че като получател на доходи,
подлежащи на облагане по реда на ЗДДФЛ не е изпълнил задължението си да
подаде годишна данъчна декларация за доход, получен през 2017г. в
законоустановения срок – до 30.04.2018г. за получения облагаем доход от ДФ
„Земеделие“ за доходи от друга стопанска дейност (доходи от субсидии) в размер
на 2695,06 лв., удържан данък – 0,00лв., което е установено след проверка в
информационната система на НАП.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита за неоснователни мотивите на съда, че НП е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Счита, че както от АУАН, така и от НП е видна
датата на извършване на нарушението - 01.05.2018г., която е най-ранната дата след
изтичане на посочения срок за подаване на декларацията – до 30.04.2018г. А задълженото
лице е било надлежно уведомено със съставен протокол по чл. 50 ДОПК, че при
неявяване на посочената в поканата дата и час, актът ще бъде съставен в негово
отсъствие. В АУАН е вписана изрично поканата до лицето, както и че самият акт е
съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поради това счита, че съображенията
на първоинстанционния съд за отмяна на наказателно постановление са неправилни.
Иска отмяна на решението, по същество – да бъде потвърдено НП.
Ответникът по касация – Б.В.Д. не изразява
становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият състав на Административен
съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон,
въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Районен съд – Плевен е отменил НП като
незаконосъобразно на процесуално основание, без да разглежда спора по същество,
като е приел, че в хода на административно-наказателното производство при съставяне
на АУАН и издаване на НП са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Неправилно съдът е счел, че в акта и в НП
липсва съществен реквизит от задължителното им съдържание като не била посочена
датата на извършване на нарушението.
В обстоятелствената част се съдържа
посочване на срока, до който задълженото лице е следвало да подаде годишна
данъчна декларация за получените през 2017г. доходи под формата на субсидии от
ДФЗ в качеството му на земеделски производител съгласно чл. 53 ал.1 ЗДДФЛ, а
именно в срок до 30.04.2018г. Конкретното нарушение – неподаване на годишна данъчна
декларация се изразява чрез бездействие и съставът му се счита за осъществен на
първата дата, след изтичане на посочения законов срок за подаване на
декларацията, т.е. след 30.04.2018г., с оглед на което нарушението се счита за
извършено на 01.05.2018г. С посочването на срока за извършване на дължимото
действие до конкретно посочена дата, следва
да се приеме за изпълнено и изискването за посочване дата на нарушението,
осъществено чрез бездействие, а именно първия ден, след изтичането на срока.
Неправилен е и другия извод на съда за
нарушение на чл. 40 ал.2 ЗАНН, тъй като изпратената покана се е върнала като
недоставена и не е достигнала до адресата си.
Поканата е изпратена на декларирания в НАП
адрес на задълженото физическо лице по чл. 8 от ДОПК – с. Милковица с обратна
разписка, откъдето се е върнала с отбелязване, че адресатът е непознат. Но
впоследствие на 21.02.2019г. инспектор по приходите е уведомил Д. по телефона
за съдържанието на поканата за съставяне на АУАН, както и че при неявяване ще
бъде съставен и в негово отсъствие и че с това уведомяване поканата се счита за
връчена, които действия удостоверил със съставянето на протокол. Съгласно чл.
50 от ДОПК протоколът, съставен по установения ред и форма от орган по
приходите при изпълнение на правомощията му, е доказателство за извършените от
и пред него действия и изявления и установените факти и обстоятелства. Поради
това посочения протокол удостоверява редовно връчена покана за съставяне на
АУАН по смисъла на чл. 40 ал.2 ЗАНН и актът е съставен в отсъствие на
нарушителя след надлежна покана, което е описано и в обстоятелствената част на
акта. А след съставянето на акта препис от него е изпратен за връчване на
кметството в с. Милковица и връчен на лицето, чрез неговия баща, с което е
изпълнена и процедурата по чл. 43 ал.4 ЗАНН и е дадена възможност на лицето за
възражения.
В този смисъл не е засегнато правото на
защита на наказаното лице и то е било наясно с обхвата на
административно-наказателното обвинение и е имало възможност да участва в
производството, което е видно и от съдържанието на жалбата му до съда.
АУАН е съставен на 03.05.2019г., а НП е
издадено на 25.06.2019г. в рамките на 6-месечния по чл. 34 ал.3 ЗАНН. А спрямо датата на откриване на нарушителя и
датата на извършване на нарушението не са изтекли давностните срокове по чл. 34
ал.1 ЗАНН – три месеца от откриване на нарушителя, считано от 21.02.2019г. и
две години – от извършването му, считано от 01.05.2018г.
В хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
обосноват отмяната на НП като незаконосъобразно, както неправилно е приел
районният съд.
Съдът не е изложил мотиви по съществото на
спора и затова не може да бъде проконтролирано за законосъобразност от
касационната инстанция.
Това налага постановеното съдебно решение да се
отмени като неправилно, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд, който да се произнесе по въпросите относно
доказаността на нарушението, неговия извършител, вината и наложената санкция.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 и чл. 222 ал.2 т.1 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 734/01.11.2019г. на Районен съд
– Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1584/2019г. по описа на съда.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при съобразяване със
задължителните указания, дадени в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и
Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2.
/п/