ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 08.2018г.
Варненският окръжен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА
ПЕНЕВА
НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. ч. гр.
дело № 1609/18г., намира следното:
Производството
е образувано по частна жалба от Й.А.И. ***,
чрез пълномощника адв.М.П.
срещу определение № 4917/30.04.2018г., постановено по гражданско дело № 11981
по описа за 2017г. на Районен съд – Варна, с което е прекратено производството
по делото на основание чл.233 ГПК, поради отказ от предявения иск.
Жалбоподателката излага, че с разпореждане на ВРС от
25.05.2018г., в качеството й на наследник на починалата ищца Марийка Добрева А.
е конституирана като страна по делото. Обжалваното определение е връчена на жалбоподателката на 06.06.2018г.
Счита се, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че към датата на
депозиране на молбата за отказ от иска, предявен от Марийка А. за страните по
делото и за съда е било известно, че здравословното състояние на ищцата е
влошено до степен, че й е невъзможно да излиза извън дома си, а процесуалният й
представител е узнал за отказа седем дни преди съдебното заседание, насрочено
за 27.04.2018г. Ищцата е починала на 22.04.2018г. Жалбоподателката
счита, че не е налице валидно осъществено от ищцата по реда на чл.233 ГПК десезиране на съда, поради което и не е налице възможност
за настъпване на правните последици от същото, а именно прекратяване на
производството. Твърди, че депозираната молба не е подписана от ищцата Марийка А., тъй като
същата е била в невъзможност да полага подпис, поради влошено здравословно
състояние, както й, че резултата на нарушено зрение не е могла да чете, поради
което дори да е подписала молбата, не й е било известно нейното съдържание.
Твърди също, че вписаните в молбата като свидетели лице не съществуват, а ако
такива лица съществуват, оспорва, че същите са подписали молбата. Излага още,
че към 03.04.2018г. Марийка А. е била със влошено здравословно състояние, което
не й е позволявало реално да преценява и разбира своите действия. Ищцата е била
на легло и за нея се е грижела жалбоподателката –
нейна дъщеря. Поради пътуване извън страната в периода
25.03.2018г.-18.04.2018г. жалбоподателката е
уведомила ответницата по делото за необходимостта от полагане на грижи за
Марийка А.. На 18.04.2018г. Й.И. узнала, че майка й е настанена в болница, като
през първата седмица на отсъствието й грижи за нея е полагала съседка.
Ответницата поела грижите за ищцата на 01.04.2018г. На 03.04.2018г. е подписана
процесната молба за отказ от иск, а на 05.04.2018г. е
депозирана от трето лице в съда. По изложените съображения се счита, че не е
налице ясно изразена воля от страна на Марийка А. за отказ от иск и десезиране на съда.
Претендира
се отмяна на определението за прекратяване на делото, като се постанови
продължаване на съдопроизводствените действия по
същото.
С жалбата
са направени доказателствени искания: за приемане на
представените с жалбата писмени доказателства – самолетни и автобусни билети;
за изискване на справка от 4-то РУ на ОД на МВР Варна, относно това подаван ли
е сигнал от Марияна Веселинова Василева, касаещ
необходимост от грижи за Марийка А. към 30.04.2018г.; за допускане на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели за установяване на здравословното
състояние на Марийка А. в периода 25.03.2018г.-18.04.2018г., била ли е адекватна
и какво е било поведението й в този период; за допускане на съдебно-почеркова
експертиза, със задача след запознаване с материалите по делото, вещото лице да
отговори дали подписът върху молба вх.№23374/05.04.2018г. е положен от Марийка А.;
за допускане на комплексна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица- съдебен
медик, психиатър и психолог, които след запознаване с доказателствата по
делото, документацията в УМБАЛ „Света Марина“-Варна, касаеща
приема на ищцата от 18.04.–19.04.2018г. и изслушване на свидетелите да
отговорят какво е било здравословното състояние на Марийка А.– физическо и
психическо към 03.04.2018г., да посочат от какви заболявания е страдала,
заболяванията й пречили ли са да разбира свойството и значението на постъпките
си и да ги ръководи.
В
предвидения срок е депозиран отговор от М.М.В., с който се оспорва частната жалба като недопустима и
неоснователна. Оспорва верността на изложените от жалбоподателката
твърдения. Излага, че жалбоподателката не е легитимирана
да оспорва волеизявлението на ищцата за отказ от иска и отмяна на определението
за прекратяване на производството, доколкото същата не е единствен наследник на
починалата ищца. Счита, че отправените доказателствените
искания са недопустими. С отговора са отправени искания за допускане до разпит
като свидетели, при условията на довеждане на лицата, удостоверили с подписите
си молбата за отказ от иска, подписана ищцата- Божко Жеков Радев и Добринка
Георгиева И., както и при допускане на исканата от жалбоподателката
комплексно-медицинска експертиза, да бъде дадена възможност да се представи на
експертите диск с видеозапис от 03.04.2018г., който дава информация за психичното
състояние на Марийка А. на посочената дата.
Частната
жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от страна с правен
интерес от обжалването на определението, при изпълнение на изискването за
надлежна представителна власт, поради което и същата се явява допустима.
Предвид
въведените оплаквания и твърдения в жалба за допуснати нарушения, съдът намира, че направените искания за
събиране на доказателства са допустими и основателни, като с оглед събирането
на посочените доказателства жалбата следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание. Предвид изложеното исканията за приемане като
доказателства по делото на представените с частната жалба самолетни и автобусни
билети; за изискване на справка от 4-то РУ на ОД на МВР Варна, относно това
подаван ли е сигнал от Марияна Веселинова Василева, касаещ
необходимост от грижи за Марийка А. към 30.04.2018г.; за допускане на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели за установяване на здравословното
състояние на Марийка А. в периода 25.03.2018г.-18.04.2018г., била ли е
адекватна и какво е било поведението й в този период; за допускане на съдебно-почеркова експертиза, със задача след запознаване с
материалите по делото, вещото лице да отговори дали подписът върху молба
вх.№23374/05.04.2018г. е положен от Марийка А. и за допускане на комплексна съдебно-медицинска
експертиза с вещи лица- съдебен медик, психиатър и психолог, които след
запознаване с доказателствата по делото, документацията в УМБАЛ „Света
Марина“-Варна, касаеща приема на ищцата от
18.04.–19.04.2018г. и изслушване на свидетелите да отговорят какво е било
здравословното състояние на Марийка А.– физическо и психическо към
03.04.2018г., да посочат от какви заболявания е страдала, заболяванията й
пречили ли са да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи следва да бъдат уважени.
Допустими и относими към предмета на спора са и доказателствените искания, направени с отговора на частната
жалба за допускане до разпит като свидетели на лицата удостоверили с подписа си
подписването на молбата от 03.04.2018г., поради което също следва да бъдат
уважени.
Искането за
представяне на видеозапис от 03.04.2018г. за запознаване на вещите лица от СМЕ,
въз основа на който същите да изготвят заключение, съдът намира за
неоснователно и недопустимо, предвид липсата на доказателства относно това кой
и кога е осъществил записа и неустановената достоверност и автентичност на
същия. По изложените съображения искането следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателство по делото,
представените с частната жалба самолетни
и автобусни билети .
Да се изискат сведения от 4-то РУ на ОД на
МВР Варна, относно това
подаван ли е сигнал от Марияна Веселинова Василева, касаещ
необходимост от грижи за Марийка А. към 30.04.2018г.
ДОПУСКА Съдебно-почеркова експертиза със задача вещото лице след
запознаване с материалите по делото и образци от подписа на Марийка Добрева А.
да отговори на въпроса: подписът за молител, положен в молба от 03.04.2018г., депозирана в съда с
вх.№23374/05.04.2018г. е изпълнен от Марийка А..
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице по
допуснатата Съдебно-почеркова експертиза в размер
на350лв., вносим от жалбоподателката
Й.И. в седмичен срок от съобщението и представяне на доказателства за внасяне
на определения депозит в същия срок. Указва на жалбоподателката,
че при невнасяне в срок на определения депозит за възнаграждение на вещо лице,
допуснатата експертиза, ще бъде заличена и делото ще се реши въз основа на
събраните доказателства.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА Съдебно-медицинска експертиза със задача:
вещите лица: съдебен медик, психиатър и психолог, след запознаване с
доказателствата по делото, документацията в УМБАЛ „Света Марина“-Варна, касаеща приема на ищцата от 18.04.–19.04.2018г. и
изслушване на свидетелите да отговорят какво е било здравословното състояние на
Марийка А.– физическо и психическо към 03.04.2018г., да посочат от какви
заболявания е страдала и същите пречили ли са да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи.
Определя депозит за
възнаграждение на вещите лица в размер на 900лв., вносим
от жалбоподателката Й.И. в седмичен срок от съобщението и представяне
на доказателства за внасяне на определения депозит в същия срок. Указва на жалбоподателката, че при невнасяне в срок на определения
депозит за възнаграждение на вещите лица, допуснатата комплексна СМЕ, ще бъде
заличена и делото ще се реши въз основа на събраните доказателства.
След представяне на доказателства за внасяне на
определените депозити, вещите лица ще бъдат определени от съда в з.с.з.
Дава възможност на жалбоподателката
да се ползва от показанията на двама души свидетели, при условията на довеждане
в съдебно заседание за
установяване на здравословното състояние на Марийка А. в периода
25.03.2018г.-18.04.2018г., била ли е адекватна и какво е било поведението й в
този период.
Допуска до разпит свидетелите Божко Жеков
Радев и Добринка Георгиева И., при условията на довеждане в съдебно заседание
за установяване на обстоятелствата във връзка с подписване на молба от
03.04.2018г.
Оставя без уважение искането на ответницата
за представяне на допуснатата СМЕ на диск с видеозапис от 03.04.2018г.
Насрочва делото в открито с.з. на 16.10.18г.
от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: