РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Силистра, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200620 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. В. Г. от гр.Силистра, ЕГН **********, против
Електронен фиш, серия К № 5174153, издаден при ОДМВР - Силистра, с който на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДВП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1
ЗДВП.
Жалбоподателят изразява несъгласие с наложеното му наказание като изтъква,
че контролните органи са допуснали съществени нарушения на закона поради
неспазване на императивно въведените правила за позициониране на АТСС, без да е
съобразена и разпоредбата на чл.14, ал.1, т.3 от Наредба №18/2001г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци; визира, че неправилно деянието е квалифицирано като
нарушение, подчертава значимостта на обективното състояние на крайпътното
пространство във връзка с въпроса за отговорността му – силно обрасло с висока
растителност, закриваща пътния знак, указващ ограничението на скоростта на
междуселищния път, което препятства възможността на водача своевременно да го
възприеме и съответно да реагира за намаляване скоростта на движение на автомобила.
Пред съда жалбата се поддържа лично от наказания водач, които изразява и
становище за преднамереност в действията на служителя, поставил АТТС на
процесното кръстовище, насочени не към осъществяване на ефективен контрол по
1
движението, а за генериране на голям брой снимки предвид закрития знак и
невъзможността за намаляване на скоростта, без да бъде допуснато ПТП, за което
положение се сочи, че е било възприето от този служител. Моли за отмяна на
електронния фиш като незаконосъобразен.
Депозирано е писмено становище от директора на ОДМВР - Силистра за
неоснователност на жалбата поради спазване изискванията на материалния и
процесуалния закон при установяване на нарушението и издаване на електронния фиш.
В хода на съдебното производство е представено допълнително такова, в което
първоначално изтъкнатите съображения се преповтарят. Иска се отхвърляне на
жалбата като неоснователна и потвърждаване на електронния фиш.
Жалбата е допустима предвид подаването и в срок и от правен субект, имащ
интерес от обжалването.
След обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал и
въз основа на закона, съдът приема за установено следното:
На 14.08.2021г. жалбоподателят Г. управлявал л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. №
СС1100 АР по път II - 71 посока от гр. Силистра към гр.Добрич, попадащ в обхвата на
общинската пътна мрежа. В 09.47ч. движението му било засечено на км. 23+877 от
АТСС – ARH CAM 1, с фабр. № 11743bd (тринога) и заснето под номер на
изображението 11743BD/0109220, като техническото устройство отчело скорост на
движение 72 км/ч. В издадения на база посоченото заснемане ел. фиш серия К №
5174153, е отразено, че на визираното място от пътя жалбоподателят се е движил с
превишаване на скоростта от 12 км/ч. при въведено ограничение с пътен знак В 26 – 60
км/ч., с отчетен толеранс от 3 км/ч., с което е допуснал нарушение на чл.21, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДВП. На основание чл. 182, ал.2, т. 2 ЗДВП му е наложена глоба в размер на
50 лева.
Видно от съдържанието на процесния електронен фиш в него са вписани
реквизитите, въведени с официалния образец, и е спазена процедурата по неговото
издаване, съобразно специфичните в тази насока правила, с оглед редакцията на
приложимия текст на чл.189, ал.4 ЗДВП, в сила от 21.01.2017г. На жалбоподателя е
вменено, че е извършил нарушението на км. 23+877 по главен път и в посока от
гр.Силистра за гр.Добрич, което обозначение съобразно GPS координатите на
разположение на триногата – 43.935473 и 27.463401, не попада в обхвата на зоната на
действие на ограничителния за скоростта знак В 26. В ЕФ е отразено, че е било
нарушено ограничение от 60 км/ч. по междуселищния път, без да са налице данни на
кой километър от пътя е поставен знака и дали има нарочно продължение на
действието му, предвид констатацията за налично кръстовище – за с.Стрелково.
Същевременно в приобщения като доказателство по делото протокол за използване на
АТСС (рег. № 342р-11191/16.08.2021г.), изготвен съгласно чл.10, ал.1 от Наредба №
2
8121з-532 от 12.05.2015г., не се съдържа задължителната информация за разстояние от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри. Обстоятелствата досежно
точното местоположение на АТСС, отразеното цифром място на констатираното
нарушение, наличното кръстовище по главния процесен път, преди което е бил
въпросният знак В 26 и точното място на същия, са изяснени от съда въз основа на
събраните в хода на делото доказателства - подробни схеми на посочения път, схема на
GPS координати и снимкови изображения за същите със координати. От визираните
доказателства се установява, че процесният пътен знак В 26 за скорост 60 км/ч. е преди
кръстовището за с.Стрелково и е разположен на км.23+420, а процесното място на
превишаването – посочено на км. 23+877, попада извън обхвата на кръстовището -
вече по пътя в посока гр. Добрич. В протокола изрично служителят е вписал, че на
техническото устройство е зададено да отчита скоростта на движение на
приближаващите МПС-ва т.е. на идващите от гр. Силистра в направление гр.Добрич.
Друг нарочен знак/табела Т2, указващ/ща, че дължината на зоната на действие на
въведената забрана с посочения първи пътен знак В 26 за 60 км/ч. е по-голяма (чл.50,
ал.1 ППЗДВП) не е налице (видно от официалната документация), което налага извода,
че за посоченото като място на нарушението не е валидно това ограничение за път в
извън населено място. Разпоредбата на чл.8 (изм. ДВ, бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018
г.) от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата, предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
В настоящия казус, освен че изначално липсват данни от страна на обвинението за
разстоянието между АТСС и пътния знак, се установява, че разположението на АТСС
(тринога) е било на място, където действието на този знак е преустановено по силата
на законовите правила. Доказателствата (представени от ОПУ) досежно точното
местоположение на техническото устройство по ясен начин разкриват, че то се е
намирало – като координати, извън зоната на кръстовището, което не съответства на
изображението на приложения от ОД МВР - Силистра снимков материал за това
обстоятелство. Тези фотоси, съдържащи изображение на разположена тринога – в
ъгъла на кръстовище със силно развита растителност, без никакви видими белези
(табели, знаци и др.) за индивидуализиране на мястото, съпоставени с липсващи данни
за координати на въпросното кръстовище и липсващи данни в протокола за
разстоянието между АТСС и пътния знак, налагат по-скоро съмнение относно
правдивостта на така заснетото - доколко снимковото изображение на
местоположението на триногата отразяват истинската и позиция при извършване
заснемане движението на автомобила на жалбоподателя в процесния ден и час.
Констатираните нарушения на законовите правила и обективното
3
несъответствие на посоченото в ЕФ с действителното фактическо положение, налагат
извод за незаконосъобразност на издадения санкционен акт.
Макар така установеното да обуславя на самостоятелно основание отмяната на
ЕФ като незаконосъобразен, не е без значение и посоченото от жалбоподателя досежно
обективната невъзможност за възприемане на пътния знак – в случая на минимално
разстояние 150м. (чл.14,ал.2, т.3 от Наредба № 18/18/2001г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци), поради силно обрасло крайпътно пространство и закриваща
знака растителност, доколкото приложените от него снимки се отнасят за въпросния
пътен участък (също без възможност за индивидуализирането му от тези фотоси). Във
връзка с такива положения следва да се отчита бездействието на институциите вкл.
община Силистра – в качеството и на собственик на общинската пътна мрежа,
нормативно задължени за поддържане на крайпътното пространство в изрядно
състояние, което бездействие допринася за възникване на животозастрашаващи за
хората ситуации.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.9 вр. ал.2, т.5 ЗАНН и
чл.87 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 5174153, издаден при ОДМВР -
Силистра, с който Т. В. Г. от гр.Силистра, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДВП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50 (петдесет) лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДВП, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4