Определение по дело №1975/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 213а от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.

Подадена е касационна жалба от Пламен Красимиров Петров – старши експерт (юрист) в Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и процесуален представител, съгласно приложено пълномощно срещу решение № 1121/24.07.2023г. постановено по нахд № 20233110201105/2023г. по описа на ВРС.

От посоченото в титулната част на касационната жалба не е ясно кой е подателят й - Пламен Красимиров Петров – старши експерт (юрист) в Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) или административният орган, на който е процесуален представител, съгласно приложено пълномощно. Неяснотата относно подателят на касационната жалба не се преодолява от представените две пълномощни, първото от които издадено от Иван Ганчев Ганчев, заместник-председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор с дата 21.11.22г., а второто от инж. Евгени Симеонов Симеонов, Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор с дата 08.11.2022г., доколкото оспореното пред въззивния съд наказателно постановление е издадено инж. Евгени Симеонов Симеонов в качеството му на заместник-председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, за което има надлежно издадена заповед А-114/11.03.2022г. от Председателя на ДАМТН – Петър Горновски за определяне на инж. Евгени Симеонов Симеонов като заместник-председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор да издава наказателни постановления.

От съдържанието на цитираните две пълномощни и заповед А-114/11.03.2022г. от Председателя на ДАМТН – Петър Горновски и при липсата на други актове относно компетентността на Иван Ганчев Ганчев и инж. Евгени Симеонов Симеонов не става ясно в какво качество всеки от двамата е упълномощил Пламен Красимиров Петров – старши експерт (юрист) в Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), поради което и не става ясно от името на кое или и на двете посочени в пълномощните лица и в кое негово качество е подадена касационната жалба. Активната процесуална легитимация на касационния жалбоподател е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която предвид разпоредбата на 213а от АПК следи въззивния съд. В случая от титулната част на касационната жалба и от цялостното й съдържание не се извлича извод за конкретния й подател, за да може да бъде съобразена активната му процесуална легитимация, поради което касационната жалба се явява нередовна и на подателят й следва да бъде дадена възможност да отстрани тази нередовност.

Съдът при съобразяване на съдържанието на титулната част от касационната жалба, и конкретно частта, в която е посочен нейният подател и на Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022г. постановено по т.д. 4/2019г. от Върховният административен съд на Република България – ОСС от І и ІІ колегия на ВАС, констатира, че касационната жалба не е надлежно администрирана по реда на чл. 213а, ал. 1 вр. ал.2 от АПК вр. чл.215, т.1 от АПК, което предвид императивността на разпоредбите на чл.213а от АПК определящ компетентността на съда за администриране на касационните жалби, налага връщането й на въззивния съд.

С оглед изложените съображения, настоящото съдебно производство следва да се прекрати и касационната жалба, ведно с материалите по делото следва да се върнат на Районен съд – Варна за надлежното администриране на жалбата.

Мотивиран от гореизложеното и на основание разпоредбите на чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по к.адм.д. № 1975 по описа за 2023 г. по описа на Административен съд Варна.

Изпраща по компетентност на Районен съд – Варна за администриране касационната жалба подадена от Пламен Красимиров Петров – старши експерт (юрист) в Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и процесуален представител, съгласно приложено пълномощно срещу решение № 1121/24.07.2023г. постановено по нахд № 20233110201105/2023г. по описа на ВРС.

След изпълнение на указанията, дадени в настоящото определение, делото следва да се изпрати на Административен съд – Варна.

Определението е окончателно.

	Председател:
	Членове: