РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Благоевград, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Г.ева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210102382 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от „ИДАР СЪРВИСИС” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление общ.*****, представлявано от *****, с адрес за
кореспонденция: гр. ******, срещу ответника „ЕМ ДИ ЛИДЕРС” ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.****, представлявано от управителя *****.
Ищецът твърди, че имал за основен предмет на дейност почистващи и перални услуги, а
ответното дружество се занимавало с хотелиерска дейност и стопанисва хотелски обект.
Ответникът поръчал на ищеца извършването на услуга пране на бельо. След изпълнение на
поръчката съгласно изискванията на клиента била издадена Фактура №
**********/15.08.2022г. на стойност 1254 лв., която сумата следвало да се заплати по
банков път. До датата на подаване на исковата молба не била заплатена. Претендира
заплащане на горепосочената сума.
В съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно упълномощен процесуален
представител, който прави искане за постановяване на неприсъствено решение, излагайки
съображения, че са изпълнени изискванията на закона в тази насока.
Ответникът „ЕМ ДИ ЛИДЕРС“ ЕООД не взема становище по спора в рамките на
настоящото производство.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е
предявен осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал. 1, изр. 1 във вр. с чл. 258,
предл. 2 ЗЗД, с който се претендира да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 1254 лв. (хиляда двеста петдесет и четири лева) с ДДС, представляваща дължима
сума по Фактура № ********** от 15.08.2022г. за извършена услуга пране на бельо, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
С оглед спецификата на разглеждания случай, искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение се явява основателно по следните съображения:
Институтът на неприсъственото решение е регламентиран в чл. 238 - 240 ГПК. От анализа
на тези разпоредби може да се заключи, че постановяването на такова решение по искане на
1
ищеца е обусловено от кумулативното наличие на определени предпоставки, свеждащи се
до това: 1/ да не е налице законова забрана за постановяване на неприсъствено решение, с
оглед вида на конкретния спор; 2/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата
молба и да не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие; 3/ на ответната страна да са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание и 4/
предявеният иск да е вероятно основателен, предвид заявените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:
Първо. Настоящият казус касае облигационноправен спор, който не е изключен (по силата
на специална нормативна разпоредба) от обхвата на института на неприсъственото решение.
Ето защо и липсва законова пречка за постановяване на такъв вид решение в разглеждания
случай, ако са налице и останалите предпоставки за това.
Второ. На ответника „ЕМ ДИ ЛИДЕРС“ ЕООД е бил връчен препис от исковата молба и
от приложенията му и същият е бил редовно призован за първото по делото открито съдебно
заседание. Като въпреки това, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество не е
представил отговор на исковата молба. Същевременно в проведеното съдебно заседание за
ответното дружество не се е явил законен представител, не е изпратило процесуален
представител и не е направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Трето. С разпореждането по чл. 131 ГПК ответното дружество е било предупредено, че
при неспазването на сроковете за размяна на книжа и при неявяване в съдебно заседание, по
искане на ищеца може да бъде постановено неприсъствено решение.
Четвърто. Отразените в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните от
ищеца писмени доказателства, касаещи: наличието на валиден договор за изработка, по
силата на който ищецът има качеството на изпълнител, а ответникът притежава качеството
възложител; изпълнение от страна на ищеца на уговорената работа; приемане на работата от
възложителя; размер на уговореното и дължимо възнаграждение, което се претендира, и
изискуемост (настъпил падеж) на вземането на изпълнителя, изведени в определението по
чл. 140 ГПК, дават основание да се приеме, че същата се явява вероятно основателна по
смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК.
В контекста на горното, се налага обобщаващият извод, че в разглеждания случай са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и сторените
разноски в общ размер от 351 лв., от които 51 лв. - заплатена държавна такса и 300 лв. -
заплатено адвокатско възнаграждение.
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 239 ГПК, Районен съд - гр.
Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕМ ДИ ЛИДЕРС” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.****, представлявано от управителя***** да заплати на „ИДАР СЪРВИСИС” ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление общ.*****, представлявано от *****, с адрес
за кореспонденция: гр. ******, следните суми:
- 1254 лв. /хиляда двеста петдесет и четири лева/ с ДДС, представляваща дължима сума
по Фактура №********** от 15.08.2022г. за извършена услуга пране на бельо, ведно със
законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба
/14.10.2022 година/ до окончателното изплащане на сумата.
- 351 лв. /триста петдесет и един лева/ - на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща
общ размер на дължимите разноски.
2
Присъдените суми на ищеца „ИДАР СЪРВИСИС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление общ.*****, представлявано от *****, с адрес за кореспонденция: гр.
******, да се преведат от ответника „ЕМ ДИ ЛИДЕРС” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр.*****, представлявано от управителя ***** по следната банкова
сметка – IBAN: ******.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК, но в 1-месечен срок
от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна
от въззивния съд (Окръжен съд - гр. Благоевград), ако са налице основанията по чл. 240, ал.
1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3