Мотиви към решение № 285/23.07.2019 г.
по АНД № 492/2019 г.
по описа на РС-Горна Оряховица
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА предлага на съда да
освободи от наказателна отговорност обвиняемия Я.С.Я. за това, че на 11.02.2019
година в землището на село А., община С., действайки като непълнолетен, но с
възможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, транспортирал с конска каруца дървен материал – 1,2
пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид цер, на стойност
25,74 лв., незаконно добит от другиго от горския фонд – ***, като случаят е
маловажен – престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с
ал.2, предл.3 във вр. с
ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, и на основание
чл.78а, ал.1 от НК да му наложи административно
наказание.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.А. поддържа, че случая е малозначителен
по смисъла на чл.9 от НК. Алтернативно моли съда да освободи неговия подзащитен
от наказателна отговорност и да му наложи предвиденото в чл.78а, ал.6 от НК
административно наказание.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я.С.Я. дава обяснения. Признава се за
виновен. Изразява съжаление за извършеното. Моли съда му наложи административно
наказание обществено порицание.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Я.С.Я. е роден на *** ***. ***. Не е осъждан
за престъпления и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
На 11.02.2019 г. горските стражари В.А.Т. и З.Р.З.
извършвали обход с автомобил в землището на село А., община С.. Около 14:40 на
посочената дата двамата видели теглена от кон каруца да се движи по покрития с
чакъл стар път от село А. за село Н.. Каруцата била натоварена с дърва и в нея
имало едно лице от мъжки пол. Горските стражари спрели каруцата. При
извършената проверка установили, че лицето в каруцата е обвиняемият Я.С.Я.,
както и че на каруцата са натоварени 1,2 пространствени кубични метра дървесина
от вида цер. Дърветата в каруцата не били маркирани с контролна горска марка и
за тях нямало издаден редовен превозен билет.
В хода на разследването било установено, че
транспортираната с каруцата дървесина е добита незаконно от ***, на държавния
горски фонд в землището на село А., но не било установено кой е извършил сечта.
Според заключението на съдебнооценъчната
експертиза пазарната стойност на транспортираната от обвиняемия 1,2
пространствени кубични метра дървесина от вида цер е 25,74 лв.
Вещото лице психиатър по назначената съдебнопсихиатрична
експертиза дава заключение, че към момента на извършване на деянието
обвиняемият Я. е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да
ръководи постъпките си. Според вещото лице Я. не е извършил деянието поради
увлечение или лекомислие.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на обвиняемия,
дадени пред съда, събраните в хода на досъдебното производство доказателства
(на основание чл.378, ал.2 от НПК) и служебно изисканата справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прие, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.235,
ал.6 във вр. с ал.2, предл.3
във вр. с ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.4, 5 и 6 от НК.
От обективна страна се установи, че Я. е транспортирал с
конска каруца 1,2 пространствени кубични метра дървен материал от вида цер, на
стойност 25,74 лв., незаконно добит от другиго от горския фонд.
Малкото количество и ниската стойност на предмета на
престъплението, както и ниската обществена опасност на обвиняемия мотивират
съда да приеме, че извършеното деяние представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид, поради което представлява маловажен случай по смисъла на чл.235, ал.6 във вр. с чл.93, т.9 от НК.
От субективна страна обвиняемият е действал виновно, с
пряк умисъл. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи
постъпките си. Съзнавал е, че транспортира незаконно добит от другиго дървен
материал. Въпреки това е извършил деянието.
Горното деяние, което обвиняемият е извършил като
непълнолетен, следва да бъде квалифицирано като престъпление по чл.235, ал.6 във
вр. с ал.2, предл.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1,
т.4, 5 и 6 от НК, а не като престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с ал.2, предл.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1,
т.4 от НК, както е посочено в предложението. Това е така, защото при индивидуализацията
на наказанието съдът следва да замени по реда на чл.63, ал.1, т.1 – 6 от НК и
трите предвидени в разпоредбата на чл.235, ал.6 от НК алтернативни наказания и
в пределите на така заменените наказания да определи наказанието съобразно
правилата на глава V от НК (така т.10
от ППВС 6/1975 и ТР № 10/1970 г. по н.д. № 9/1970 г. на ОСНК на ВС).
Съвкупната преценка на събраните доказателства не дава
основание да се приеме, че извършеното от обвиняемия деяние осъществява само
формално признаците от състава по чл.235, ал.6 от НК, без да е обществено
опасно или обществената му опасност да е явно незначителна. Поради това е
неоснователен доводът на защитника, че деянието е малозначително по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската
правна и екологична култура на обвиняемия.
Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл.78а, ал.6
във вр. с ал.1 от НК за освобождаване на Я.С.Я. от
наказателна отговорност. Обвиняемият е извършил умишлено престъпление, за което
НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или
глоба от сто до триста лева. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. С престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
Обстоятелството, че към момента на разглеждане на делото
обвиняемият е навършил пълнолетие, изключва прилагането по отношение на него на
възпитателни мерки съгласно чл.78а, ал.6, изр.1, предл.2
от НК. Ето защо съдът прецени, че на обвиняемия следва да бъде наложено
предвиденото в чл.78а, ал.6, изр.1, предл.1 от НК
административно наказание обществено порицание.
Като съобрази данните за постоянния и настоящия адрес на
обвиняемия и като взе предвид, че извършеното от него престъпление няма
отношение към задълженията му на ученик, съдът постанови наложеното
административно наказание обществено порицание да бъде изпълнено чрез поставяне
на заверен препис-извлечение от съдебното решение на видно място в сградата на
кметство А., община С., за срок от един месец.
Видно от материалите по делото и от изричните справки,
представляващи приложения към мнението на разследващия полицай и към
постановлението на прокурора, към материалите по наказателното производство не
са приобщавани веществени доказателства. Поради това съдът не дължи произнасяне
по въпроса какво да стане с веществените доказателства.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОДМВР-Велико
Търново направените на досъдебното производство разноски в общ размер от 237,20
лв.
По изложените по-горе мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …….......………...