№ 115
гр. Варна, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100101158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
Ищецът Л. М. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от АДВ. А. А., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът К. М. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ. Н. С., редовно упълномощен
и приет от съда от преди.
Вещото лице М. И. М., редовно призована, се явява. Депозирала
допълнително заключение в срока по ГПК.
АДВ. А. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 1357 на 16.01.2025 година
заключение по допуснатата допълнителна съдебно-икономическа експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
което е със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Най-съществено значение има движението по банковата сметка на К. М.,
като има и други постъпили суми с полагане на трудови правоотношения,
както и други суми, които са посочени подробно в заключението.
Доходите от наем са изследвани в основното заключение и са посочени
там.
Моля да ми дадете възможност да проверя заключенията и ако има
нужда да ги коригирам.
АДВ. А. А.: Моля да отмените постановеното определение за депозит от
700 лв. по допълнителното заключение на вещото лице или да постановите да
бъде внесен от ответната страна, тъй като смятам, че допуснатата
допълнителна задача е предизвикана от факта, че вещото лице не е изпълнило
задължението си да провери документацията и установи кои документи са
необходими за тази експертиза. Освен това цялото допълнително заключение
касае доходите само на ответника.
СЪДЪТ като взе предвид, че допълнителната задача е допусната за да
даде заключение вещото лице въз основа на документи за доходите на ищеца
за предходни периоди, намира, че молбата е неоснователна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да нанесе поправки по
допълнителното и основното заключение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат А. за отмяна на
определението за задължението за внасяне на депозит за възнаграждение на
вещото лице.
За изготвяне на допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 07.02.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2
3