№ 1287
гр. Варна, 09.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в публично заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20213110105240 по описа за 2021 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258 срещу
ответника Д. П. ДР. ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.Б.К. №** съединени в условията на
първоначално обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА, следните суми, а именно:
сумата в размер на 5396,42 лв., представляваща главница за незаплатена
ел.енергия за периода от 21.04.2019г. до 19.07.2019 г., за обект с абонатен номер №*******,
адрес: гр.Варна, м-ст Голяма могила, к**, къща , с кл.№*******, за което е издадена
фактура №******/*****г.
сумата в размер 783,98 лв., представляваща мораторна лихва за забава ,
изчислена върху главницата, за периода от падежа на фактура №***************. до
05.02.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда- 17.02.2021 г. до окончателното й изплащане , за които суми е издадена
Заповед № 261357/18.2.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 2296/2021г. по описа на Районен съд-гр.Варна-11 състав, коригирана с
1
Разпореждане № 272166/14.04.2021г.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения в обстоятелствената част
на исковата молба:
Излага се,че е налице правно основание за възникване на вземането на
"Електроразпределение Север" АД към ответника за потребена електрическа енергия на
обща стойност 5396.42лв., конкретизирано по размер с горепосочената фактура и се дължи
на основание чл. 50, ал. 2 и ал.З от ПИКЕЕ, поради следните съображения:
Сочи се, че към датата на проверката действат Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.
Съгласно чл. 47 от ПИКЕЕ, когато при проверка се установи грешка в
измерването извън допустимата, при неправилно и неточно измерване или неизмерване, или
наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя
съгласно процедура, установена в ПИКЕЕ за оператора на разпределителната мрежа.
Чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ гласи, че: „В случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия".
Поради тази причина, фактурата се издава от „Електроразпределение Север"
АД.
При констатиране, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън
допустимата, за оператора на мрежата е уредено потестативно право в подзаконов акт, което
дава възможност с едностранно волеизявление да определи размера на консумираната
електрическа енергия по одобрената от КЕВР методика, като това право е уредено в чл. 50
от ПИКЕЕ във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Съгласно тази регламентация на отношенията,
ищцовото дружество няма задължение, когато извършва корекцията, да издирва
действителния период на неотчитане от СТИ, а има право да извърши корекция.
Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да
е пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от който възниква
правото на ищцовото дружество да извърши корекция в сметката на ответника, не включва
като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат
на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия.
Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до неизмерването, са извършени
от ищеца или от друго лице. Извършената процедура не представлява и няма характер на
2
санкция към потребителя - ищец в настоящото производство, а конкретизира цената на
доставена и реално потребена електрическа енергия. Въпреки това, несъмнено, единствено
потребителят има интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него
електрическа енергия с оглед задължението му за заплащане на стойността й.
Твърди се, че е налице основание за възникване на вземането на ищцовото
дружество за потребена електрическа енергия.
Извършена е едностранна корекция по смисъла на ПИКЕЕ като е спазен редът
по констатиране на неизмерване, неправилно и/или неточното отчитане на електрическа
енергия. Всички предпоставки за възникване на правото на ищцовото дружество да извърши
тази законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият
фактически състав:
Ищцовото дружество и ответника са страни по облигационно правоотношение
по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на „Електроразпределение Север" АД.
Ищцовото дружество изпълнява поетите по договора задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да
пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в гр.Варна, м-ст „Голяма
Могила" к**, къща, с клиентски №******* и абонатен №*******.
На 19.07.2019г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на
„Електроразпределение Север" АД, в присъствието на един независим свидетел, който не е
служител на електроразпределителното дружество, за което е съставен Констативен
протокол № 1301656.
При проверката е установено следното: „По време на проверката се установи
наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната
мрежа. Присъединението е осъществено чрез кабел тип СВТ Зх16+10мм2 към захранващия
кабел за касетата САВТЗх25+16мм2 преди СТИ посредством токови клеми и от там
подземно влиза в имота на абоната и захранва ел.инсталацията. Измерен моментен товар II -
13,15А, 12 - 25,48А, 13 - 10,71 А. По този начин консумираната ел.енергия не преминава
през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. "
Предприети са технически мерки за отстраняване на нередността по
измервателната система, като е демонтиран неправомерно присъединен проводник.
Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното
фактическо положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ.
Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР, като е получен отказ
да бъде изпратен екип на място. Съгласно чл. 58 от ПИКЕЕ: „В случаите, когато при
извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в
3
измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това
Министерството на вътрешните работи. ". В конкретния случай мрежовият оператор е
изпълнил задължението да уведоми Министерството на вътрешните работи.
На 23.07.2019г., „Електроразпределение Север" АД съставя Справка за
корекция номер № 54127_4FC9 за периода от 21.04.2019г. до 19.07.2019г. - 27241 кВтч, и
конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от
потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за
фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 90 дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 50, ал. 2 и ал.З от ПИКЕЕ.
На 24.07.2019г. „Електроразпределение Север" АД издава фактура
№********** на стойност 5396.42 лв.
Преизчислените количества ел.енергия са фактурирани по действащите за
периода на преизчислението прогнозни цени на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи, определени от КЕВР на съответния мрежови оператор, съгласно
изискванията на чл.56, ал.З от ПИКЕЕ.
С ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр.35 от 30.04.2019г.) е възприет принципът мрежовият
оператор да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества ел.енергия,
независимо дали доставчик на ел.енергия за клиента е краен снабдител, доставчик от
последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен пазар.
Чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ гласи, че: „В случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия ".
Поради тази причина, фактурата се издава от „Електроразпределение Север"
АД.
С писмо ищцовото дружество е изпратило констативния протокол от
техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, абонатът е
уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат
на констатираното неизмерване.
Процесното вземане се дължи на основание чл. 50, ал. 2 и ал.З от ПИКЕЕ.
Видно от представеното към исковата молба Заявление № 5228203/02.10.2019г.
за достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север" АД е, че Д. П. ДР., ЕГН **********, е собственик на имота,
находящ се в гр.Варна, м-ст „Голяма Могила" к**, с клиентски №******* и абонатен
№*******, считано от юни 2018г., като на стр. 2 от Заявлението е посочен номерът на
4
Нотариалния акт за придобиване на същия.
Следователно за периода 21.04.2019г. до 19.07.2019г., за който е начислена
сумата по процесната фактура собственик на имота е Д. П. ДР..
С оглед на горното, в качеството й на собственик и потребител на ел.енергия в
процесния имот, Д. П. ДР., ЕГН **********, отговаря и за дължимите суми, претендирани с
настоящата искова молба.
Относно акцесорния иск: Съгласно чл. 84 от ЗЗД, когато деня на изпълнение
на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.
Сумата от 783.98 лв. /седемстотин осемдесет и три лева и 98 ст./ представлява
мораторна лихва за забава, като периодът, за който е изчислена мораторната лихва е от
падежа на фактурата до 05.02.2021г
Предвид гореизложеното, се сезира съда с искане да постанови съдебно
решение , с което да уважи предявената искова претенция и да се присъдят направените по
делото разноски.
Ответницата Д. П. ДР. ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.Б.К. №**, в срока
по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който се излага, че
предявената искова претенция е изцяло неоснователна.
Оспорват се фактическите обстоятелства, на които се основава искът.
Счита се, че е налице противоречие между основанието, за което е издадена
процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, и депозирания установителен иск.
Издадената заповед инкорпорира вземане на енергийния монополист за реално потребена
електрическа енергия, докато исковата молба съдържа фактически твърдения и претенция за
плащане по извършена корекционна процедура при упражнено от ищеца потестативно право
съгласно разпоредбите на ПИКЕЕ.
Излага се, че ищецът твърди наличие на договорни правоотношения с
ответницата, но доказателства за такива липсват по делото. Единственото приложено такова
към исковата молба, което би могло да обуслови облигационна привързаност между ищеца
и ответницата, е заявление № 5228203/02.10.2019 год. за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на ЕРС при общи условия. Подобно
волеизявление съставлява предложение по смисъла на ЗЗД, но няма данни кога и при какви
условия тя е приета от ищеца, нито кога е началният момент на облигационната връзка,
която се твърди между страните. Отделно от горното, описаното заявление е от дата
02.10.2019 год., което е и най-ранният момент от който би могла да възникне облигационна
връзка между страните. Тази дата е много след датата, на която е съставен процесният
констативен протокол и много след периода, за който се претендира заплащане на
електрическа енергия. Доколкото ищецът претендира платежна отговорност на договорно
основание, то липсата на договорна връзка между страните обуславя неоснователност на
5
исковата му претенция. Счита се, че процесният КП, както и фактура и становище за
начисление на коригирана електрическа енергия са издадени срещу лице, което не е страна в
производството.
Следва да се отбележи още, че съгласно чл. 120, ал. 1 от ЗЕ средството за
техническо измерване и мрежовият кабел са собственост на оператора на електропреносната
мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа. Поради това
задължението да поддържат в изправност е на ответника, а не на ищеца. Ето защо и при
липса на доказателства за виновно поведение на потребителя в негова тежест не следва да
бъдат вменени последиците от установеното неправомерно въздействие върху средството за
техническо измерване.
Съгласно ПИКЕЕ, изготвеният при проверка КП се подписва от представител
на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при отсъствие
на ползвателя или негов представител при съставянето на констативен протокол или при
отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и от свидетел, който да не е служител на оператора.
Тези изисквания са предвидени с цел гаранция на правата на потребителя да
бъде запознат с действителните обстоятелства при проверката, защото тя се извършва само
от служители на ответника. Правилото е проверката да бъде пред и в присъствие на абоната.
Отклонение е предвидено, само когато е невъзможно по обективни причини той да бъде
намерен или той откаже да подпише. В този случай следва протоколът да бъде разписан и от
независим свидетел. Тук обаче следва едно важно уточнение - формалното наличие на
свидетелски подпис в протокола изобщо не е достатъчно за спазване изисквания на закона.
Смисълът на свидетелското приподписване е не просто някакви лица да поставят подпис
под протокола, а те самите да възприемат извършените пред тях действия от служителите на
дружеството - доставчик и тези действия да удостоверят за вярност с поставяне на подписа
си. Затова за да бъде реално спазено изискването на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ следва свидетелят
да присъства през абсолютно цялото време на проверката - от осигуряването на достъп до
помещението, в което се намира електромерът и отварянето на същото, през установяването
на всички етапи от проверката, до попълване и подписване на протокола, заедно с проверка
за съответствие между протоколирано и реално проведено пред свидетеля. Само тогава
протоколът може валидно да бъде противопоставен на неприсъствалия потребител, защото
само така ще се спази и смисъла и целта на закона и ПИКЕЕ. Тъй като всъщност по
съобразно чл. 180 ГПК и по арг. от противното от чл. 179 ГПК, документ от частноправен
субект и без подписа на лицето, чиято правна сфера се накърнява от него, по принцип не
обвързва последното лице и служи за доказателство само, че вписаните изявления са
направени от вписаните лица.
Съгласно чл. 386, ал. 1, т. 3 ЗЕ енергийните предприятия са длъжни да
предоставят на потребителите пълна информация за реално потребените количества и за
стойността на предоставената услуга в съответствие с договорената периодичност на
6
отчитане, за което са предвидени правила в ОУ на ответника. Следователно редовно
отчитане на потребеното от крайните клиенти количество ел. енергия следва да се извършва
периодично и в пълно съответствие с така обявените кратки времеви отрязъци (около
месец). В този смисъл начисляването на допълнително задължение за ел. енергия за месеци
назад, може да е всичко друго, но не и реален отчет, защото последният се извършва
ежемесечно, фактурира се ежемесечно и има ежемесечен падеж. По този начин се цели
предвидимост и преодолимост на фискалната тежест. Обратното ще постави някои
потребители в неравноправно положение, принудени да плащат драстични сметки за
„реален отчет" за продължителен период назад, което може да бъде оправдано само при
доказана недобросъвестност и вина от тяхна страна за състоянието на електромера, който
дори не е тяхна собственост. Всъщност голям процент потребители дори нямат и реален
достъп до самите електромери и таблата към тях. Но за сметка на това съгласно чл. 42, ал. 5
ПИКЕЕ енергийните предприятия следва да извършват обслужване на измервателните им
системи най-малко веднъж на три месеца, което включва тяхна проверка; ако при
проверката не са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 ПИКЕЕ се отразява това, датата на извършване
на проверката и други данни във връзка с нея; а ако при проверката са установени
отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система, се
съставя констативен протокол по чл. 49 ПИКЕЕ. При положение че ответното дружество
системно не е изпълнявало задължението си за контрол и периодична проверка на СТИ
години наред (няма данни за друго по делото), което задължение впрочем не е ново, е
недопустимо да бъде заставян абонатът да заплаща значителни задължения за няколко
месеца назад.
По изложените съображения, се моли да се отхвърли предявената искова
претенция , като неоснователна.
Ø По допустимостта на производството по делото :
От изисканото в настоящото производство ч.гр.д. № 2296/2021г.. по описа на
Районен съд-гр.Варна-11 състав, се установява, че същото е образувано по подадено от
ищцовата страна в настоящото производство в качеството й на заявител срещу ответника в
настоящото производство в качеството му на длъжник заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано в деловодството на съда на 17.02.2021 г. Въз
основа на депозираното заявление е издадена Заповед № 261357/18.2.2021г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК , по силата на която е разпоредено Длъжник Д. П.
ДР., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ул. „Бял крем“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на Кредитор
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ЕИК: ********* със седалище и адрес: област
Варна , община Варна, гр.Варна, бул.“ Владислав Варненчик“ № 258, , следните суми , а
именно: сумата в размер на 5396,42 лв., представляваща главница за незаплатена ел.енергия
за периода от 24.07.2019г. , за обект с абонатен номер №*******, адрес: гр.Варна, м-ст
Голяма могила, к**, къща , с кл.№*******, за което е издадена фактура
ФМ****************., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
7
постъпване на заявлението в съда – 17.02.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата в размер 783,98 лв., представляваща мораторна лихва, изчислена по
фактура ФМ****************., за периода от падежа на същата до 05.02.2021г., както и
сумата от 123,61 лева, представляваща заплатена по делото държавна такса и сумата от
50,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Посочено е , че вземането произтича от следните обстоятелства: консумирана
и незаплатена ел.енергия за периода от 24.07.2019г. , за което е издадена фактура
ФМ****************., за обект с абонатен номер №*******, адрес: гр.Варна, м-ст Голяма
могила, к**, къща , с кл.№****************
С Разпореждане № 272166/14.04.2021г. е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в Заповед № 261357/18.2.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по отношение на периода, като в заповедта, както следва:
вместо текста: „от 24.07.2019г.“ да се чете текста: „от 21.04.2019г. до
19.07.2019г.“, на основание чл.247 от ГПК.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение от длъжника в
заповедното производство и ответник в настоящото производство за недължимост на
присъдената в полза на заявителя сума, което обуславя и правния интерес от водене на
настоящия иск. Заявителят и ищец в настоящото производство е уведомен за постъпилото
възражение срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, като
заявителят е предявил настоящия иск преди изтичане на едномесечния срок от
уведомяването му за постъпилото възражение и е представил доказателства за заведената
искова молба по ч.гр.д. № 2296/2021г.. по описа на Районен съд-гр.Варна. Вследствие на
изложеното, с оглед наличието на предпоставките на чл. 415 от ГПК и подаването на
исковата молба в законоустановения срок , както и предвид наличието на идентитет на
претендираните вземания по заповедта и исковата молба , съдът намира,че производството
по делото е допустимо и валидно учредено.
Вследствие на изложеното, с оглед наличието на предпоставките на чл. 415 от
ГПК и подаването на исковата молба в законоустановения срок , както и предвид наличието
на идентитет на претендираните вземания по заповедта и исковата молба , съдът намира,че
производството по делото е допустимо и валидно учредено.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
От представения по делото Констативен протокол № **********/**** се
установява, че на същата дата длъжностни лица на „Електроразпределение Север” АД са
извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ответницата ,
находящ се в гр.Варна, м-ст Голяма могила, к**, къща , с клиентски №******* и абонатен
№*******. При проверката е установен, както следва: „По време на проверката се установи
наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната
8
мрежа. Присъединението е осъществено чрез кабел тип СВТ Зх16+10мм2 към захранващия
кабел за касетата САВТЗх25+16мм2 преди СТИ посредством токови клеми и от там
подземно влиза в имота на абоната и захранва ел.инсталацията. Измерен моментен товар II -
13,15А, 12 - 25,48А, 13 - 10,71 А. По този начин консумираната ел.енергия не преминава
през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. " Служителите на
„Електроразпределение Север” АД са предприели технически мерки за отстраняване на
нередността по измервателната система, като е демонтиран неправомерно присъединен
проводник. Констативният протокол е съставен и подписан от трима служители на
„Електроразпределение Север” АД, както и от един свидетел.
По искане на ищцовото дружество е издадено съдебно удостоверение на
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ сЕВЕР" АД,със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
Варна Тауърс - Е, бул.Вл.Варненчик" №258, ЕИК ********* - ищец по гр.д.№ 5240/2021г.
по описа на ВРС, 11 състав, по силата на което да се снабди с друго такова от Дирекция
„Национална система 112" - гр. Варна към Министерство на вътрешните работи, от което да
е видно подадени ли са сигнали от служители на „Електроразпределение Север" АД за
изпращане на полицейски екипи на адрес гр.Варна, м-ст „Голяма Могила", къща, от дата
19.07.2019г. Във връзка с издаденото съдебно удостоверение е постъпила Справка с вх.
№17808/05.07.2021г. от ОД на МВР, Дирекция „Национална система 112 – МВР“ , РЦ 112 –
Варна , от която се установява, че в АИС на РСП на Национална система 112 е извършена
проверка и са открити следните обаждания: В 16:28 ч. на 19.07.2019 г. в РЦ 112-София е
прието обаждане, което е идентифицирано от комуникационно-информационната система
на НС 112 като телефонен номер **********. Сигналът е регистриран с електронен картон с
номер ********* и е предаден в 16:52 ч. на дежурен ОДЧ при ОД МВР-Варна с електронен
картон с номер ********* .
Видно от Справка № 54127_4FC9 за корекция при неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на електрическа енергия относно Констативен протокол №
1301656/19.07.2019 г., е одобрено да се начисли допълнително количество ел.енергия общо в
размер на 27241 кВтч за периода от 21.04.2019г. до 19.07.2019г. , от които от 21.04.2019г. до
30.06.2019 г. - 21490,28 KWh и от 01.07.2019г. до 19.07.2019г. - 5750,92 KWh, От
01.07.2019 до 15.04.2020 : 7180 KWh. Посочено е , че корекцията е извършена в съответствие
с чл.5о ал.2 и 3 от ПИКЕЕ.
Представена е актуална справка за потреблението на ответницата през
последните 12/24/36 месеца.
Представена е фактура №***************. г. с получател ищеца за
начисляване на сумата от 5396,42 лв. от ищцовото дружество , представляваща незаплатена
от ищеца потребена електрическа енергия за процесния обект на потребление с клиентски
номер ********* и абонатен номер *********** за периода от 21.04.2019 г. до 19.07.2019
г., по посочените в Справка № 54127_4FC9 данни. Фактурата е със срок на плащане –
05.08.2019г.
Представено е Уведомително писмо от „Електроразпределение Север" АД за
уведомяване на ответницата за извършената проверка на измервателната система на
процесния обект с клиентски номер ********* и абонатен номер ***********, ведно
скопие на съставения констативен протокол № **********/**** и за дължимост на сумата
в размер на 5396,42 лв. по фактура №***************. г. със срок на плащане до
05.08.2019 г.
Приложена е обратна разписка за изпращане на уведомлението до
ответницата, от която е видно, че същото не е връчено на ответницата.
Представено е актуално извлечение за фактури и плащания на ищеца с
клиентски №******* , от което е видно, че процесната фактура не е заплатена от
ответницата .
9
Видно от приетия по делото Констативен протокол за монтаж на СТИ №
************ г., в процесния обект на потребление е подменено СТИ, с посочени
показания на дневна тарифа – 1 квтч и нощна тарифа – 0 квтч.
Съгласно заключението на вещото лице Кирил Димитров м. по проведената
съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът намира за обективно
и обосновано , процесният електромер е от одобрен тип, същият е еднофазен,
двойнотарифен, статичен. Вписан е в Държавния регистър на одобрени СТИ.
Метрологичната му проверка е от 2017г. Към 19.07.2019г процесният СТИ е бил в
метрологична годност. Метрологичната годност на този тип електромери е шест години -
монофазен. Вещото лице посочва, че в конкретния случай, Съгласно констатациите на КП
№ 1301656 от 19.07.2019г на "ЕРП-Север"АД , се касае за трифазно самоприсъединяване, а
СТИ е монофазен електромер и не е в състояние да отчита тази енергия. Съгласно
констатациите на КП № 1301656 от 19.07.2019г на "ЕРП-Север"АД: "...извършено
неправомерно присъединяване към ел. разпред. мрежа", "...чрез кабел СВТ Зх16+10кв.мм
към захранващия кабел преди СТИ посредством токови клеми и от там подземно влиза в
имота на абоната и захранва инсталацията" и "измерен товар И=13,75А 12=25,48А
13=10,71А". Това е самоприсъединяване към разпределителната мрежа без СТИ. При така
описаната схема на ел. присъединяване няма никакво отчитане на ел. енергията, получена по
процесния кабел от абоната. Вещото лице намира, че извършените изчисления по Справка
№541274 от 22.07.2019г на "ЕРП-Север"ЕК са математически точни, а приложената
методика е съгласно чл.50 ал.2 и ал.З от ПИКЕЕ. Количеството ел. енергия, определено по
изчислителна методика за период от 90 дни е възможно доставимо, предвид ползваната
формула. Приетата пропускателна способност на кабел СВТ Зх16+20кв.мм - 115А се
намалява два пъти и това предопределя доставимостта на изчислителната корекция.
В проведеното по делото открито съдебно заседание вещото лице изрично
уточнява , че присъединяването към електроразпределителната мрежа чрез кабел тип СВТ
3х16+10 , който е свързан със захранващия кабел на касетата, с оглед на това , че абонатът е
битов и ползва монофазен ток , а присъединяването с този въпросен кабел 16+10 е
всъщност към трифазния ток, означава, че абонатът вече ползва трифазен ток по този кабел,
т.к. кабелът директно влиза в абоната и захранва инсталацията. Предвид горното, по този
кабел изобщо не може да бъде отчитана ел.енергия, т.к. електромерът не е включен там ,
освен това въпросният кабел е свързан към трифазната мрежа и на практика технически
няма как да се отчита електроенергията дори и по едната фаза.
Приобщено по делото е Заявление № 5228203/02.10.2019г. до
„Електроразпределение Север” АД , с което ответницата Д.Д. заявява желанието си за
предоставяне на услугите достъп и пренос на електрическа енергия на обект, находящ се в
гр. Варна местност Горна Трака /Голяма могила/ с идентификатор № 10135.2623.8 ,
придобит от ответницата по силата на Нотариален акт , вписан в Служба по вписванията
гр.Варна с вх.рег.№ 15088/14.06.2018г.
Видно от Договор с изх.№ ПУПРОК-0983-ДПРОК-0650/20.03.2019г. за
присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа за
присъединяване на ниско напрежение,сключен между „Електроразпределение Север” АД и
ответницата Д.Д. за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЕРП Север на
обект-жилищна сграда еднофамилна , в гр.Варна СО „Горна Трака“ с идентификатор №
***********.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
По предявената исковата претенция в тежест на ищеца е да установи
наведените от него твърдения, обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно:
учредено по негова инициатива заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и
издадена в негова полза Заповед за изпълнение; депозирано от длъжника възражение в срока
по чл.414 ал.2 от ГПК и депозиране на настоящата искова молба в срока по чл. 415, ал. 1 от
ГПК; съществуването на твърдяното вземане в нейна полза по основание, размер и длъжник
в т.ч. валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по продажба на
електроенергия и съществуването му в рамките на исковия период , по силата на които му е
предоставил твърдяното количество ел.енергия през процесния период; стойността на
10
доставената и потребена от ответника ел.енергия; настъпилата изискуемост както на
главното вземане, така и на вземането за мораторна лихва.
Ищецът следва да установи и законосъобразно проведена корекционна
процедура и дължимостта на сумата по корекцията, а именно той следва да установи
основанието и размера на вземането си. В тази връзка той трябва да докаже, че в резултат на
извършената проверка законосъобразно е коригирал сметката на абоната и е начислил
сумата по процесната фактура в правилен размер.
От своя страна в тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, всички наведени от него положителни правоизключващи и
правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, да установи точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане стойността на потребената ел.енергия.
Съдът, като съобрази приобщените по делото писмени доказателства, намира,
че ответницата е собственик на имота, находящ се в гр.Варна, м-ст Голяма могила, к**,
къща , с идентификатор № *********** , с клиентски №******* и абонатен №******* ,
считано от юни 2018г. Видно от Договор с изх.№ ПУПРОК-0983-ДПРОК-0650/20.03.2019г.
за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа за
присъединяване на ниско напрежение,сключен между „Електроразпределение Север” АД и
ответницата Д.Д. за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЕРП Север на
обект-жилищна сграда еднофамилна , в гр.Варна СО „Горна Трака“ с идентификатор №
*********** , процесният обект на потребление е присъединен към
електроразпределителната мрежа и доколкото ответницата се явява собственик на
процесния обект на потребление , находящ се в гр. Варна, ул.Г.К №17, ап.7, съдът намира,
че ответницата се явява легитимирана да бъде страна в настоящото производство за
заплащане на претендираните суми за ел.енергия за имота, доколкото основанието на
предявената искова претенция е потребена , но незаплатена ел.енергия в имота.
Спорния въпрос може да бъде обобщен около възможността на ответното
дружество при наличието на определени условия да осъществи преизчисление на ел.
енергията или т.нар. корекция, която не е отчетена при ежемесечното периодично отчитане
на СТИ.
В ДВ бр.35/30.04.2019г. са обнародвани приетите от КЕВР, Правила за
измерване на количество електрическа енергия. В раздел ІХ от същите се урежда реда и
начинът за преизчисляване на количествата ел. енергия. В посоченият раздел се съдържат
правилата за осъществяване на корекция при различни хипотези, съответно техническите
изисквания, период и метод на процедурата. Една от включените в тази част на Правилата
хипотеза за корекция на ел. енергия е уредена в разпоредбата на чл. 50, ал.2, съобразно
която при промяна на схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно или
неточно измерване на ел.енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството ел. енергия за по-краткия период между датата на констатиране на
неизмерването, неправилното или неточно измерване до последната проверка и период от 3
месеца, предхождащи датата на констатиране. В същата тази разпоредба е посочена и
методологията на осъществяване на преизчисляването, като тя се основава на база
половината от пропускателната способност на присъединителните съображения, при
ежедневно 8 - часово натоварване. Съобразно разпоредбата на чл. 50, ал.5 ПИКЕЕ в
хипотезата на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ преизчисляването се осъществява само на база на
констативния протокол, който е изготвен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Последната разпоредба
задължава оператора на електроразпределителната мрежа да състави констативен протокол,
който се подписва от представител на оператора и от ползвателя или негов представител. В
разпоредбата на чл. 49, ал.3 ПИКЕЕ изрично е посочено, ако при осъществяване на
проверката отсъства ползвателя или негов представител или те откажат да до подпишат, то
протокола се подписва от свидетел, който не е служител на оператора. Задължен е оператора
на осн. чл. 49, ал.4 вр. ал.3 ПИКЕЕ да изпрати съобщение до абоната, като го уведоми за
съставения констативен протокол.
В конкретния случай от представените по делото писмени доказателства съдът
приема, че на адрес на потребление, чийто титуляр е ответницата, считано от месец юни
2018г. е осъществен монтаж на нов СТИ.
11
На 19.07.2019г. на адреса на потребление е осъществена проверка, за което е
съставен констативен протокол № **********/****, от който се установява наличието на
извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, като
присъединението е осъществено чрез кабел тип СВТ Зх16+10мм2 към захранващия кабел за
касетата САВТЗх25+16мм2 преди СТИ посредством токови клеми и от там подземно влиза
в имота на абоната и захранва ел.инсталацията. Удостоверено е в протокола, че е
възстановена правилната схема на свързване. Протоколът е съставен в присъствие на
свидетеля АНГ. Б. СТ., което е удостоверил присъствието си с полагане на подпис в него.
Съобразно задължението си по чл. 49, ал.4 ПИКЕЕ ищецът е изпратил съобщение за
осъществената проверка на електромера на абоната на адреса на потребление, на който е
осъществена самата проверка.
От заключението на допуснатата съдебно – техническа експертиза, което
напълно се кредитира от съда като обективно и компетентно дадена, се установява, че
технически е възможно съобразявайки се с пропускателната способност на предпазителя и
самото СТИ на адреса на доставка на ищеца да бъде доставено процесното количество ел.
енергия . Вещото лице изрично посочва, че количеството ел. енергия, определено по
изчислителна методика за период от 90 дни е възможно доставимо, предвид ползваната
формула. Приетата пропускателна способност на кабел СВТ Зх16+20кв.мм - 115А се
намалява два пъти и това предопределя доставимостта на изчислителната корекция. Така
изложеното налага извода, че при осъществяване на преизчислението на количеството ел.
енергия, оператора е спазил предвидената в разпоредбата на чл. 50, ал.2, изр.2-ро ПИКЕЕ
методология, като е взел в предвид пропускателната способност на съоръженията, които
присъединяват абоната към електропреносната мрежа на база 8 –часово потребление, при
период от 90 дни.
Съдът намира, че правилно операторът е приел, че корекцията следва да бъде
осъществена за максималния посочен в разпоредбата период от 3 месеца, доколкото от
доказателствата по делото се установява, че предходно осъществената дейност на адреса на
потребление, а именно тази по монтаж на СТИ е осъществен на 02.02.2018 г. или за време
над максимално предвидения в подзаконовия нормативен акт времеви период. Протоколът
отговаря на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ, като доколкото по време на проверката е
присъствал свидетел, който е удостоверил това с полагане на подпис в частния
свидетелстващ документ.
С оглед изложеното съдът намира, че констативният протокол за техническа
проверка отразява действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с
разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Доколкото е налице неправомерно присъединяване ,
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ , съгласно която в случаите,
когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това
Министерството на вътрешните работи. Видно от постъпилата Справка с вх.
№17808/05.07.2021г. от ОД на МВР, Дирекция „Национална система 112 – МВР“ , РЦ 112 –
Варна , в АИС на РСП на Национална система 112 е извършено обаждане от страна на
служител на ищеца в 16:28 ч. на 19.07.2019 г. в РЦ 112-София . Следователно , съгласно
разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР, като е получен отказ да бъде
изпратен екип на място. В конкретния случай мрежовият оператор е изпълнил задължението
да уведоми Министерството на вътрешните работи.
В обобщение следва да бъде посочено, че по надлежен ред е приет подзаконов
нормативен акт – ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.35/30.04.2019г., в който се съдържа методология за
изчисляване на количеството ел. енергия в хипотезата , която тя не се отчета от електромера.
При осъществяване на процесната проверка на 19.07.2019г. е констатирано, че
консумираната ел. енергия се доставя на адреса на ответника, но не се отчита от СТИ.
Неотчитането на ел. енергия е в резултат от промяна на схемата на свързване на
електромера, като е налице трифазно самоприсъединяване, а процесният електромер е
монофазен електромер и не е в състояние да отчита тази енергия. След възстановяване на
правилната схема на електромера е осъществена корекция на ел. енергия за максималния
период от 90 дни, като математическите изчисления за стойността на ел. енергия съобразно
заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза са правилно
осъществени от оператора.
12
При тези съображения съдът намира, че в настоящата хипотеза за спазени
всички визирани в разпоредбата на чл. 50, ал.2 вр. чл. 49 ПИКЕЕ правила за осъществяване
на корекция на ел. енергия, поради което предявеният иск се явява неоснователен и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
За пълнота на изложеното съдът посочва, че съобразно приетото в съдебната
практика и в частност Решение №337/21.12.2015г., постановено по т.дело № 429/2015г. на
Варненски апелативен съд, потвърдено с Решение 118/18.09.2017г., постановено по т.дело
№ 961/2016г. на ВКС, ІІ т.о. по аргумент на чл. 98а ЗЕ, в случаите на доказано
неправомерно въздействие върху измервателните уреди на абоната, а то е такова винаги,
когато не е извършено по предписанията на енерго- преносното предприятие, вината на
ползвателя се презюмира като основание за предвидената в полза на крайния снабдител
възможност за коригиране на сметката, като доказването на противното е в тежест на
абоната.
Така посоченото налага следния извод, че към момента на осъществяване на
проверката – 19.07.2019г., ответникът в качеството му на оператор на
електроразпределителна мрежа има задължение да осъществява проверка на измервателната
система, част от която е и средството за търговско измерване – чл.42, ал.5 ПИКЕЕ. За
процесния периода на проверката с подзаконов нормативен акт издаден от КВЕР, а именно
ПИКЕЕ е дадена възможност на оператора да осъществява корекция на ел. енергия, поради
което към този момент съществува съответната нормативна база за това.
С оглед на горното, ответницата Д. П. ДР. , в качеството й на собственик и
потребител на ел.енергия в процесния имот, отговаря за претендираната главница и
доколкото същата не е представила доказателства за нейното изплащане, предявеният иск за
установяване съществуването на претендираната главница от 5396,42 лв. следва да бъде
уважен.
Втората претенция е за установяване съществуването на вземане на ищеца за
лихва за забава върху горните задължения. Съгласно нормата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато
денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след
изтичането му. Видно от процесната фактура, същата е със срок на плащане 05.08.2019г. ,
следователно, след тази дата се дължи заплащане на обезщетение. След изчисляване на
мораторната лихва за забава върху главницата от 5396,42 лв. с Апис Финанси , се
установява, че същата възлиза за периода от 06.08.2019г. до 05.02.2021г. на 780,98 лв., като
не е начислявана лихва в периода, в който не се начисляват лихви, съгласно разпоредбата
на чл.6 от ЗМДВИП. Доколкото се претендира по-малка сума от горепосочената, то
предявеният акцесорен иск също следва да бъде уважен. Предвид изложеното , съдът
намира,че ищцовото дружество е провело успешно доказване за дължимост на
претендираната сума за лихвите за забава.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца направените в настоящото и в заповедното производство разноски,
съгласно представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , приложен по делото и
доказателствата за реализирани разходи. С оглед на това съдът намира,че на ищцовата
страна следва да бъдат присъдени направените в настоящото исково производство разноски
, в общ размер от 1110,25 лв., от които от които държавна такса в размер на 142,25 лв. ,
депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер на 170,00 лв., депозит за призоваване на
свидетел в размер на 30,00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 768,00 лв. с ДДС .
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по
тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК следва да бъдат присъдени с настоящото решение
и разноските в заповедното производство в общ размер от 173,61 лв. , от които 123,61 лв.- за
заплатена държавна такса и 50,00 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
13
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, от една страна
и ответника Д. П. ДР. ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.Б.К. №**, от друга страна , че
ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА, следните суми, а именно:
сумата в размер на 5396,42 лв., представляваща главница за незаплатена
ел.енергия за периода от 21.04.2019г. до 19.07.2019 г., за обект с абонатен номер №*******,
адрес: гр.Варна, м-ст Голяма могила, к**, къща , с кл.№*******, за което е издадена
фактура №******/*****г.
сумата в размер 783,98 лв., представляваща мораторна лихва за забава ,
изчислена върху главницата, за периода от 06.08.2019 г. до 05.02.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда- 17.02.2021 г. до окончателното й изплащане , за които суми е издадена
Заповед № 261357/18.2.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 2296/2021г. по описа на Районен съд-гр.Варна-11 състав, коригирана с
Разпореждане № 272166/14.04.2021г., на основание чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. П. ДР. ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.Б.К. №** ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" №
258 сумата в размер на 173,61 лв. , представляваща направени съдебно-деловодни разноски
по ч.гр.д. № 2296/2021г. по описа на Районен съд-гр.Варна-11 състав, както и сумата от
1110,25 лв. , представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
14