Разпореждане по дело №19787/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 67119
Дата: 31 май 2023 г.
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20231110119787
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 април 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 67119
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20231110119787 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 и чл. 418 ГПК.
Със Заявление, вх. № 104102/13.04.2023г. на СРС, ************* е поискало издаването на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу П. С. М. въз основа на
съставен от Агенцията за държавна финансова инспекция Акт за начет № *********** за
причинени на бюджета на Министерството вреди в размер на 90088,88 лева, законна лихва
на основание чл. 26 ЗДФИ за периода от причиняването на вредата до 07.12.2017г. в размер
на 11814,24 лева, както и законната лихва от 08.12.2017г. до окончателното изплащане на
сумата.
Съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК в производството по издаване на заповед за незабавно
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК съдът проверява дали документът/актът
по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и дали удостоверява наличието на подлежащо на
изпълнение вземане.
В конкретния случай вземането се претендира въз основа на Акт за начен № ***********,
съставен от И.И. и М.Е. - държавни финансови инспектори от Агенцията за държавна
финансова инспекция, във връзка с извършена финансова инспекция на *************.
Актът за начет отговаря на изискванията на чл. 43, ал. 2 ППЗДФИ, подписан е от
съставилите го държавни финансови инспектори, констатациите в него се считат за верни до
доказване на противното (чл. 44, ал. 4 ППЗДФИ), поради което може да се приеме, че
същият е формално редовен от външна страна.
Съдът обаче намира, че той не удостоверява наличието на подлежащо на изпълнение
вземане. Съгласно чл. 46, ал. 1 ППЗДФИ след съставянето си актът за начет се връчва от
финансовия инспектор лично на виновното лице, за което се подписва двустранен протокол.
Съгласно данните от Допълнително заключение, приложено към Писмо, вх. № 12-00-
84/12.12.2022г. на МЗ, на начетеното лице П. М. е връчена покана да се яви при Нотариус №
*** - С.Д., за да получи акта за начет. М. не се явил. При това положение следва актът за
1
начет да му се счита за връчен по реда на чл. 46, ал. 4 ППЗДФИ. Няма данни за постъпили в
срок възражения. Съгласно чл. 47, ал. 3 ППЗДФИ финансовият инспектор съставя
заключение по акта за начет, като той прави това и тогава, когато липсват постъпили
възражения. Такова заключение е съставено и е налице на л. 55-56 от делото. Това
допълнително заключение, на основание чл. 47, ал. 4 ППЗДФИ и чл. 17, ал. 4 ЗДФИ, следва
да бъде връчено както на проверяваната организация, така и на начетеното лице.
Заключението е връчено на *************, но липсват данни то да е връчено на П. М..
Няма доказателства също така, че допълнителното заключение, ведно с акта за начет, е
процедирано по реда на чл. 49 ППЗДФИ. Действително в него се сочи, че е имало предходна
проверка от комисията по чл. 49, ал. 1 ППЗДФИ, която обаче е констатирала, че липсва
връчване на акта за начет на проверяваното лице. Тези изводи не се разколебават от
представеното на л. 57-58 от делото писмо от Зам.-Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция, чиито указания нямат обвързващо действие за съда при проверката по
чл. 418, ал. 2 ГПК. При това положение, доколкото не е завършила окончателно
установената от закона административна процедура във връзка със съставения акт за начет,
съдът намира че същият към настоящия момент не се установява да удостоверява наличието
на подлежащи на изпълнение вземания, а подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение подлежи на отхвърляне.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ в цялост Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК, вх. № 104102/13.04.2023г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2