О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Русе, 05.02.2021г.
Русенският
районен съд
,………. II-ри граждански
състав в закрито заседание на
05-ти
февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Милен Петров
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 5920 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на М.Ю.Б. от гр.Русе срещу "Ула" ООД- гр.Варна, като
са предявени искове с правно основание чл.128 и чл.150 КТ.
На 03.02.2021 г. ответното дружество, в срока за отговор на исковата молба
е подало възражение за неподсъдност на делото на РРС и моли същото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд-Варна
на осн.чл.105 ГПК.
Молбата е допустима и разгледана по същество основателна.
Видно от посоченият в ИМ адрес и извършената в ТР справка, "Ула" ООД е със седалище и
адрес на управление-гр.Варна. Съобразно изискванията на чл.108 ГПК искът срещу
юридическо лице се предявява в района на съда по седалището и адрес му на управление,
а именно - Районен съд- Варна.
Разпоредбата на чл. 114 ГПК урежда отклонение от общото правило на чл.
105 ГПК за подсъдност на делата по
адреса/седалището на ответника. Като специфична привилегия на работника или
служителя в случай на съдебен спор с работодателя му, законът предвижда
възможност, искът да бъде предявен пред съда, където се намира мястото, на
което той обичайно полага своя труд. Тази подсъдност е опционална, като изборът
е предоставен на работника/служителя – той има право да определи пред кой съд
да предяви своя иск срещу работодателя - дали пред съда по седалището на
последния или пред съда по мястото, където обичайно полага своя труд.В
конкретния случай това място се установява по безспорен начин от трудовия
договор, представен с ИМ/л.5/, съгласно който мястото на работа на ищеца е
определено по седалището на ответника, а именно-гр.Варна.
Освен горното, по делото липсват данни спорът да е възникнал от преки
отношения на ищеца с поделения или клонове на ответника, находящи се в района
на РРС, а напротив- с ИМ са представени
доказателства, че Б. е бил командирован с цел изпълнение на трудовите си
задължения във Великобритания.
Постъпилата молба отговаря и на
изискванията на чл.119, ал.3 ГПК, т.к. ответното дружество е подало отговора на
ИМ, с който е направено и възражението за неподсъдност в срока по чл.131 ГПК.
Поради всичко изложено настоящото
производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати на Районен съд-Варна
по подсъдност.
Така мотивиран и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 5920/2020г. по описа на РРС.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд- Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред РОС в 1-седмичен срок от връчването
му на страните с частна жалба.
Делото да се изпрати на Районен съд- Варна след влизане в сила на
определението.
Районен съдия: