Р Е
Ш Е Н И Е
№ 427/24.10.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина Александрова
разгледа
Адм.дело
№369/2022г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.268, ал.1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК)
Образувано е по жалба на „М*** “ ООД гр.В***
, ул.“Д*** “ №* , представлявано от управителя И.Б.Л., против Решение за
оставяне на жалба без разглеждане №152/07.09.2022г. на Директора на ТД на НАП
Велико Търново, с което на основание чл.147, ал.1 от ДОПК е оставена без
разглеждане и е прекратено производството по жалба вх.№12935/17.06.2022г., във
вр. Определение №331/23.08.2022г. по адм.дело №303/2022г. по описа на
Административен съд Монтана. В жалбата се развиват доводи, че оспорения
административен акт е необоснован и
неправилен и се иска да бъде отменен. По същество на спора, оспорващият, чрез
пълномощника си адвокат В*** , поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по
доводи изложени в нея, като претендира и присъждане на разноски по делото.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт Д*** , оспорва жалбата и моли да бъде потвърден оспореният
административен акт като претендира присъждане на разноски по делото, като
доводи в подкрепа на законосъобразността на оспорения административен акт
развива и в писмено становище.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на оспорения административен
акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в предвидения от закона срок, от надлежно легитимирано лице имащо
правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оспореното Решение за оставяне на жалба без разглеждане №152/07.09.2022г. на
Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл.147, ал.1 от ДОПК е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалба
вх.№12935/17.06.2022г., във вр. Определение №331/23.08.2022г. по адм.дело №303/2022г.
по описа на Административен съд Монтана. В мотивите на оспорения
административния акт е посочено, че произнасянето е във вр. Определение №331/23.08.2022г.
по адм.дело №303/2022г. по описа на Административен съд Монтана, с което е
посочено, че жалбата следва да се разгледа като подадена срещу действие на
публичен изпълнител, с което на Д*** Д*** , управител на „Д*** “ ЕООД са
предоставени машини и оборудване с Протокол опис №С180012-028-0002306/31.10.2018г.
Съобразявайки така формулирания предмет на жалбата, административния орган е
приел, че тя е недопустима тъй като е просрочена, като са изложени и мотиви в
тази насока.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.266, ал.1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват
от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната
териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил, а съгласно чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК, решаващият орган в
14-дневен срок от постъпване на редовна жалба се произнася с решение, с което
може да остави жалбата без разглеждане, когато
подателят няма интерес от обжалването на действията на органа на принудителното
изпълнение или когато оттегли жалбата, тоест в случая е налице компетентност на органа, който
е издал оспорения административен акт.
Оспорения административен акт е
издаден в предвидената писмена форма и съдържа необходимите реквизити, като са
посочени и фактически и правни основания, който са мотивирали издаването му. Не
се установява при издаването на административния акт да са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да са от
категорията на съществените и да налагат неговата отмяна.
На първо място преди да се
произнесе по спора, настоящият съдебен състав отбелязва, че произнасянето на
административния орган е по повод Определение №331/23.08.2022г. по адм.дело
№303/2022г. по описа на Административен съд Монтана, с което е посочено, че
жалбата следва да се разгледа като подадена срещу действие на публичен
изпълнител, с което на Д*** Д*** , управител на „Д*** “ ЕООД са предоставени
машини и оборудване с Протокол опис №С180012-028-0002306/31.10.2018г. След като произнасянето на административния
орган е по повод Определение №331/23.08.2022г. по адм.дело №303/2022г. по описа
на Административен съд Монтана, следва да се приеме, че неоснователно в жалбата
се поддържа, че оспорения административен акт е незаконосъобразен. Това е така,
тъй като изложените от компетентния административен орган мотиви, че Протокол
опис №С180012-028-0002306/31.10.2018г. е надлежно връчен на оспорващия на
02.11.2018г. и жалба вх.№12935/17.06.2022г., която била насочена срещу него, е
просрочена са законосъобразни. Датата на връчване на Протокол опис
№С180012-028-0002306/31.10.2018г. се установява от разписка на л.29 по делото,
като действително той е надлежно връчен на оспорващия на 02.11.2018г., което
потвърждава извода, че жалба вх.№12935/17.06.2022г. е подадена след изтичане на
срока за оспорването му.
На следващо място, макар
настоящият съдебен състав да не е обвързан да излага мотиви извън предмета на
спора, следва да се посочи, че в жалба
вх.№12935/17.06.2022г. са посочени данни за евентуално извършени престъпления
от лицето на което са възложени за отговорно пазене вещите по Протокол опис
№С180012-028-0002306/31.10.2018г. По разбиране на настоящият съдебен състав в
случая, оспорващият не е обжалвал конкретно действие на публичен изпълнител, а
е сезирал органите на ТД на НАП за извършени неправомерни действия от
управителя на „Д*** “ ЕООД, респективно на „Р*** -10“ ЕООД. В ОСЗ на
20.10.2022г. между страните по делото нямаше спор, че ТД на НАП е уведомил
прокуратурата за тези действия, тоест след като в жалба вх.№12935/17.06.2022г.
не се сочи оспорване на конкретни действия на публичен изпълнител следва да се
приеме, че данъчната администрация е предприела необходимите действия по
жалбата, като доколкото по делото липсват данни оспорващия е уведомен за тях,
следва да се посочи, че добрата административна практика е изисквала да бъде
надлежно уведомен за действията по жалбата му.
Съществено е отново да се посочи,
че в случая в жалба вх.№12935/17.06.2022г. не е формулирано оспорване на действия
на публичен изпълнител или конкретен административен акт, действие или
бездействие на административен орган, но с оглед произнасянето с оспорения
административен акт, който е издаден по
повод изпълнение на Определение №331/23.08.2022г. по адм.дело №303/2022г. по описа
на Административен съд Монтана, следва да се приеме, че жалбата е
неоснователна.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспореният
административен акт на основанията по
чл. 146 от АПК, съдът констатира, че е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно приложимите
материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на ответника юрисконсулт М*** за присъждане разноски по водене на
съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, оспорващия следва да бъде осъден да заплатят в полза на ТД на НАП Велико Търново разноски по делото изразяващите се в разноски за юрисконсултско възнаграждение
за процесуално представителство осъществено от юрисконсулт Д*** , което на
основание чл.166, ал.1 ДОПК във вр. с чл.8, ал.3 от Наредба №1/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения, следва да бъде определено в размер на
500 лева или общо разноски в размер на 500 лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното от „М*** “ ООД гр.В***
, ул.“Д*** “ №* , представлявано от управителя И.Б.Л., Решение за оставяне на жалба без разглеждане
№152/07.09.2022г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, предвид което на основание чл.268 и чл.166,
ал.1 от ДОПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „М*** “ ООД гр.В*** , ул.“Д***
“ №* против Решение за оставяне на жалба без разглеждане №152/07.09.2022г. на
Директора на ТД на НАП Велико Търново.
ОСЪЖДА „М*** “ ООД гр.В*** , ул.“Д*** “ №* , представлявано
от управителя И.Б.Л., ЕИК * да
заплати на ТД на НАП Велико Търново разноски по воденото съдебно производство в размер на 500 (петстотин) лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: