№ 3445
гр. Варна, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101126 по описа за 2023 година
С определение № 2893/24.07.2023г., съдът е насрочил разглеждането на гр.д. №
1126/2023г. в открито съдебно заседание за 15.09.2023г. от 11.30 ч., което е образувано по
исковата молба, депозирана от З. С. срещу „ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД,
ЕИК *********, гр. Варна, с която е предявен иск с правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на
сумата от 26 000 лв., заявена като частична от 100 000 лв., претендирана като обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на нейния син Айдън Сейфула, починал на 24.09.2020г.
след падане от 12 – метрова височина, настъпила по време на подмяна на изолатори на
участък, предназначен за ремонтни дейности на ВЕЛ „Райнино”, собствен на
„ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД, която работа е изпълнявана пряко от „АРЕТ
– 90” ООД /в несъстоятелност/ по възлагане на ЕТ „ЖЕЛЯЗКО ЖЕЛЯЗКОВ” /заличен
търговец/, а на последния възложено от „ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД,
ведно със законната лихва от датата на увреждането – 24.09.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
С определение № 3119/14.08.2023г., постановено по гр.д. № 1146/2023г. на ВОС,
посочено дело е изпратено за преценка за съединяването му към това по гр.д. № 1126/2023г.
Съдът намира, че са налице предпоставките за съединяване на двете дела, на осн. чл.
213 ГПК, тъй като производството по гр.д. № 1146/2023г., е образувано по предявен от З. С.
срещу „ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД, ЕИК *********, гр. Варна, иск с
правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 26 000 лв., заявена като частична от
100 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния
син Айдън Сейфула, починал на 24.09.2020г. след падане от 12 – метрова височина,
настъпила по време на подмяна на изолатори на участък, предназначен за ремонтни
дейности на ВЕЛ „Райнино”, собствен на „ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД,
която работа е изпълнявана пряко от „АРЕТ – 90” ООД /в несъстоятелност/ по възлагане на
ЕТ „ЖЕЛЯЗКО ЖЕЛЯЗКОВ” /заличен търговец/, а на последния възложено от
„ЕЛЕКТРОЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР” АД, ведно със законната лихва от датата на
1
увреждането – 24.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението, което налага
разглеждането на облигационната претенция в настоящото производство.
Предвид изложеното, определението, с което производството по гр.д. № 1126/2023г. е
насрочено в открито съдебно заседание, следва да бъде отменено, тъй като се налага препис
от искова молба вх. № 13547/01.06.2023г., ведно с приложенията за да се връчи на
насрещната страна за отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА производството по гр. дело № 1146 по описа за 2023г. на ВОС, състав към
производството по гр.д. № 1126 по описа за 2023г. на ВОС, на основание чл. 213 ГПК.
Препис от определението да се изпрати за сведение на съдията – докладчик по
гр.д. № 1146/2023г. на ВОС.
ОТМЕНЯ определение № 2893/24.07.2023г. по гр.д. № 1126/2023г. на Окръжен съд
– Варна, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
15.09.2023г. от 11.30 ч.
Да се уведомят страните, чрез техните пълномощници по телефона.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ препис от искова молба вх. № 13547/01.06.2023г., ведно с
приложенията към нея на ответника ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, на осн.
чл. 131 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността му да подаде писмен отговор на исковата
молба в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, който
трябва да съдържа:
посочване на съда и номера на делото,
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива,
становище по допустимостта и основателността на иска,
становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
2
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА на основание чл. 133 ГПК, че в случай, че не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не
оспори истинността на представен от ищеца документ, или не упражни правата си по чл.
211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
Чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ответника.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на указания едномесечен срок, делото и евентуално
постъпилия писмен отговор да се докладват за произнасяне с определение по чл.140 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
4