№ 72
гр. гр. Лом, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200449 по описа за 2021 година
Административнонаказаното дружество „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД -
Монтана, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........
представлявано от К. Д. М. – изпълнителен директор, чрез адв.Б.Е. от САК,
обжалва издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Монтана ....... Наказателно постановление № 12-002034 от 30.07.2021г., с
което на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено
административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв
/хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение на
чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.
В с.з. административнонаказаното дружество редовно призовано, чрез
представляващият го се представлява, от пълномощника си адв.Б.Е. от САК,
който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален представител в лицето
на ст.юрисконсулт ......., която взема становище за неоснователност на
жалбата, моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и
законосъобразно, а жалбата да бъде оставена без уважение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
1
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 12-002034 от 30.07.2021г. на Директора
на Д„ИТ” гр.Монтана на жалбоподателят „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД -
Монтана, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........
представлявано от К. Д. М. – изпълнителен директор, на осн. чл.416, ал.1 във
вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание
„Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за
извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от
КТ, а именно за това, че при извършена проверка на място на 17.06.2021г. в
10,15ч. по спазване на трудовото законодателство в обект черешов масив
ЕКАТТЕ 80935, находящ се в с.Черни връх, обект на „Ню Фаунд Ленд“ ЕАД
– Монтана се констатира, че дружеството в качеството си на работодател,
представлявано от К. Д. М. е допуснало в черешовия масив да работи на
17.06.2021г. в 10,15ч. Ив. В. Н. с ЕГН **********, като „берач“, престирайки
работна сила с фиксирано работно време от 07ч. до 15ч., работно място и
уговорено трудово възнаграждение /0,50лв на килограм/, без отношенията
при предоставяне на работна сила да са уредени като трудови
правоотношения и без лицето да има предварително сключен трудов договор
в писмена форма. Нарушението е констатирано с Протокол за извършена
проверка от 17.06.2021г., Справка от ИС на ИА ГИТ.
В депозираната жалба поддържана от пълномощника на дружеството в
с.з. и в представената Писмена защита, последният моли съда да отмени
изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно, тъй като са
допуснати съществени процесуални нарушения при констатиране на
нарушението и образуването на административно-наказателното
производство. При извършване на проверката контролния орган не е
осъществил достатъчно пълно проучване на данните и обстоятелствата по
преписката и не ги е анализирал на място. Не е установено по безспорен
начин извършеното административно нарушение. Алтернативно моли съда
ако приеме, че е налице нарушение то да приложи разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН и да квалифицира същото както „маловажен случай“.
Процесуалният представител на въззиваемият ст.юрисконсулт .......
2
оспорва подадената жалба, която намира изцяло за неоснователна. Намира, че
извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и
категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което
потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 17.06.2021г. в 10,15ч. свидетелите С.Ш. и Л.Р. - инспектори в
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана извършили проверка на място в
черешов масив ЕКАТТЕ 80935, находящ се в с.Черни връх, обл. Монтана.
При проверката установили първоначално две лица, които берели череши, и
които заявили, че имат договореност с управителката да си наберат череши за
себе си и да заплатят стойността им. Посочените две лица не били описани от
проверяващите. След продължилия обход на масива контролните органи
установили още пет лица, между които и Ив. В. Н., които беряли череши.
Проверяващите попитали св.Н. дали в момента е на работа, и тя отговорила,
че преди няколко дни е била, но в момента не е и бере череши за вкъщи,
заедно с нея била и ........ Св.Ш. и Р. се представили, че са от Инспекцията по
труда и поискали от лицата да си кажат трите имена и ЕГН, които вписали в
Констативен протокол.
По време на проверката едно от лицата ......., позвънила на управителя на
„НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД – К.М., за да я уведоми, че се извършва проверка.
Съставен бил констативен протокол, в който били описани имената и
ЕГН на петте работещите лица. Същите /както и пристигналата впоследствие
К.М. - управител на дружеството/ се подписали на този протокол.
Впоследствие в информационната система на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда” е извършена проверка в регистъра на
уведомления за трудови договори, като се установило, че Ив. В. Н. няма
сключен трудов договор в писмена форма за осъществяваната от него на
17.06.2021г. трудова дейност.
За проверките е съставен Констативен протокол с изх. № 22-081 от
3
06.07.2021г. На същата дата на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД е изпратена покана
за съставяне на АУАН. На 22.07.2021г. в присъствието на управителя на
дружеството К.М. е съставен АУАН № 12-002034 от св.С.Ш. в присъствието
на свидетелите Л.Р. и В.Х., в който е описано установеното нарушение на
чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ. Като възражение М. вписала в акта, че
след проверката лицето е напуснало овощната градина и не е открито за
изготвяне на трудов договор. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано
друго писмено възражение против АУАН.
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО – Директора на Д
„ИТ” гр.Монтана издал обжалваното НП № 12-002034 от 30.07.2021г., с което
на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ наложил на „НЮ ФАУНД
ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, в качеството му на работодател административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин
лева/, за извършено нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.
Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з.
свидетели С.Ш., Л.Р., ......., С.П. и И.Н., които съдът кредитира, като
обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си,
така и с останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.1 КТ: „Трудовият договор се
сключва в писмена форма“, а според нормата на чл.61, ал.1 КТ, че трудовият
договор се сключва преди постъпването на работа. Трудовият договор има
за предмет престирането на работна сила - усилия от работника за определен
период от време.
В случая, съдът намира, че от събраните писмени и гласни
доказателства и най-вече показанията на разпитаната в с.з. св.И.Н., които са
4
дадени под страх от наказателна отговорност, проверяващите не са
установили, че на посочената дата и място точно последната е предоставяла
работна сила в черешовия масив в с.Черни връх, стопанисван от „НЮ
ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД със знанието на някого от дружеството, за определено
работно време и при заплащане на трудово възнаграждение. Самата тя отрича
да е твърдяла такова нещо, че бере череши срещу заплащане.
При наличието на спорни обстоятелства във връзка с престирането на
работна сила, в тежест на АНО е да извърши разследване на същите, да
направи преценка на фактите и едва тогава да обоснове защо приема, че е
налице упражняването на труд по трудово правоотношение по трудов
договор.
Ето защо, съдът намира, че не се доказа административно-наказаното
дружество да е осъществило от обективна и субективна страна състав на
нарушение по чл. 414, ал. 3 КТ. Доколкото от събраните по делото
доказателства не се установява безспорна фактическа обстановка, такава
каквато е описана в АУАН и НП, то съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като АНО не е изпълнил
задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, а именно преди издаване на НП да
провери законосъобразността на съставеният АУАН и при необходимост да
бъде извършено разследване на спорните обстоятелства. В случая така
необходимост по разбиране на съда е била налице, с оглед направените
възражения от представляващия дружеството при съставяне на АУАН.
По този начин по разбиране на съда се е достигнало до издаване на НП
при неизяснена фактическа обстановка на твърдяното за извършено
нарушение, в частност авторството на деянието, а оттам и недоказано по
категоричен начин нарушение на КТ. В случая наказващият орган е този,
който носи доказателствената тежест и който трябва да докаже, че е
извършено административно нарушение и че то е извършено именно от
санкционираното лице.
В хода на извършената проверка на 17.06.2021г. в изготвеният КП от
проверяващите са вписани 4 лица, като впоследствие са съставени АУАН и
издадени НП за всяко едно от тях. Едно от тях е лицето ........ Издаденото НП
№ 12-002035 от 30.07.2021г. възоснова на съставеният АУАН на дружеството
5
по отношение на допускането и на работа без сключен трудов договор е
атакувано пред ЛРС, като е образувано АНД № 450/21г. по описа на ЛРС.
Производството е приключило с Решение с което подадената срещу НП
жалба е отхвърлена, а НП е потвърдено като правилно и законосъобразно.
Против така постановеното решение е постъпила жалба от санкционираното
дружество и пред Адм.съд гр.Монтана е образувано КАНД № 224/222г. По
същото има постановено Съдебно решение № 270 от 27.06.2022г. с което
Адм.съд гр. Монтана е отменил решението на ЛРС и вместо това е отменил
обжалваното НП № 12-002035 от 30.07.21г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Монтана, като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното съдът намира, че подадената жалба се явява
основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото НП
да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-002034 от
30.07.2021г. издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Монтана ......., с което на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, ЕИК .......,
със седалище и адрес на управление гр........ представлявано от К. Д. М. –
изпълнителен директор, на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е
наложено административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1
500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение
на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Директора на Д„ИТ” гр.Монтана за сведение.
6
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
7