Р Е Ш Е Н И Е
№ 260006
гр. Н., 03.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Н., в публичното си заседание на трети февруари
две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
НИКОЛОВА
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
СЕКРЕТАР - ПРОТОКОЛИСТ: Диана Славова
като разгледа
докладваното от съдия Николова АНХД № 66 описа на НПРС за 2021г., въз
основа на закона и събраните по делото доказателства, съдът установи следното:
Производството е образувано по
реда на чл.1 във вр. чл.6 от УБДХ.
Представен е за разглеждане от
съда акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 1/03.02.2019 г.,
съставен от ПИ Галин Господинов, служител в РУ
„Полиция” гр.Н..
Нарушителят Е.Н.Е. се явява
лично в съдебно заседание.
Съдът, след преценка на
събраните писмени и гласни доказателства прие за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят е лице, което е
осъждано по граждански дела за домашно насилие по гр.д. №№ 559
от 2018г., 1241 от 2018г., 823 от 2019г., по които освен мярката за въздържане
от домашно насилие, която е безсрочна са постановени и други мерки за защита,
но срокът им е изтекъл. Освен по тези дела, нарушителят и св. М.П.са родители
на детето Н. Е.Н., род.на *** г., спрямо което родителските права са предоставени на майката,
съгласно определение по гр.д. № 160/2018 г. на РС Велики Преслав, която живее с
детето в дома на своята баба, св. М.Х.П, в гр. Н., ул. „***“ № *, ет.*.
На 02.02.2021 г. нарушителят и негов
приятел изпили 2 бутилки водка „***“, когато след 18ч. нарушителят решил да
отиде до свой познат в края на града към гр. П.. Минал по ул. „***“ и когато
наближил кръстовището с ул. „***“ му се причул детски плач. Отишъл в дома на
св. М.П.Г. на ул. „***“ № *, ет. Втори, където почукал на входната врата. През това
време св. Г. и синът й си играели спокойно в дома си. След второто почукване от
Е. по вратата св. Г. отворила вътрешната дървена врата и когато видяла, че
навън е нарушителят, баща на сина й се изплашила и изпищяла. Затворила вратата
и се опитала да се свърже с тел. 112. Тогава Е. започнал да рита по металната
врата, в резултат на което синът му се изплашил и се разплакал. В това време
св. Г. се обадила на баба си, която била в старата им къща и й съобщила, че Е.
е на етажа и те са изплашени, както и да се обади в полицията. Тогава Е.
тръгнал да слиза надолу по стълбите, а св. Г. се обадила по телефона на св. Л.Тс
молба за помощ.
Свидетелката М.П.излязла от
старата къща и още докато е на двора пред новата къща видяла Е. да слиза от
втория етаж. По това време пристигнал и св. Т.
На ул. „***“ нарушителят ударил св. П. в тилната част на главата два
пъти както и и отправил обиди и закани с убийство, изричайки „****“. Това било
видяно и от св. П.П.пристигнал в този момент на адреса на инцидента. В резултат
на ударите и отправените закани св. П. се уплашила. Полицейският служител
догонил нарушителя, който се опитал да избяга от мястото и го задържал.
Нарушителят бил отведен в РУ Н..
В резултат на инцидента св. П.
и св. Г. се изплашили, а детето на нарушителя Н. Е. са разплакало и било
разтревожено и неспокойно.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът прие за безспорно установено от обективна страна следното: поведението
на Е.Е. представлява непристойна проява, доколкото същия е използвал псувни и
обиди, представляващи неприлични изрази на публично място, каквото представлява
улицата пред дома на св. П., извършено е дори пред органите на реда и
представлява оскърбително отношение и държане към свидетелката М.Х.П, с което е
нарушен общественият ред и спокойствие. Така описаната проява, представлява
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ, която обаче поради по –
ниската си степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е налице пряк
умисъл в поведението на нарушителя Е.Е., доколкото от неговите собствени
обяснения и от показанията на свидетелите се установява едно целенасочено
провокиращо поведение от негова страна. Същия след употребата на значително
количество алкохол, целенасочено е отишъл в дома на св. Г., която е майка на
сина му и на която са предоставени родителските права спрямо детето.
Посещението му е било извън определения му режим на лични отношения с детето,
както и не е било съгласувано с майката на детето. Твърдението, че бил чул, че
детето пищи още докато вървял по ул. „***“ е негова защитна теза, целяща да
оправдае постъпката му като израз на загриженост за сина му, но тя не се
потвърждава по никакъв начин от събраните по делото доказателства, поради което
съдът не кредитира тези му твърдения.
Цялостното поведение на
нарушителя е израз на безотговорно и целящо скандали и конфликти със св. М. Г.
и нейната баба М. П..
Съдът приема, че е налице пряк
умисъл от страна на нарушителя на хулиганската проява.
Съдът намира, че от обективна
страна и от субективна страна Е.Н.Е. е извършил дребно хулиганство, съгл. чл.
1, ал.2 от УБДХ.
Причина за извършването на
противообществената проява е системното незачитане на установените със съдебно
решение лични отношения спрямо общото за него и за св. М. Г. дете.
При определяне на вида и
размера на наказанието което се следва за извършеното от нарушителя дребно
хулиганство, съдът се съобрази с факта, че същия е многократно осъждан, както и
че е наказван по административен ред по чл. 6 от УБДХ спрямо същото лице, с
решение по АНД № 44/2019 г. на НПРС. Всичко това са обстоятелства налагащи по –
строго наказание. Съдът намира, че на нарушителя следва да се наложи
административно наказание глоба в размер на 300лв., като се надява то да
изиграе необходимата превантивна роля.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.6 ал.1, б. „а” във вр. чл.1, ал.1 от УБДХ, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Е.Н.Е. с ЕГН ********** ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2021 г. около 19,30 ч. в гр. Н., на
ул. „***“ в близост до дом № *, извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се нанясене на удар по тилната част на
главата и отправяне на обиди и закани към М.Х.П с ЕГН ********** от гр. Н.,
живуща ***, изричайки „****“, което е
извършено на публично място, и му налага на основание чл. 6, ал.1, б.”а” от УБДХ административно наказание „глоба“ в
размер на 300лв. (триста лева).
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд Шумен в 24(двадесет и четири часа) срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест
насрочвам делото за 11.02.2021 г. от 14,00ч.
Препис от решението да се
изпрати на РУП Н. за сведение.
Районен съдия : ......................................
Галина Николова