№ 254
гр. Варна, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110203162 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от Р. СТ. СТ., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №20-0445-000006
от 27.02.2020 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при РУ Аксаково,
ОД МВР Варна, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), на въззивника са наложени административни наказания глоба в размер 350.00 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок осем месеца.
Въззивникът моли, издаденото НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на лицето, посочено като
нарушител. Твърди също, че, макар формално да са осъществени обективните елементи от
фактическия състав на твърдяното нарушение, същото е несъставомерно, доколкото
управляваното от него превозно средство е неподлежащ на регистрация състезателен мотор,
с който само е пресечено пътното платно при преминаване от един неравен терен към друг.
При условия на евентуалност, претендира намаляване на наложените санкции.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. В представено
становище оспорва жалбата като навежда твърдения за правилност и законосъобразност на
оспореното НП.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
На 04.01.2020 г. около 12.30 ч. в Община Аксаково, по път I-2 до разклон за с.
Езерово, мотоциклет „Хонда ЦРФ 250“, управляван от въззивника Р.С., бил възприет от
намиращите се при разклона свидетели Ц.М. и Д.Х. – служители на РУ Аксаково, да навлиза
към път I-2 откъм крайпътна нива на отстояние около 200 м преди разклона за с. Езерово, в
посока от гр. Варна към гр. Девня, при което изминал по път I-2 разстоянието до двамата
свидетели, където предприел ляв завой като пресякъл пътното платно и бил спрян за
1
проверка от свид. Ц. М.. При проверката било установено, че моторът е нерегистриран.
В последствие, с Постановление №226/2020 от 15.01.2020 г. на РП Варна по
БП №7/2020 по опис на РУ Аксаково, е отказано образуване на досъдебно производство за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, при констатация за неосъщественост на деянието
от обективна страна, поради извод за ниска степен на обществена опасност.
След приключване на производството по БП №7/2020 г. по опис на РУ
Аксаково, наказващият орган издал процесното НП, с което приел, че в нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП, на 04.01.2020 г. около 12.30 ч. в Община Аксаково, до разклон за с.
Езерово, въззивникът Р. С. управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС „Хонда ЦРФ
250“ по отворен за обществено ползване път I-2 и наложил наказания глоба в размер 350.00
лв и лишаване от право да управлява МПС за срок осем месеца.
Визираната фактическа обстановка съдът счита за установена по категоричен
начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени
възприятия показания на свидетелите Ц. М. и Д. Х., така и от изцяло съответстващите им
документи – НП №20-0445-000006 от 27.02.2020 г., АУАН №938708 от 04.01.2020 г.,
постановление на РП Варна №226 от 14.01.2020 г., писмо УРИ 439Р-5164 от 01.06.2021 г.,
писмо изх.№445р-6197 от 30.06.2021 г., Заповед рег.№8121з-515 от 14.05.2018 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
група в сектор „Пътна полиция“ при РУ Аксаково, ОД МВР Варна, надлежно оправомощен
чрез Заповед №8121з-515 от 14.05.2018 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения административен
акт:
НП е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН като съдържа достатъчно ясно и
конкретно описание на обстоятелствата, при които нарушението е счетено за допуснато,
както и всички други изискуеми реквизити, поради което същите не страдат от съществени
нарушения на процесуалните изисквания за форма и съдържание. Действително, сред
описаните обстоятелства по извършване на нарушението в АУАН и в НП не е отразено, че
конкретното МПС е от вида мотоциклет, като в АУАН няма посочен вид МПС, а в НП в
една част от описанието въззивникът е посочен като водач на лек автомобил Хонда, а в
друга – че е управлявал МПС „Хонда ЦРФ 250“. Въпреки тези неточности при описанието
на управляваното от въззивника МПС, съдът счита отразеното в АУАН и в НП
обстоятелство, че въззивникът е управлявал МПС „Хонда ЦРФ 250“ за в достатъчна степен
конкретно и ясно посочване на съответното превозно средство, което не е довело до
неяснота, объркване за въззивника или невъзможност същият да разбере, в какво се състои
твърдяното нарушение и конкретно – какво и кое МПС е посочено като управлявано от него.
Самият въззивник не отправя подобни твърдения.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения
административен акт:
Отговорността на въззивника е ангажирана за нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно §6, т.11 от ДР на
2
ЗДвП "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Обстоятелството, че
съответното превозно средство отговаря на тези характеристики не се оспорва от
въззивника, а и интернет-справка за технически характеристики на „Хонда ЦРФ 250“ сочи
наличие на двигател с обем 250 куб.см., при което това МПС следва да се дефинира като
мотоциклет съгласно §6, т.13 от ДР на ЗДвП. Също така, неоспорено от въззивника и
безспорно установено от приобщените доказателства е обстоятелството, че управлявания от
него мотоциклет не е имал надлежна регистрация.
Действително, съгласно чл.1, ал.4, т.3 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, не подлежат на регистрация моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут. Но, въпреки, че съобразно техническите
си характеристики, както и с оглед констатациите по приобщеното Постановление
№226/2020 от 15.01.2020 г. на РП Варна по БП №7/2020 по опис на РУ Аксаково, процесния
мотоциклет може да има предназначение за състезание по затворен маршрут, това
обстоятелство не освобождава неговия собственик и/или ползвател, от задължението по
чл.140, ал.1 ЗДвП, при управление на предназначения за състезание мотоциклет не в
затворен маршрут, а по републиканската пътна мрежа, същият да отговаря на изискването за
надлежна регистрация. Това е така, защото не съществува техническо или нормативно
ограничение, което да обезпечава ползването на мотоциклетите от съответния вид
единствено и само в затворен състезателен маршрут, нито има забрана за тяхната
регистрация от собствениците, които не ги ползват за участие в състезания, а за движение по
пътната мрежа или ги ползват както за състезания, така и за движение по пътната мрежа.
При тези констатации и доколкото е несъмнено установено, че макар и в
ограничен участък от републикански път I-2, възивникът е управлявал нерегистрирания
мотоциклет „Хонда ЦРФ 250“, се налага извод, че същият действително е осъществил
състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и фактическите и правни констатации по АУАН
и НП са правилни и законосъобразни.
Липсват и основания за квалифициране на процесното нарушение като
маловажен случай по смисъла на чл.28, ал.1 ЗАНН. Действително, управлението на
нерегистрираното МПС е осъществено в ограничен периметър около 200 м по
републиканския път, но това нарушение не е резултатно, а е от категорията на формалните,
счита се за осъществено в момента на неговото допускане и липсата на вредоносен резултат,
както и кратката продължителност не влияят съществено върху степента на обществената
му опасност. Липсва и изключителност или многобройност на смекчаващите отговорността
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност спрямо
обикновените случаи на нарушения от същия вид.
Приложимият санкционен текст на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП предвижда глоба от
200 лв до 500 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца до 12
месеца. Определените с НП размери към средния за първото наказание и между минималния
и средния за второто наказание не са мотивирани от наказващия орган и според настоящия
съдебен състав, в тези размери всяко от двете наказания се явява несправедливо определено
предвид липсата на данни за каквито и да е отегчаващи отговорността обстоятелства и с
оглед наличните смекчаващи отговорността обстоятелства – краткосрочност на
осъщественото нарушение и липса на предходно наложени наказания за извършителя.
Изтъкнатите съображения мотивират извод, че всяко от двете кумулативно предвидени
наказания следва да се наложи в минималния установен размер – 200.00 лв за наказанието
глоба и шест месеца за наказанието лишаване от право да управлява МПС, поради което НП
3
следва да се измени в частта относно размера на наложените санкции.
С оглед изхода на делото и съобразно отправеното искане, на основание
чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН и чл.143, ал.3 АПК, в полза на въззиваемата страна следва да се
присъди възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на неговия размер съдът съобрази
разпоредбата на чл.37, ал.1 ЗПП и издадената въз основа на същата Наредбата за заплащане
на правната помощ, чиято норма чл.27е предвижда възнаграждение за защита в
производства по ЗАНН от 80 лв до 120 лв. Поради това и като прецени несъществената
фактическа и правна сложност и приключването на първоинстанционното производство в
едно съдебно заседание, съдът намира, че следва да присъди съответното възнаграждение в
минималния установен размер 80.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4, вр. ал.7, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №20-0445-000006 от 27.02.2020 г.,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при РУ Аксаково, ОД МВР Варна, за
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложените на Р. СТ. СТ.,
ЕГН **********, административни наказания, както следва: от 350.00 лв до 200.00 лв
(двеста лева, 00 ст.) за наказанието „глоба“; от осем месеца до шест месеца за наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление
в останалата част, на основание чл.63, ал.2, т.4, вр. ал.7, т.2 ЗАНН.
ОСЪЖДА Р. СТ. СТ., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ сумата 300.00 лв
(триста лева, 00 ст.) по сметка на ОД МВР Варна, представляваща стойност на
възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН и чл.143, ал.3 АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4