№ 9329
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕШ
при участието на секретаря П
Сложи за разглеждане докладваното от ЕШ Гражданско дело №
20211110153932 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ****“ АД – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ********* АД – редовно призован, представлява се от
юрк. ****** с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
Адв. М.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Във връзка с отговора имам доказателствени искания, съответно с оглед
изпълнение на Вашите указания, Ви представям нови копия на уведомление
1
за щета и на двустранен констативен протокол в четлив вид. Поддържам
доказателственото искане за САТЕ. Моля да ни издадете съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред „София Франс Ауто“, за издаване
на друго, от което да е видно дали към 18.07.2019 г. л.а. „*****“ с рег.№
************ е бил в гаранция. Моля да допуснете съдебно-счетоводна
експертиза, която след проверка в счетоводството на ищеца и в
счетоводството на фирма „*********“ да отговори на два въпроса: първо
„Дали е заплатена застрахователна премия по процесната застрахователна
полица по застраховка „Каско“ ?, както и „Дали по банковата сметка на
фирма „*********“ е постъпила сумата от 18 435,21 лв. в изпълнение на
преводно нареждане от ищеца на 10.09.2019 г. ? , както и да направи справка
в счетоводството на „****************“ - ТСК София – 1 АД за
обстоятелството дали по банковата сметка на дружеството е постъпила сумата
от 232,79 лв. в изпълнение на преводно нареждане на ищеца от 04.09.2019 г.?
И двете преводни нареждания са приложени към исковата молба. Моля да
задължите на основание чл. 190 ГПК ответника да представи застрахователна
полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за л.а. „*********“ с рег. № ************ за период на
действие от 04.07.2019 г. -03.07.2020 г. Това доказателствено искане правим,
за да може да бъде установено кой е бил водача на другия автомобил и да го
призовем, като свидетел, за да може да каже кой автомобил е управлявал.
Юрк. ******: Поддържам отговора на исковата молба, поддържам
изложеното в него. Поддържам направените доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада. Констатира се, че и двамата водачи са извършили
нарушение, ние твърдим, че виновната страна е водача на ищеца, а при
условията на евентуалност - съпричиняване, но така или иначе те и двамата
минават на жълт светофар, тоест трябва да се установи и пътната обстановка.
Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
общината, където е настъпило ПТП да представи скица на пътната
обстановка, за да може да ми се издаде скица. Моля да допуснете като
свидетел В. Н. при режим на призоваване гр. София ************** при
свидетелство за управление №*************, валидно до 03.09.2022 г. По
отношение на представените доказателства от ищеца не възразявам да се
приемат. По отношение на направените доказателствени искания: по
2
отношение на съдебно-счетоводната експертиза ние не оспорваме
извършените плащания и представените платежни нареждания и считаме, че
не е необходимо и молим да се обяви за безспорно, че са заплатени
процесните суми, както и моля да отделите за безспорно и ненуждаещо се от
доказване съществуването на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ на МПС.
Адв. М.: Оттеглям искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено в днешно
съдебно заседание. Оттеглям искането за допускане на съдебно-счетоводната
експертиза.
Юрк. ******: По отношение гаранционния срок считам, че искането не
е необходимо за предмета на спора, тъй като съгласно практиката на
Върховния съд обезщетението, което се дължи е по средни пазарни цени,
тоест ищеца дори да докаже, че автомобила е бил в гаранция ответникът
дължи единствено действителната стойност и уговорки за отремонтиране в
официален сервиз, което може би цели да се установи, те не обвързват
ответника, защото той дължи изплащане на действителната стойност.
Единствено би могло да се счита, че ще дължи на официален представител,
ако е до три годишен срок. По отношение на вещото лице съм направила
искане за изслушване на вещото лице след разпит на свидетелите.
Адв. М.: Моля да се направи справка за местоработата на поискания от
нас свидетел С.Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 17.03.2022 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
наличието на валиден договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско“ на МПС при ищеца за л.а. „*****“, с рег.№ ************ към датата
на застрахователното събитие.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешно съдебно
заседание от ищеца документи, както следва: четливи копия от документите,
представени на лист 11 и лист 19 по делото, а именно двустранен констативен
3
протокол от 18.7.2019 г. и уведомление от 19.07.2019 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по доклада по делото.
СЪДЪТ намира, че са основателни исканията на страните за допускане
на съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
доказателствената част на исковата молба, и със задачи, формулирани в
отговора на исковата молба.
Доказателствените искания на страните, направените в днешно съдебно
заседание по реда на чл. 186 ГПК и за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели при режим на призоваване се явяват основателни, поради
което следва да бъдат уважени.
Същевременно СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са изпълнени указанията,
дадени с определение на съда от 17.03.2022 г., като не е изискана справка за
адресна регистрация на свидетеля С. ИЛ. Д., поради което свидетеля не е
призован за днешно съдебно заседание. Ето защо следва повторно да бъдат
дадени указанията, дадени с определение от 17.03.2022 г. за призоваване на
свидетеля, както и да се изготви справка от НБД „Население“ за адресна
регистрация на свидетеля, както и да се извърши справка за местоработата и
място на осъществяване на стопанска дейност на свидетеля С. ИЛ. Д..
ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и със задачи, формулирани в отговора
на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Г. ГР., д.т. ***********, Специалност :
Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500,00 лв., вносимо по
равно от страните в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните съдебни удостоверения, които да им
послужат пред Столична община, съответно пред „*********“ АД след
4
представяне на проекти и документи за заплатена държавна такса в размер на
5 лв.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни
доказателства чрез призоваване за следващо съдебно заседание на свидетеля
В. Н., с адрес: ************** при свидетелство за управление
№*************, валидно до 03.09.2022 г., който да даде показания за
механизма на настъпване на описаното в исковата молба ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лв., вносим от ответника по сметка
на съда в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД население за адресна регистрация на
свидетеля В. Н. и да се осъществи процедура по призоваването му.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от Национална база данни
„Население” за постоянен и настоящ адрес на С. ИЛ. Д., род. на **********
г., след което да се извърши процедура по призоваване на свидетеля, като в
призовката се отбележи посочения в исковата молба мобилен телефон.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за месторабота на свидетеля и място на
осъществяване на стопанска дейност в ТР.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 18.11.2022 г. от 11:00 ч., за
които дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5