ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1268
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500850 по описа за 2022 година
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е ч.жалба №8015/25.03.2022 г., по описа на ПОС от Н. П. ХР. , ЕГН чрез
адв.Е. И., против определение №1522 от 10.02.2022 г. по гр.д.№16014/2021 г. на ПРС, 12
гр.с., с което е прекратено производството по делото като недопустимо и е върната исковата
молба.
Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени и делото да се върне на
ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като противоречи на ТР
№1/7.03.2019г по т.д.№№1/2018 г на ВКС,ОСГТК; счита, че съществува интерес от УИ след
като правата на ищеца зависят от съществуването или несъществуването на спорното право;
както и след като ответикът оспори предявения иск; също и при основателни съмнения за
действителността на договор, по който ищецът е страна.
ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:
ЧЖ е подадена на 17.02.2022 г./в. от щемпела на регистратурата на ПРС/, а
разпореждането на съда е получено от молитела на 14.02.2022 г., т.е. жалбата е в
законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана
по същество е основателна:
С ИМ Х. е предявил отрицателни УИ за недължимист на вземането по договора с
Кеш Кредит Мобайл поради недейстителност на договора. От ответника Кеш Кредит
Мобайл е предявен насрещен иск за осъждането на Х. да заплати сумата от 1800 лв.,
предсавляваща частот усвоената от ищеца главница по договора за кредит, намалена със
заплатената до момента вноска от 200 лв, ведно със законната лихва върху главницата.
Районният съд е прекратил производството по мотиви, че съдът не може дасе
1
произнесе с отделни диспозитиви по давата иска, тъй като имали само едно притезание като
спорен предмет; че при предявен срещу него ОИ длъжникът няма интерес от отрицателе УИ
за същото право, поради което производството по иска за нищожност на договора следвало
да се прекрати.
Тези доводи на РС не се споделят от въззивния съд, тъй като те биха били верни ако
първоначално предявеният иск беше ОИ – не може да се прекратява делото, тъй като чрез
предявеният отрицателен УИ се е инициирало производството по делото; освен това ОИ
може да бъде отхвърлен на различно основание от заявеното в УИ с ИМ /например като
недоказан/; налице е правен интерес от предявения УИ, тъй като с разглеждането му по
същество се ще внесе яснота в отношенията на страните по договора – в т.см. е и
съд.практика, цит. от ч.жалбоподател.
Ето защо ПОС намира, че обжалваното разпореждане на ПРС, следва да се отмени и
делото следва да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия .
По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1522 от 10.02.2022 г. по гр.д.№16014/2021 г. на ПРС, 12
гр.с., с което е прекратено производството по делото като недопустимо и е върната исковата
молба.
ВРЪЩА делото на ПРС, 12 гр.с. за продължаване на процесуалните действия
съобразно горните указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2