Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 69 18.03.2022год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: ГАЛИНА
Д.
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Албена Ангелова
и
с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Г. Д. КАН
дело № 476 по описа за 2021 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Районно
управление /РУ/ - Казанлък при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, срещу
Решение № 114 от 08.10.2021 г., постановено по АНД № 20215510200670/ 2021г. по
описа на Районен съд – Казанлък, с което
е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 21-0284-000837
от 18.05.2021 г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР – Стара Загора,
РУ-Казанлък. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното
решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания
по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.
2 от НПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН. Оспорва се извода на въззивния съд, че в процесното
наказателно постановление не са посочени точните дата и място на извършване на
нарушението. С доводи за материална и процесуална законосъобразност на НП се
иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго по същество, с което да се потвърди изцяло издаденото НП № 21-0284-000837
от 18.05.2021г. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – В.Д.Т.,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. По делото е депозирано писмено становище от пълномощника й – адв.
Иво Спасов, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на
Казанлъшкия районен съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.
218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на съдебното решение в обжалваната му част с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по
жалба на В.Д.Т. против Наказателно постановление № 21-0284-000837 от 18.05.2021
г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР – Стара Загора, РУ-Казанлък, с
което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № GA405716/05.05.2021
г., на В.Т. е наложено административни наказание „глоба“ в размер на 2000 лева
и лишаване от право да управлява
МПС за 24 месеца, на основание чл.
174, ал. 3,
предл. второ от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че на 04.05.2021 г. в 21.40 ч., на първокласен път ПП
І-5, км. 200+100 при Община
Казанлък в посока запад – изток, В.Т. управлява лек автомобил БМВ 640 Д с рег.№ ***,
собственост на Р.В.Р., като отказва да
даде проба за наркотични вещества и техните аналози с техническо средство Дръг
тест 5000 с фабричен номер ARAM-0003. Издаден е
талон за медицинско изследване
0050444 и 7 бр. стикери с №А033675, като водъчът отказва да даде кръвна проба
за анализ пред дежурен лекар във ФСМП гр.Казанлък.
Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното наказателно
постановление по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност.
Въззивният съд е приел, че от събраните
по делото доказателства, и по-конкретно – от показанията на свидетелите Н. и М.,
се установяват място и дата на извършване на нарушението, различни от
посочените в обжалваното наказателно постановление. В случая водачът на МПС е
спрян за проверка на соченото в НП място, но тъй като полицейските служители не
са разполагали с полеви тест, В.Т. е била отведена в сградата на РУМВР –
Казанлък, където е отказала да бъде тествана и реално е извършена
административно нарушение. Относно отказът на санкционираното лице да изпълни
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
употребата на наркотични вещества и техни аналози, съдът е приел, че същото не
е извършено на посочената от АНО дата – 04.05.2021г., а на 05.04.2021г.
Констатираните пороци в съдържанието на НП са квалифицирани от въззивния съд като
съществени такива, доколкото са довели до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице да разбере в какво конкретно се изразява вмененото й
административно нарушение.
Решението на Районен съд - Казанлък е
постановено в съответствие с приложимия материален закон.
Правилно
въззивният съд е приел, въз основа на събраните по делото доказателства и
установените от тях факти, че отказът на В.Т. да бъде тествана за употреба на
наркотични вещества не е заявен на посочените в НП място и час, доколкото
последните са относими единствено към факта на управление на МПС и извода, че в
21.40 часа на
04.05.2021г. на първокласен път I-5,
км.200+100, в община Казанлък, Т. е притежавала качеството „водач на МПС“. С
оглед повдигнатото административнонаказателно обвинение за нарушение на чл.174,
ал.3 от ЗДвП отказът да бъде извършена проверка за употребата на наркотични
вещества е съставомерен елемент, наред с качеството „водач на МПС“ на
санкционираното лице. Ето защо в случаите, когато проверката за употреба на
наркотични вещества се извършва на място и по време, различно от това, където е
констатирано управлението на МПС, както е в процесния случай, е необходимо в
съдържанието на съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП да бъде
описано мястото и времето, където и когато водачът е бил поканен да изпълни
задължението си да бъде тестван за употреба на наркотици. Отказът е отрицателен
факт поради което неговото съществуване, като доказателство за осъществяване на
административното нарушение, изисква да се опишат спрямо времето и
пространството фактите след чието осъществяване е налице противоправно
бездействие. Липсата на такава конкретизация в процесното наказателно
постановление има за последица необоснованост на отправеното административно
обвинение. Действително, отказът на
водача да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози е
наказуем, независимо дали е направен на посочения в НП участък от първокласен
път или в сградата на районното управление, но за да бъде законосъобразно
ангажирана отговорността на нарушителя, е необходимо деянието да бъде
индивидуализирано по изискуемия от закона начин – с конкретизиране на времеви и
пространствени параметри на неговото осъществяване и релевантните факти и
обстоятелства по извършването му.
Ето защо като е достигнал до правни изводи за незаконосъобразност
на Наказателно
постановление № № 21-0284-000837 от 18.05.2021 г., издадено от Началник сектор
към ОД на МВР – Стара Загора, РУ-Казанлък и
го е отменил, районният съд е приложил правилно материалния закон.
Неоснователно е въведеното като касационно
основание по чл.
348, ал. 1, т. 2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по см. на чл.
348, ал. 3, т. 1 – т.
4 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните
изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са
констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на
съдопроизводствените правила и в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 114 от 08.10.2021 г., постановено по АНД № 20215510200670/
2021г. по описа на Районен съд – Казанлък.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.