№ 109
гр. Враца , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Агнеса Б. Ставарова-Заркова
Членове:Рената Г. Мишонова-Хальова
Иван Л. Маринов
като разгледа докладваното от Агнеса Б. Ставарова-Заркова Въззивно частно
наказателно дело № 20211400600393 по описа за 2021 година
По образуваното НОХД № 252/21 по описа на РС Мездра в проведеното
разпоредително заседание на 08.07.2021г. за разглеждане на въпросите по чл.248 НПК
първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на адв.И.З.,защитник на
подс. С.С. за прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора за
отстраняване на отстраними съществени процесуални нарушения,довели до
ограничаване правата на страните, изразяващи се в непосочване в списъка за
призоваване,изготвен от прокурора имената на ощетените юридически лица, а само на
физическите лица,представляващи търговските дружества,както и неприемане на
становището,че делото страда от доказателствен дефицит.
Против това определение е постъпила частна жалба от адв. З. в качеството му
на защитник на подс. С.,с която се излагат съображения за незаконосъобразност и
неправилност на атакувания съдебен акт.Отправят молба за отмяна на определението и
връщане делото на прокурора за допълване на списъка за призоваване към
обвинителния акт,както и за събиране на исканите доказателства.
На основание жалбата и след цялостна проверка на обжалвания съдебен акт и
доказателствата по делото,в рамките на правомощията си въззивния съд приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима и е подадена в срок от правоимаща страна.
По същество е неоснователна:
В проведеното съдебно разпоредително заседание по направеното искане на
1
адв. З. за прекратяване на съдебното производство по делото,на основание допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,засягащи правото на защита на
подсъдимия,съдебният състав е дал изчерпателен отговор,а именно сочените
нарушения не са дефинирани като такива в разпоредбата на чл.249 ал.4 НПК.Посочено
е,че страните могат да правят доказателствени искания пред съда,защото същинската
част от съдопроизводството е съдебното производство и този въпрос не подлежи на
обсъждане по реда на чл.248 НПК.
Въззивният съд счита,че аргументите на адв. З. против атакуваното
определение са неоснователни.Първоинстанционният съдебен акт,предмет на проверка
не страда от пороци,които да водят до отмяната му. Видно е ,че с разпореждането на
съда от 11.05.2021г. за насрочване на разпоредително заседание всички страни са
призовани за участие,на същите са връчени необходимите книжа по чл.247б НПК и
реално са упражнили правата си в проведеното на 08.07.21г. разпоредително
заседание. В съдържанието на ОА,прокурорът е посочил прецизно ощетените лица и
подсъдимият практически е запознат с тези данни,което прави искането
неоснователно.
С жалбата се възразява срещу действията на съда,неприел искането на
жалбоподателите за връщане на делото на прокурора за събиране на
доказателства,които са в противоречие със становището на предходния съдебен
състав,изразено в определение от 25.01.2021г. по НОХД № 463/20 РС Мездра.Тези
съждения ,залегнали в жалбата не намират опора в процесуалния закон.Извършените
процесуални действия от предходния съдебен състав,който се е самоотвел от
разглеждане на делото и постановените от него съдебни актове в разпоредително
заседание нямат обвързваща сила за следващия съдебен състав,в случая този,който е
постановил атакуваното определение.Сочения от тях доказателствен дефицит не е
основание за връщане на делото и не представлява процесуално нарушение от
категорията на залегналите в хипотезата на чл. 249 ал.4 НПК.Императивната норма на
чл.248 ал.4 НПК не позволява обсъждането в разпоредително заседание на
нарушения, свързани с допускането,събирането,проверка и оценка на доказателствата
и доказателствените средства.Страните имат процесуална възможност по време на
същинското съдебно производство да изразят становището си по тези въпроси и да
правят доказателствени искания.
Ето защо доводите в жалбата,предмет на разглеждане от този състав се явяват
неоснователни и не намират опора в доказателствата по делото.Като такива се оставят
без уважение, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно- се
потвърждава.
2
Воден от горното Врачанският окръжен съд Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 08.07.2021г. по НОХД № 252/21
РС Мездра в обжалваната му част,с която е оставено без уважение искането на адв. З.
за връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила,ограничили правата на подсъдимия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3