№ 18645
гр. С, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110137668 по описа за 2021 година
Ищецът ,,Т‘‘ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С, ул. ,,Я‘‘ ... с искова молба вх. №
20112/29.06.2021г., поправена с молба вх. № 26619/14.07.2021г. и с молба вх. №
123605/04.05.2023г. е предявил срещу Е. Д. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. И,
бул. А С, бл. № ..., осъдителни искове за следното:
Да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3225, 71 лв., от които: 2907,
13 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
от м.05.2017г. до 30. 04.2019г., ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до изплащане на
вземането; 270, 34 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 29.10.2020г., както и
суми за дялово разпределение - 39, 52 лв. – главница за периода от м.10.2017г. до
м.04.2019г., ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до изплащане на вземането и 8, 72 лв.
- законна лихва за забава от 01.12.2017г. до 29.10.2020г. Иска се присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответницата счита иска за неоснователен. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана ФДР „Х“ ЕООД, която
осъществява дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата, в която се намира
процесния имот.
Предявените осъдителни искове са с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл. 153, ал.1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че предявените искове са
частично основателни, поради следното:
Ответницата Е. Ж. е потребител на топлинна енергия през процесния период от време,
1
тъй като на 17.01.2001г. е придобила правото на собственост по отношение на
топлоснабдения процесен имот, а именно: апартамент № 107, находящ се на бул. Ал. С в бл.
... в гр. С, видно от представения по делото нотариален акт за продажба. Видно от съдебно-
техническата експертиза на този имот е даден абонатен № .... Според главните отчети на
ФДР в този имот през процесния по делото период има налични три отоплителни тела с
монтирани уреди за дялово разпределение и един брой щранг лира с декларирана мощност
1041.67 W. Топлинната енергия за топла вода се отчита с един водомер. Абонатът е
осигурил достъп за отчет и главните отчети са подписани. Вещото лице е описало и
проверката на начисЛ.та служебна енергия, отдеЛ. от щранг-лирата в имота през процесния
период. Съгласно наредба 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, щранг-лирите се
описват като отделно отоплително тяло без монтиран уред за дялово разпределение и се
начисляват дялови топлинни единици, които се определят като мощността на щранг-лирата
и се умножават по максималния специфичен разход за сградата. Максималният специфичен
разход за сградата представлява най – голямото отношение между натрупани дялови
единици и мощност на отоплителното тяло, на което са регистрирани. За сгради етажна
собственост, в които има отоплителни тела без уреди за индивидуално отчитане, се прилага
екстраполация по максимален специфичен разход на сградата. Дяловите единици за
отоплителните тела без уреди за отчет се получават като инсталираната мощност на
отоплителното тяло без отчет се умножи с МСРС /дял.е/ W/. По тази формула вещото лице е
изчислило, че за 2017/2018г. топлинната енергия отдадена от щранг – лирата е 1690.9 кWh, а
за 2018/2019г. топлинната енергия отдадена от щранг – лирата е 1521.00 кWh. Според
съдебно-техническата експертиза топлоснабдяването в процесния имот е осъществено с
техническо средство, което е подлагано на метрологична проверка на всеки две години и
съответства на изискванията за експлоатация.
Възражението на ответницата, че процесните суми са погасени по давност е частично
основателно, само за вземанията за времето от м.05.2017г. до 29.06.2018г., тъй като
вземанията за кумунални услуги, каквито са процесните са периодични и на осн. чл. 111,
б.“в“ от ГПК се погасяват с изтичане на 3-годишна давност. Тъй като исковата молба е
депозирана в съда на 29.06.2021г., с оглед изложените по – горе мотиви, дължими са само
неплатени задължения за времето от 29.06.202018г. до 30.04.2019г. Видно от съдебно-
счетоводната експертиза, главницата за топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до
м.04.2019г. възлиза на 1740, 48 лв., а лихвата за забава за периода от 15.09.2019г. до
29.10.2020г. възлиза на 38, 65 лв. Главницата за дялово разпределение за периода от
м.05.2018г. до м.04.2019г. възлиза на 24, 96 лв., а лихвата за забава върху тази главница за
периода от 01.07.2018г. до 29.10.2020г. възлиза на 4, 75 лв. Така изчисЛ. от вещото лице,
общо дължимата сума е в размер на 1808, 84 лв. и в този размер, и за посочените периоди от
време исковете се явяват основателни, а в останалата част следва да бъдат отхвърлени.
При този изхода на делото разноски се дължат и на двете страни. Ищецът е представил
списък по чл. 80 от ГПК, съгласно който освен платената държавна такса и депозити за вещи
лица, претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
2
Сторените от тази страна разноски са в общ размер на 729, 03 лв., от които: по 250 лв. за
възнаграждения на вещите лица по двете експертизи, 100 лв. минимално юрисконсултско
възнаграждение и 129, 03 лв. платена държавна такса. Ответницата е сторила разноски в
размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение. На осн. чл. 78, ал.1, във вр. с ал.8 от ГПК на
ищеца съразмерно на уважената част от исковете се дължат разноски в размер на 408,81 лв.,
а на ответницата на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК съразмерно на отхвърЛ.та част от исковете се
дължат разноски в размер на 175, 70 лв.
Воден от горното и на осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 153, ал.1 от ЗЕ и чл. 86 от
ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Д. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. И, бул. А С, бл. № ... ДА
ПЛАТИ на ,,Т‘‘ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С, ул. ,,Я‘‘ ... следни суми:
сума в общ размер на 1808, 84 лв., от които: 1740, 48 лв. – главница за неплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2019г.; 38, 65 лв. - лихвата за забава за
периода от 15.09.2019г. до 29.10.2020г.; 24, 96 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от м.05.2018г. до м.04.2019г. и 4, 75 лв. - лихвата за забава върху тази главница за
периода от 01.07.2018г. до 29.10.2020г., КАТО исковете за сумите 1416, 87 лв., от които:
1166, 65 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода от м.05.2017г. до 29.06.2018г., ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до
изплащане на вземането; 231, 69 лв. – мораторна лихва от 15.09.2018г. до 29.10.2020г., както
и суми за дялово разпределение - 14, 56 лв. – главница за периода от м.10.2017г. до
м.04.2019г., ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до изплащане на вземането и 3, 97 лв.
- законна лихва за забава от 01.12.2017г. до 29.10.2020г., отхвърля като неоснователни.
ОСЪЖДА Е. Д. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. И, бул. А С, бл. № ... да
заплати на ,,Т – С‘‘ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С, ул. ,,Я‘‘ ... сторени по делото
разноски в общ размер на 408,81 лв.
ОСЪЖДА ,,Т – С‘‘ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С, ул. ,,Я‘‘ ... да плати на Е. Д.
Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. И, бул. А С, бл. № ... сторени по делото разноски в
размер на 175, 70 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страната на ищеца -
ФДР „Х“ ЕООД – гр. С.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от деня на съобщаването му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4