№ 4993
гр. Варна, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20243100501834 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 62418/01.08.2024 г. на М. В. И.,
ЕГН **********, с адрес в ********** срещу решение № 2433/27.06.2024г.,
постановено по гр. дело № 4804/2023г. по описа на ВРС, XXVI-ти състав, с
което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.441, ал.1 от ГПК,
във вр. с чл.49 от ЗЗД от М. В. И. срещу Министерството на правосъдието,
представлявано от Министъра на правосъдието, за заплащане на сумата от 1
500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяваща се в
пропуснати ползи, следствие невъзможност да се разпореди с недвижим имот,
върху който е била наложена възбрана и 3 500 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на името му
пред обществото и на работното му място, потиснатост, обезсърченост,
следствие незаконосъобразни действия и бездействия на ДСИ К. С. П. при
СИС към ВРС, след изплащането на дълга по и. д. №20193110401064/ 2019г.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
решение, тъй като е постановено при несъобразяване със събраната по делото
доказателствена съвкупност и при изведен погрешен правен извод за
правомерност на обсъжданите действия на съдебния изпълнител.
Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с
което предявените искове за присъждане на имуществени и неимуществени
вреди да бъдат уважени.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от Министерството
на правосъдието, с който страната изразява подробно становище за
неоснователност на жалбата, а постановеното решение намира за правилно и
1
законосъобразно. Счита, че ищецът не е доказал наличие на елементите от
фактическия състав на отговорността по чл. 441, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 49 ЗЗД.
Моли за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на
разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.
Отговор от конституираното трето лице – помагач на страната на
ответника не е постъпил.
Квалификацията на спора, очертана в доклада на делото съответства на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се
налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни
указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.
260 ГПК. Подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГРЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 62418/ 01.08.2024
г. на М. В. И., ЕГН **********, с адрес в ********** срещу решение №
2433/27.06.2024г., постановено по гр. дело № 4804/2023г. по описа на ВРС,
XXVI-ти състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1834/2024г. на ВОС за
11.02.2025г. от 13.00ч., за които дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2