Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на двадесет и първи юни две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията т. дело N 1165
по описа на СГС, ТО, за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „РВС.“ ЕООД, подадена от адв. Д.А.Д., срещу отказ №
20180521221030/31.05.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20180521221030/21.05.2018 г.
за вписване на промени по партидата на „РВС.“ ЕООД, ЕИК ********, а
именно: нов едноличен собственик на капитала, новоизбран управител и седалище и
адрес на управление.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че правилно и законосъобразно новоназначеният
управител е подписал декларацията по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 ТЗ, с която се
удостоверява, че дружеството няма задължения. Посочва, че със заявлението не е поискано
вписване промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, а е
поискано вписване на адрес за кореспонденция с НАП. Моли Съдът да отмени отказа
и да даде задължителни указания на АВ да впише по партидата на „РВС.“ ЕООД
новия едноличен собственик на капитала, новоизбрания управител и да впише
адреса за кореспонденция на дружеството с НАП.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20180521221030/31.05.2018 г., длъжностното лице
е приело, че вписване не може да бъде извършено, тъй като представената
декларация за липса на задължения съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ е подписана от
новоизбрания управител, а не от управителите, които са вписани към момента на
прехвърляне на дружествените дялове.
Разгледана
по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „РВС.“ ЕООД, ЕИК
******** на промени в обстоятелствата, касаещи нов едноличен собственик на
капитала, новоизбран управител и седалище и адрес на управление.
Съгласно
измененията в разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ, обн. ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017
г., дружествен дял може да се прехвърляна на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. В разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ, е
предвидено, че прехвърлянето на дружествени дялове се извършва с договор,
сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени
едновременно, и се вписва в търговския регистър, след представяне от управителя
на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и
неизплатени задължения по ал. 1. Изискването да няма неплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски е въведено
с цел да се ограничи възможността търговски дружества с натрупани задължения
към работници и служители да не прехвърлят на малоимотни и социално слаби
граждани, от които кредиторите не могат да съберат вземанията си, по който
начин вече бившите собственици се освобождават от пасивите на фирмата и остават
всичките й задължения на новия собственик, като в същото време регистрират
друго дружество и започват наново. В този смисъл целта на законодателя е
пресичане на възможността новият собственик и управител да поемат изцяло
отговорността, като досегашните съдружници и управители ще трябва да понесат
съответните санкции, предвидени в закон за лица, които вследствие на
управлението си са довели дружеството до такова състояние.
В
настоящия случай към заявлението са представени 2 декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Първата декларация е подписана от Д.А.Д.
Г., в качеството й на едноличен собственик на капитала, а втората декларация е
подписана от Ц.М., в качеството на управител на дружеството. Към момента на
прехвърляне на дружествените дялове, обаче Ц.М. не е бил вписан в АВ-ТР като
управител на дружеството. Същият е назначен за управител на дружеството едва на
03.05.2018 г. от едноличния собственик на капитала на дружеството- Д.А.Д. Г.,
като от същата дата е и договорът за продажба на дружествените дялове.
Настоящият
състав счита, че не може да се приеме, че Ц.М. е компетентен да удостовери
обстоятелствата в декларацията по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Както бе посочено по-горе
дружествен дял може да бъде прехвърлен при условията на чл. 129, ал. 1 ТЗ във
вр. с чл. 129, ал. 2 ТЗ, което предполага, че при прехвърлянето на дружествения
дял, удостоверяването на липсата на предпоставките в чл. 129, ал. 1 ТЗ следва
да бъде направено с декларацията по чл. 129, ал. 2 ТЗ към момента на
сключването на договора. Последното пък от своя страна предполага, че
декларацията по чл. 129, ал. 2 ТЗ следва да бъде подписана от действащия
управител, който е вписан в Търговския регистър към момента на осъществяване на
продажбата. По този начин се постига целта на законодателните промени в Търговския
закон, касаещи прехвърлянето на
дружествени дялове, а именно досегашните съдружници и управители евентуално да
понесат съответните санкции, предвидени в закона, вследствие на управлението,
което е довело до несъстоятелност или свръхзадълженост на дружеството. Не може
да се приемат доводите на жалбоподателя, че М. към момента на продажбата на
дяловете е вече назначен и действащ управител, тъй като решението на едноличния
собственик на капитала за избор и освобождаване на управител има действие от
вписването в ТР – арг. от чл. 140, ал. 4 от ТЗ. Освен това е логически
необосновано към момента на назначаването си М. да е бил в достатъчна степен
запознат с дружествените дела и документи, че да може обосновано да подпише декларация по чл.
129, ал. 2 ТЗ. Последното и факта, че назначаването на М. за управител и сключването
на договора за продажба на дружествените дялове са осъществени в един и същи
ден, би означавало заобикаляне на законовите разпоредби, което е недопустимо.
Ето защо настоящият състав намира, че правилно е законосъобразно длъжностното
лице по регистрацията е отказало вписването на това обстоятелство.
На
следващо място неоснователно жалбоподателят счита, че със заявлението е
поискано вписване на адрес за кореспонденция с НАП. Заявление А4 за вписване на
обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност съдържа полета,
обединени в групи, в които данните се попълват съобразно дадените указания към
заявлението. Когато заявителят желае да бъде вписан адрес за кореспонденция с
НАП, следва да се попълни поле №5а от заявление А4. Видно в настоящия случай
заявителят не е попълнил поле №5а, а поле №5 от заявлението, което се отнася за
седалище и адрес на управление. Следва да бъде посочено, че длъжностно лице по
регистрацията се произнася единствено по заявени за вписване обстоятелства,
посочени в самото заявление, а не само въз основа на представени документи, от
които да се прави извод какво би искал заявителят да бъде вписано в регистъра.
Единственото
подлежащо на вписване обстоятелство в настоящия случай, за което длъжностното
лице по регистрацията не се произнесло, е вписването на нов управител на
дружеството. Към заявлението е представен протокол за взето решение от
едноличния собственик на капитала по чл. 140, ал. 2 вр. ал. 1 от ТЗ за
освобождаване на досегашните управители и назначаването на лицето Ц.М. за
управител. Не са налице пречки за вписване на последния като управител, поради
което следва да бъдат дадени указанията на длъжностното лице по регистрацията
да впише така заявеното обстоятелство по избор на нов управител.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20180521221030/31.05.2018 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20180521221030/21.05.2018 г. в частта, с която е отказано вписване по партидата
на РВС.“ ЕООД, ЕИК ********, на промени
в обстоятелствата, касаещи заличаването на освободените от едноличния
собственик на капитала управители и вписването на назначения нов управител Ц.Г.М..
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише по партидата на
„РВС.“ ЕООД, ЕИК ******** заявените със заявление с вх. №
20180521221030/21.05.2018 г. промени в
обстоятелствата, касаещи заличаването на освободените от едноличния собственик
на капитала управители и вписването на назначения нов управител Ц.Г.М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „РВС.“ ЕООД, ЕИК ******** срещу отказ №
20180521221030/31.05.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20180521221030/21.05.2018 г., в останалата част.
Решението
в частта, в която се оставя без уважение жалбата, може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок
от връчването. В останалата част решението е окончателно.
Съдия: