№ 10294
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110160423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,31 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ......... - редовно уведомено, представлява
се от адв. С с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО .......... - редовно уведомено, представлява
се от юрк. с с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. К. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования по искане на
ищеца свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Р. К. - 52 г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени
отношения със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
АДВ. С – Да ни разкажете какво си спомняте, дали си спомняте за ПТП,
в което сте участвали в София?
Св. К. – Предполагам за кое ПТП става въпрос, те не са много. Над една
година е минала вече със сигурност, предполагам.
АДВ. С - Какъв автомобил управлявахте, къде се случи?
СВ. К. – Инфинити Q50, рег. № СВ 3338, мисля че АК е на края, без да
съм сигурен. В гр. София беше ПТП-то. Или бях спрял на светофара, или бях
вече много намалил и автомобила отзад ме удари. Това се случи срещу
„Центъра по хигиена“ мисля, че на първия светофар беше. Аз се движех от
бул. България и правех ляв завой по бул. Гешов и на първия светофар мисля
светеше червено, спрях или бях тръгнал да спирам и ме удари отзад другия
автомобил. Не си спомням какъв беше другия автомобил.
АДВ. С - По кое време на деня беше - светла, тъмна част?
СВ. К. – Около обяд.
АДВ. С – Като атмосферни условия имате ли спомен дали е било сухо,
мокро?
СВ. К. – Слънчево със сигурност и сухо беше.
АДВ. С - Какви щети имаше по Вашия автомобил?
СВ. К. – Със сигурност бронята беше ударена. Друго не мога да си
спомня точно. Напълно е възможно и още нещо да е било, но не си спомням.
АДВ. С - След произшествието какво се случи? С другия водач имахте ли
разговори? Как уредихте отношенията си?
СВ. К. – Подписахме двустранен протокол. Тя звънна на неин близък,
който е застраховател да ни съдейства конкретно по-бързо да попълним
протокола. Водачът на другия автомобил беше жена.
АДВ. С – Обсъждали ли сте кой е виновен?
2
СВ. К. – Не. То беше ясно, никой не е имал някакви претенции.
АДВ. С - Със застрахователя след това как си уредихте отношенията? Да
сте ходили на оглед?
СВ. К. – Или аз съм отишъл лично в ДЗИ в Орландовци, или съм я дал
във „Витоша ауто“ те да отидат да си заведат щетата. Това е официалният
вносител. Този автомобил беше мой личен.
АДВ. С - Моля на свидетеля да бъде предявен двустранния констативен
протокол и същия да отговори дали е негов почерка в едно от двете полета и
подписан ли е от него!
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля находящия се на лист 11 по делото
двустранен констативен протокол.
СВ. К. – Според мен това, което е за превозно средство „Б“ се отнася за
мен. Подписът е мой и почеркът е мой /за превозно средство „Б“/
АДВ. С - Нямам други въпроси.
ЮРК. с - Нямам въпроси към свидетеля.
Св. К. – /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено
възнаграждение за явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.
Поради изчерпване на въпросите св. К. бе освободен от залата.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С – Моля да уважите предявения от нас иск. Считам, че същия е
доказан по основание и размер. Моля да осъдите ответното дружество да ни
заплати разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за
колегата.
ЮРК. с – Моля да отхвърлите предявените искове. При условията на
алтернативност, моля да вземете предвид следното: поддържам отговора на
исковата молба и представените по делото доказателства. Моля да вземете
предвид, че ищеца не доказа при условията на главно и пълно доказване
разпределената му доказателствена тежест, а именно че уврежданията в задна
броня да налагат нейната подмяна. Видно от експертното заключение вещото
лице е отбелязал, че материала е тъмен и неясен от снимковия материал. Това
е възможно да е драскотина и да не е пукнатина, поради което вещото лице е
казало, че ако е пукнатина, то тогава е за подмяна, но за това по делото няма
безспорни доказателства, поради което моля да приемете и да съобразите при
постановяване на решението отговора на задача № 3 от експертното
заключение. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, които моля да
ни присъдите.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4