№ 120
гр. Пазарджик, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20235200900119 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явяват ищците по делото.
За всички тях се явява адв. Е. Т. от АК - С., редовно преупълномощен да
ги представлява от адв. Р. М., редовно упълномощена.
Ответникът ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД, редовно призован за днешно съдебно
заседание не изпраща законен представител.
Редовно упълномощен да представлява ответното дружество се явява
юрисконсулт П. Н. с пълномощно по делото, представено днес.
Явяват се вещите лица от състава на комплексната автотехническа и
съдебно-медицинска експертиза д-р П. М. и инж. В. Ф., както и М. К. във
връзка с допуснатата съдебно-психологическа експертиза.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Юрк. Н.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че за днешно съдебно заседание страните са
редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход
на делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Т.: - Запознати сме със заключенията, в срок са, няма пречки да
бъдат изслушани. Само да уточня, че психологическата експертиза е
изследвала само двама от ищците – С. и С.. Ако може да се даде възможност
на вещото лице да представи заключение и по отношение на другите трима
ищци.
Юрк. Н.: - Запознати сме със заключенията, да се изслушат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексната съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, депозирана в съда на 11.06.2024 г.
Снема се самоличността на вещите лица, както следва:
ИНЖ. В. Д. Ф.: - 67 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или съдебни връзки със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.л. Ф.: - Поддържам представеното заключение. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение.
Д-р П. М. М.: - 65 г. български гражданин, женен, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.л. М.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представената комплексна медицинска и автотехническа
експертиза.
Адв. Т.: - Моите въпроси са от стр. 28 нататък в тази част на
заключението. Може ли да обясните ефективността на предпазния колан при
сумарната скорост в момента на удара, която сте посочили между двете
МПС-та в порядъка на 108 – 109 км/ч? До каква степен е бил ефективен
предпазния колан и с оглед посоката на удара?
В.л. В. Ф.: - Конкретният удар за лекия автомобил „Ауди А6“ е в зоната
му на дясна странична част и това е характерен удар с тотална деформация на
автомобила, с голяма кинетична енергия и при тази сумарна скорост от 108 -
109 км/ч леталния изход на пътника, возещ се на задна дясна седалка и
2
сигурен, 100 %, тъй като дори и при наличието на правилно използван
предпазен колан тялото има специфични характерни инерционни движения,
при които се нанасят травми несъвместими с живота. Този механизъм може
да допълни и д-р М..
В.л. д-р М.: - Известно е при така наречените Т-образни или странични
удари ефективността на предпазните колани като самостоятелен елемент на
обезопасителната система на автомобила е скромен.
От една страна има проникване и деформация с контактни увреждания,
от друга страна има угасяване на инерционни сили в резултат на голямата
кинетична енергия на удара, която беше уточнена. Така, че прогнозата лоша
независимо от поставения колан,в тази посока се правят допълнителни
усилия и подобрения в конструкцията на автомобилите, с които да бъдат
компенсирани тези недостатъци на коланите, с които се цели именно да се
подобри прогнозата. Така или иначе това е изключително неблагоприятно
като последици и травматични увреждания - удар в страничната част на
автомобила и то с пътник, стоящ от същата страна.
В.л. Ф. и д-р М.: - Категорично той е бил без колан.
В.л. д-р М.: - Контактните увреждания по тялото на пострадалия, тези,
които са получени от деформирани части от купето на автомобила вследствие
на големия удар при поставен предпазен колан, щяха да бъдат по-изразени,
отколкото в случай без колан, но в същото време уврежданията от
инерционните движения на тялото при поставен колан щяха да бъдат по-
слабо изразени.
Движението на главата,съответно увреждането в областта главата и
шията и в двата случая не се ограничава, извършва махаловидно движение в
едната или в другата посока със сериозно отклонение, което води, както е в
случая до травми в областта на гръбнака в шийния му отдел.
По отношение на контактните увреждания, предизвикани от
проникването на деформирани части, обяснихме преди малко, т.е. това, което
е в контакт – тялото и деформираните части, щеше да бъде така или иначе
налично.
По отношение на уврежданията в областта на главата и в областта на
шията,трябва да се приеме при находката,която е описана в съдебно-
3
медицинската аутопсия на трупа,че тук водещото е шийната травма. Има
разчленяване на 6 – 7 прешлени със засягане на гръбначния мозък. Травмата
на гръбначния мозък води до т.нар. възходящи парализи на дихателния
център и центъра на сърдечната дейност, което прави изхода
неблагоприятен,летален.
Дори само тази травма на гръбначния стълб в областта на шията -
разчленяването на 6 - 7 гръбначен прешлен би могло да бъде причина за
смъртта. Може и самостоятелно, може и в комбинация с другите увреждания,
прогнозата е още по-лоша.
Адв. Т.: - Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.
Юрк. Н.: - Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът, счита че следва да приеме заключението на вещите лица инж. В.
Ф. и д-р П. М. като доказателство по делото като компетентно изготвено,
обосновано и мотивирано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексната автотехническа и съдебно-
медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р П.в М. в размер на 600
лв. и на инж. В. Ф. в размер на 600 лв., които да се изплатят, както следва:
- по 300 лв. от внесения по делото от ответната страна депозит и по 300
лв., вносими от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка на Пазарджишкия окръжен съд. В противен случай по искане от
вещите лица в тяхна полза ще бъде издаден Изпълнителен лист.
Вещите лица д-р П. М. и инж. В. Ф. напуснаха залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-психологичната експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. И. К.: - 45 г., българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
В.л. К.: - Поддържам представеното заключение.
4
Адв. Т. и юрк. Н. : - Нямаме въпроси към вещото лице М. К., да се
приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. К. като доказателство по
делото и определя възнаграждение на експерта в размер на 895,68 лева, които
да се изплатят от бюджета на съда.
Адв. Тупчиев: - Държа да се изготви психологическа експертиза и на
останалите ищци – съпругата и двете деца, с оглед разпределението на
доказателствената тежест и с оглед това, че бяха заличени част от
свидетелите, които бяхме поискали.
В.л. М. К.: - Не съм разбрала, че към настоящото дело е присъединено и
друго и има още трима ищци. Не възразявам, ще изготвя заключение и
досежно тях.
Юрк. Н.: - Във връзка с изявлението за готовност да плати ответната
страна обезщетение на ищците не ми е известно до момента нещо да е
изплатено, напротив нищо не е изплатено. Не е в моята компетентност да
обясня причините за това и да участвам в преговори по постигане на спогодба
по делото.
Съдът счита, че искането на пълномощника на ищците за изготвяне на
съдебно-психологическа експертиза по отношение на съпругата и двете деца
на пострадалия е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на вещото лице М. К. да допълни заключението си
като изготви такова и по отношение на ищците З. Я.и, А. Я.и и С. Я..
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.09.2024 г. от 11:00 часа , за
която дата и час страните и вещото лице М. К. са уведомени в днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
5
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6