№ 1397
гр. Сливен, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230200812 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Частният тъжител Б. Д. В., редовно призован, се явява лично и с адв.К.
Г. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от преди.
Подсъдимите пор.№№ 2, 3 и 4 – М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т., редовно
призовани, се явяват лично и с адв.Г. М. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от преди.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
посочил правната квалификация съгласно изискванията на НПК, а в
настоящото съдебно заседание следва да уточни повдигнатото от страна на
частния тъжител обвинение. Съгласно фактите, изложени в частната тъжба,
съдът намира че частният тъжител е повдигнал обвинения към подсъдимите,
както следва:
По отношение на подсъдимата М. И. Т. е повдигнато обвинение за това,
че: На 25.05.2024 г., в с.К., общ.Сливен, в съучастие с Г. Й. Г. и Д. И. Т., като
съизвършители, са нанесли лека телесна повреда на Б. Д. В. от с.К.,
общ.Сливен, изразяваща се във „Болки и страдания“ - престъпление по
чл.130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
По отношение на подсъдимия Г. Й. Г. е повдигнато обвинение за това,
че: На 25.05.2024 г., в с.К., общ.Сливен, в съучастие с М. И. Т. и Д. И. Т., като
съизвършители, са нанесли лека телесна повреда на Б. Д. В. от с.К.,
общ.Сливен, изразяваща се във „Болки и страдания“ - престъпление по
1
чл.130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
По отношение на подсъдимия Д. И. Т. е повдигнато обвинение за това,
че: На 25.05.2024 г., в с.К., общ.Сливен, в съучастие с М. И. Т. и Г. Й. Г., като
съизвършители, са нанесли лека телесна повреда на Б. Д. В. от с.К.,
общ.Сливен, изразяваща се във „Болки и страдания“ - престъпление по
чл.130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
Адв.Г.: Това са обвиненията, които сме повдигнали срещу подсъдимите.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Това са обвиненията, които съм повдигнал
спрямо подсъдимите.
Адв.М.: Ясни ни са обвиненията.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Ясно ми е за какво ме обвиняват.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Ясно ми е за какво ме обвиняват.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Ясно ми е за какво ме обвиняват.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да гледаме делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за
причинените от деянието неимуществени вреди.
Адв.Г.: Поддържаме гражданския иск.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам го.
Адв.М.: Моля да не приемате гражданския иск за съвместно
разглеждане в настоящия процес, тъй като ще затрудни същия, което няма да е
удачно за всички.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Да не се приема.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да не се приема.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Да не се приема.
Съдът намира предявения с тъжбата граждански иск за своевременно
предявен, намиращ се във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче,
съдът намира, че доказването размера на причинените евентуално
неимуществени вреди на частния тъжител от всеки един от тримата
подсъдими ще доведе до отлагане на наказателното производство, което е
недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК. Ето защо гражданският иск не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Б. Д. В. против
М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т. граждански иск за сумата от 15 000 лева, която сума
подсъдимите да заплатят СОЛИДАРНО, представляваща обезщетение за
причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА Б. Д. В. в качеството му на гр.ищец в настоящото
производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М. И. Т. - родена на ***** г. в гр.Сливен, жител и живуща в с.К.,
общ.Сливен, *****, българска гражданка, неграмотна, неомъжена, не работи,
неосъждана, с ЕГН **********.
Г. Й. Г. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.К.,
общ.Сливен, *****, български гражданин, с основно образование, женен, не
работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Д. И. Т. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.К.,
общ.Сливен, *****, български гражданин, неграмотен, женен, работи,
неосъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
3
Адв.Г.: Нямам искания за отводи, а по доказателствата моля да се изиска
справка от ОДМВР-Сливен за това кои са били длъжностните лица, които са
посетили местопроизшествието и същите да бъдат допуснати като свидетели
и да бъдат призовани за следващо съдебно заседание. Доколкото знам, са се
обадили на тел.112 и е дошъл полицейски екип и екип на спешна помощ. В
момента водим двама свидетели: В.Щ.В. – майка на Б., и М.Д.В. – сестра на
Б., те са очевидци. Молим същите да бъдат разпитани.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си. Съгласен съм този
състав на съда да гледа делото. Каквото си беше, таквоз е станало.
Адв.М.: Нямам искания за отводи на съдебния състав. Имам искания за
събиране на гласни и писмени доказателства. Представям и моля да приемете
заверени копия на 2 броя нотариални актове, от които е видно, че В.Щ. е
закупила имот в с.К. и впоследствие го е прехвърлила на сина си Г. Д. В. като
си е запазила правото да живее в имота докато е жива. Представям
характеристика от земеделския производител, при които М. Т. работи
временно при повикване. Водим и молим да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели: Т.Д. Г. и И. Д. В., които са били в имота, в двора и ще установяват,
че моите подзащитни не са нанасяли нито поотделно, нито заедно удари на
тъжителя. Не се противопоставям, макар че знам какво ще заявят двамата
служители на полицията, защото това е третото поредно дело, което в случая е
заведено от тъжителя. Другото дело е заведено от М. срещу тримата
подсъдими с номер НЧХД № 813/2024 г. на СлРС, а В. е завела дело само
срещу М. под номер НЧХД № 814/2024 г. по описа на СлРС. По първото дело
с № 813 двамата служители бяха разпитани по наше искане, те са служители
на МВР, Сектор „ПП“, и заявиха в съдебно заседание, че са отишли да
помогнат ако има ексцесии към медицинския екип. Не възразявам да бъдат
разпитани. Заявявам, че В. и М. са заинтересовани от изхода на това дело,
както и от изхода на другите две дела и са в най-близки отношения с тъжителя
по делото, поради което считам, че не следва да бъдат допускани като
свидетели, и ако приемете, че не трябва да бъдат разпитани като свидетели въз
основа на това ми изявление, и поискат разпит на други, моля да отложите
делото за да бъдат разпитани в едно съдебно заседание всички.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Съгласна съм този състав на съда да гледа
делото. Съгласна съм с адвоката си за доказателствата.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Съгласен съм с адвоката си за доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Съгласен съм с адвоката си за доказателствата.
Адв.Г.: Считам, че представените преписи от нотариални актове, които
удостоверяват, че В. В.А има право на ползване върху даден недвижим имот,
не са относими към настоящото производство и не следва да бъдат приемани.
Не възразявам да бъдат разпитани исканите от защитата на подсъдимите
свидетели и смятам, че свидетелите, които водим, няма пречка да бъдат
разпитани, въпреки че са в близка родствена връзка с тъжителя.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си. Г. се обади от
телефона на М. на тел.112 към 11,00 часа на 25.05.
Съдът, след като изслуша направените доказателствени искания от
страните, намира същите за допустими и основателни, а по отношение тяхната
релевантност по делото съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Съдът намира, че исканите от страните свидетели следва да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание, след като съдът изиска служебна справка от тел.112.
С оглед гореизложеното, по направените доказателствени искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели В.Щ.В. и М.Д.В. при
режим на довеждане в следващо съдебно заседание от страна на частния
тъжител.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т.Д. Г. и И. Д. В. при
режим на довеждане в следващо съдебно заседание от страна на подсъдимите.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от защитата на подсъдимите
заверени копия от Нотариален акт за продажба на недвижим имот ***, том III,
рег.№ ***, дело № *** г. по описа на нотариус Е.Ш. и Нотариален акт за
дарение на недвижим имот Акт № ***, том VI, рег.№ ***, дело № *** г. по
описа на нотариус Н.С., както и представените характеристични данни за
подс.Т. от Ж.В.Н..
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
5
видно кои са полицейските служители, посетили инцидент на 25.05.2024 г. в
с.К., общ.Сливен, в който са участвали М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т., като ако по
случая има изготвени докладни записки – да бъдат приложени към справката.
След получаване на справката ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ полицейските
служители.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от тел.112, от която да е видно на 25.05.2024 г.
в периода от 10,00-12,00 часа подаван ли е сигнал за инцидент в с.К.,
общ.Сливен, като в справката се отрази от кой е подаван сигнала, от кой номер
и записа на разговора, ако се съхранява.
С оглед допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 24.10.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и
час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимите и техният защитник
да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ полицейските служители след получаване на
справката.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,59 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6