Номер 71712.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100501708 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. Й. Й. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ц., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно призована, не се
явява представител.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Образувано е по въззивна жалба на Д. Й. Й. чрез адв. Д. Ц., срещу Решение
№1655/01.04.2020г., постановено по гр. дело №6962 по описа за 2019г. на РС-Варна, с което
е отхвърлен предявеният от въззивника срещу ОД на МВР Варна иск с правно основание
чл.422 ГПК за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на Д.Й.
1241,74лв., за неизплатени възнаграждения по назначени, изпълнени и приети от
възложителя съдебно оценителни експертизи, по досъдебни производства по реда на НПК,
сумата от 208,11лв., представляващи лихва за забава от момента на изискуемост на всяко
едно от вземанията, до момента на подаване на заявлението в съда - 15.03.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на заявлението до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение. Въззивникът счита
1
решението на първоинстанционния съд за неправилно, необосновано и постановено в разрез
със събраните доказателства. Оспорва като неправилни изводите, че МВР е правоприемник
на Агенция вътрешни работи и ОД на МВР не е част от структурата на МВР и е ненадлежна
страна по част от претенциите, както и относно това, че поради липса на налични фактури в
счетоводството на ОД за извършени експертизи , за нея не е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение. По подробно изложени съображения въззивникът моли за
отмяна на атакувания съдебен акт изцяло, като вместо него въззивният съд да постанови
ново решение, с което да уважи изцяло предявения иск, както и да присъди в негова полза
сторените съдебно-деловодни разноски. Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК, въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор по жалбата.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Считам, че първоинстанционното решение е неправилно и неоснователно, тъй като
се приема, че ДАНС, след като излиза от структурата на МВР, ОД на МВР няма задължение
да заплаща за свършена работа от ДАНС, когато е била в структурата му. Неправилно е
заключението на първоинстанционния съд, че понеже няма представени фактури, няма
възникнало задължение. Фактури не са представени, поради тромавата организация на
работа на МВР. За да бъде платена на вещото лице дадена експертиза, трябва от
счетоводството да съобщят на разследващия полицай, че има преведени пари и може да се
заплати експертизата. Той съответно вика вещото лице и то пише фактура, която се
подписва от двете страни и се плаща. Тъй като през толкова дълъг изтекъл срок не е извикан
доверителят ми няма пусната фактура, защото ще бъде задължен данъчно, без да му е
заплатено. Моля да отмените обжалваното решение като неоснователно и неправилно и
постановите друго, с което да уважите исковите претенции. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски в двете производства.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3