№ 2
гр. Средец, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Гражданско дело № 20212170100449 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ"
ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Лилия Димитрова - изпълнителен директор,
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен" № 15, ет. 6, чрез
юрисконсулт В.Ц., с която се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено паричното вземане на ищеца срещу Н. Г. АС., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, с настоящ адрес: ***, в размер на 579,66 лева (петстотин седемдесет и девет
лева и шестдесет и шест ст.), представляваща главница, дължима по договор за
потребителски кредит с номер ********* от 21.08.2015г. между „Провидент Файненшъл
България “ ООД и ответника, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 122,39 лева (сто двадесет и два лева и тридесет и девет ст.)-лихва за забава, от
които 117,55 лева начислени за периода от 15.03.2018г. до 13.03.2020г. и 4.84 лева,
начислени за периода от 14.07.2020г. до 12.03.2021г., което вземане е било цедирано в полза
на ищеца, за които суми има издадена Заповед № 14 за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК от 22.03.2021г., постановена по ч.гр.д. № 164/2021г. по описа на РС-
Средец. Претендира осъждане на ответника да заплати направените разноски по делото,
както и разноските направени по ч.гр.д № 164/2021г. на РС-Средец. Ангажират се
доказателства.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е ангажиран отговор на исковата
молба от страна на ответника .
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. Депозирана е
писмена молба, с която се поддържат предявените искове и е направено изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на законовите предпоставки.
Ответникът, редовно призован , не се явява и не се представлява.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона, съдът
намира следното:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.422 вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Нормата на чл.238 от ГПК предвижда, че при непредставяне в срок на отговор на
исковата молба от ответника и при неявяването му в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на
неприсъственото решение е обусловено и от това ответникът да е уведомен за последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание,
както и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
С молба от 13.12.2021г. ищецът е отправил искане за постановяване на
неприсъствено решение и присъждане на направените в производството разноски.
Ответникът, редовно уведомен за насроченото открито съдебно заседание, не се явява
в съдебното заседание и не се представлява. Същият е предупреден за възможността против
него да бъде постановено неприсъствено решение с връчването на препис от исковата молба
в процедурата по чл.131 от ГПК. В открито съдебно заседание съдът е обявил, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
От изложените обстоятелства в исковата молба и представените писмени
доказателства по делото – договор за потребителски кредит с номер *********, ведно с
приложение № 1 и приложение № 2 , формуляр за кандидатстване на кредит, договор за
прехвърляне на вземания, удостоверение от „Файненшъл България“ ЕООД (с предходно
наименование „Провидент Файненшъл България“ ООД) с индивидуализиране на
прехвърленото вземане, пълномощно, упълномощаващо цесионера да уведоми длъжника на
основание чл. 99, ал.3 от ЗЗД, уведомление за цесия, обратни разписки, справка за
изчисляване на законна лихва от портал за електронни услуги на НАП, както и от
извършената съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца, се установява вероятната
основателност на исковата претенция.
С оглед гореизложените съображения следва да се постанови неприсъствено
решение, което предвид разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по
същество, като предявените искове следва да се уважат за сумата от 579,66 лева (петстотин
седемдесет и девет лева и шестдесет и шест ст.), представляваща главница, дължима по
договор за потребителски кредит с номер ********* от 21.08.2015г. между „Провидент
Файненшъл България “ ООД и ответника, ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от подаване на заявлението в съда на 18.03.2021г. до окончателното
изплащане на задължението, сумата от 122,39 лева (сто двадесет и два лева и тридесет и
девет ст.)-лихва за забава, от които 117,55 лева начислени за периода от 15.03.2018г. до
13.03.2020г. и 4.84 лева, начислени за периода от 14.07.2020г. до 12.03.2021г.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени сторените разноски в исковото производство. По отношение на
претендираното юрисконсултското възнаграждение съдът счита, че следва да се определи
такова в размер на 100 лв., тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност,
обуславяща основателността на искането, поради което следва да се присъдят разноски по
това производство в общ размер на 375лв., включващи юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100лв., 75лв. държавна такса и 200лв. внесен депозит за възнаграждение на вещо
лице.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г., т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК ответникът дължи и
сторените от ищеца разноски в заповедното производство в общ размер на 75 лева, от които
25 лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Г. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес:
***, с настоящ адрес: ***, ДЪЛЖИ на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от Лилия Димитрова - изпълнителен директор, седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен" № 15, ет. 6, следните суми, за които е
издадена заповед № 14 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
22.03.2021г., постановена по ч.гр.д. № 164/2021г. по описа на РС-Средец , а именно:
сумата от 579,66 лева (петстотин седемдесет и девет лева и шестдесет и шест ст.),
представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит с номер *********
от 21.08.2015г. между „Провидент Файненшъл България “ ООД и ответника, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410
от ГПК в съда на 18.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от
122,39 лева (сто двадесет и два лева и тридесет и девет ст.)-лихва за забава, от които 117,55
лева начислени за периода от 15.03.2018г. до 13.03.2020г. и 4.84 лева, начислени за периода
от 14.07.2020г. до 12.03.2021г.
ОСЪЖДА Н. Г. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ***, с настоящ адрес:
***, да заплати на на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Лилия Димитрова - изпълнителен директор, седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен" № 15, ет. 6, сторените разноски по делото в
размер на 375 (триста седемдесет и пет) лева и разноските по ч. гр. д. № 164/2021 г. по описа
на СрРС, в размер на 75 (седемдесет и пет )лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
3