П Р О Т О К
О Л
гр.Хасково, 17.11.2017 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на седемнадесети ноември през
две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.
Д.
Съд заседатели: Д.Д.
С.Д.
при участието на секретаря: П. Д.
и прокурора: П.
Ж.
сложи за разглеждане НОХД № 668 по описа за 2017 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, се явява прокурорът П. Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.,
редовно призован се явява лично и със защитник адв. Д.С., определен от
досъдебното производство като служебен защитник.
Явява се и защитникът адв.Д.
С., редовно упълномощен от днес
.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се даде ход
на делото. Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.:
Да се гледа делото днес. По делото ще ме защитава адв. Д. С., който съм
упълномощил. Не желая адв. С. да участва по делото.
Съдът като взе предвид изявлението
на подсъдимия, че не желае да бъде защитавам от назначения на досъдебното
производство служебен защитник, намира, че следва да освободи адв. Д.С. от
участие в настоящия наказателен процес, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА адв. Д.С. от
участие в настоящия наказателен процес по НОХД №668/2017г. по описана на
ОС-Хасково.
Съдът като взе предвид, че в ДВ, бр. 63 от 04.08.2017 г. е обнародван
Закон за изменение и допълнение на НПК, който е в сила от 05.11.2017 г. съгласно
които е приета съвсем нова глава XIX: „Предаване на съд и подготвителни
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“, която въвежда занапред
провеждането в открито съдебно заседание на разпоредително заседание, в което
всички страни по делото да изразят становищата си по въпросите по новия чл. 248
от НПК съгласно Пар. 114 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за
изменение и допълнение на НПК, новият процесуален ред не се прилага за онези
неприключили до влизането в сила на измененията съдебни производства, по които
е започнато съдебното следствие. По настоящото съдебно производство не е даван
ход на съдебното следствие, поради което то следва да протече по новите
процесуални правила.
Тъй
като същите предвиждат страните да бъдат уведомени с разпореждане с въпросите
по чл.248 от НПК, съдът намира, че ход на делото би могъл да се даде ако
участващите страни единодушно заявят, че са запознати с въпросите които се обсъждат
по чл.248 от НПК и имат готовност да изразят становище по същите.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм настоящото съдебно заседание да протече като
разпоредително, не възразявам.
АДВ.С.
Съгласен съм настоящото заседание да протече като разпоредително и имаме
становище по въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Получих в срок обвинителния акт. Запознах се със
същия и не желая да ми се връчва повторно.
Съдът
като взе предвид изявлението на страните намира, че няма пречки настоящото
съдебно заседание да протече като разпоредително по смисъла на чл.247 б и
чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
Връчи се в днешно съдебно заседание препис от разпореждане на съда по
чл. 247а и чл. 247б от НПК на подсъдимия, неговия защитник и на прокурора.
На основание
чл.272 ал.1 от НПК, пристъпи се към
снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К. - роден на ***г. в гр.-********,
живущ ***, българи, бълг.гр., неженен, осъждан, безработен, ЕГН-**********.
На основание чл.272 ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка връчен ли са преписи от
Обвинителния акт и разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К. - Получих препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни, разбрах в какво съм обвинен.
На основание чл.274 ал.1 от НПК, Председателят разясни правото на страните на отводи
срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.
С.: Нямам възражения и искания за отводи против
състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Нямам възражения против
състава на съда и искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК, Председателят разясни на подсъдимия процесуалните му
права предвидени в НПК.
АДВ. С.: Разяснени са правата на
подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Разяснени ми са правата, които имам в наказателното
производство и съм наясно с тях.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не
се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВ. С.: Становището ни е напълно
аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с
прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не
се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм
съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по
делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални
нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. НЕ
СА налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е
подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПк ,а
именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК,
ОБЯВАВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили
споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване
на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито
да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред
АС-Пловдив в седемдневен срок, считано от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля Ви да пристъпи
към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Представям ви
споразумението, което моля да приемете.
АДВ.СТОЯНОВ: Моля да премине към разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК, представили сме споразумение, което поддържаме.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Съгласен съм с казаното от
защитника ми, известно ми е съдържанието на споразумението и желая да се
одобри.
Съдът като взе предвид изявленията на
страните, намира, че следва да бъде допусната промяна в реда на съдебното
следствие, като същото премине по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие, което да продължи по правилата на глава ХХІХ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия,
че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание
чл.382 ал.4 от НПК, го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното
наказание. Моля споразумението да се впише в протокола от съдебно заседание.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като взе предвид, че не се налага да внася промени в съдържанието
на споразумението, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК следва да се
впише в протокола от съдебното заседание съдържание на споразумението, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.382 ал.6 от НПК, ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието
на така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
Днес 17.11.2017 година в
гр. Хасково,
П. Ж.- прокурор при
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, от една страна и
Д.С.– адвокат при
Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия К.Б.К., ЕГН: **********,***,
от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1
от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното:
1. Подсъдимият К.Б.К.,
ЕГН: **********, роден в гр. ********, живущ ***, ********, *********гражданин,
с основно образование, неженен, осъждан, безработен.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
В ТОВА, ЧЕ: В периода от
17.11.2016 год. до 19.05.2017 год. включително, през ГКПП „Капитан Андреево”,
общ. Свиленград, обл. Хасково, при условията на продължавано престъпление, на
пет пъти пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република
България, без знанието и разрешението на митниците, стоки, а именно: 50
/петдесет/ броя кутии цигари марка ,,LM red label”, 144 /сто четиридесет и четири/
броя кутии цигари марка „Assos slims” и 59 /петдесет и девет/ броя кутии цигари
марка „Karelia slims“,всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност
1152.70 /хиляда сто петдесет и два лева и седемдесет стотинки/ лева, като
престъплението е извършено от лице, което системно се занимава с такава
дейност- престъпление по чл.242 ал.1 б."а" вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
На основание чл.242 ал.1 б."а" вр. чл. 26 ал. 1 във вр. чл. 55
ал. 1 и 3 от НК на подсъдимия К.Б.К., ЕГН: ********** се определя наказание 6
(шест) месеца лишаване от свобода, чието изпълнение, на основание чл. 66 ал. 1
от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
2. Имуществени вреди от
престъплението не се настъпили.
3. Подсъдимият К.Б.К., ЕГН: ********** се
задължава, на основание на чл. 189 ал. 3 от НПК, да заплати направените в
наказателното производство разноски в размер на 100.00 лева в полза на Агенция
„Митници“, Митница Бургас.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 242
ал.7 от НК предметът на престъплението- 50 /петдесет/ броя кутии цигари марка
,,LM red label”; 144 /сто четиридесет и четири/ броя кутии цигари марка „Assos
slims”; 59 /петдесет и девет/ броя кутии цигари марка „Karelia slims“, всички
без акцизен бандерол и оставени на съхранение в Агенция „Митници“, да се отнеме
в полза на държавата.
5. С настоящото
споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР………………. ЗАЩИТНИК: …………………….
(П.Ж.) /адв.
Д. С. /
ПОДСЪДИМ:……………………
(К.Б.К.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният К.Б.К., ЕГН: **********,
подсъдим по НОХД № 668/2017г. по описа на Окръжен съд гр. Хасково, Досъдебно
производство 1000-24/2017г. по описа на Митница Бургас, преписка № 703/2017г.
по описа на Окръжна прокуратура гр. Хасково, ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми адв. ДИМО СТОЯНОВ и
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за
което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:……………………
(К.Б.К.)
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и моля да бъде одобрено.
АДВ.С.: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ : Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото
споразумение между П. Ж.- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, от една
страна и Д. С.– адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник на
подсъдимия К.Б.К., ЕГН: **********,***, от друга страна, за прекратяване на
наказателното производство, не противоречи на закона и на добрите нрави, и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди, намира, че същото следва да
бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено, на
основание чл.24, ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл.382, ал.7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение между П. Ж.- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, от една
страна и ДИМО СТОЯНОВ– адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник
на подсъдимия К.Б.К., ЕГН: **********,***, от друга страна, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б.К., ЕГН: **********, роден в
гр. ********, живущ ***, ********, *********гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: В периода от
17.11.2016 год. до 19.05.2017 год. включително, през ГКПП „Капитан Андреево”,
общ. Свиленград, обл. Хасково, при условията на продължавано престъпление, на
пет пъти пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република
България, без знанието и разрешението на митниците, стоки, а именно: 50
/петдесет/ броя кутии цигари марка ,,LM red label”, 144 /сто четиридесет и
четири/ броя кутии цигари марка „Assos slims” и 59 /петдесет и девет/ броя
кутии цигари марка „Karelia slims“,всички без поставен акцизен бандерол и на
обща стойност 1152.70 /хиляда сто петдесет и два лева и седемдесет стотинки/
лева, като престъплението е извършено от лице, което системно се занимава с
такава дейност- престъпление по чл.242 ал.1 б."а" вр. чл. 26 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.242
ал.1 б."а" вр. чл. 26 ал. 1 във вр. чл. 55 ал. 1 и 3 от НК, МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (шест) месеца, чието
изпълнение, на основание чл. 66 ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/
години.
На основанието чл.189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимият К.Б.К., ЕГН: **********,
да заплати направените в наказателното производство разноски в размер на 100.00
лева в полза на Агенция „Митници“, Митница Бургас.
На основание чл. 242
ал.7 от НК, ОТНЕМА в полза на
държавата предметът на престъплението, а именно: 50 /петдесет/ броя кутии
цигари марка ,,LM red label”; 144 /сто четиридесет и четири/ броя кутии цигари
марка „Assos slims”; 59 /петдесет и девет/ броя кутии цигари марка „Karelia
slims“, всички без акцизен бандерол и оставени на съхранение в Агенция
„Митници“.
На основание чл.24 ал.3 от НПК,
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №668/2017 година по описа на
Окръжен съд – Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
С
оглед на така одобреното споразумение, вида и размера на определеното
наказание, съдът намира, че следва да бъде отменена мярката за неотклонение взета
спрямо подсъдимия, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К.Б.К.,
ЕГН: **********мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението на съда по отношение на
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив.
Заседанието приключи в 10,50
часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……….
/Д.Д./
2…………
/Ст.Д./
СЕКРЕТАР: