Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
Гр.Видин, 22.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и
двадесета година в състав:
Окръжен съдия : В.М.
при секретаря , като разгледа докладваното от
съдия В.М. т. д. № 60 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е писмена молба от
"***" АД, ЕИК**,със седалище и адрес: гр. С., район***, ул. „**"
№**, представлявано от Д.Ш. и П.Д. - изпълнителни директори, чрез
пълномощника си Адвокатско дружество „***", представлявано от адв. Д.М. ,
със съдебен адрес:***, офис 9, с правно основание чл.250 ГПк за допълване на
Решение № 18/30.07.2020, с което
е отхвърлен като неоснователен и недоказан ,предявения по делото иск за признаване за
установено съществуването
на вземане по извлечение от счетоводните книги на „**" АД към 01.10.2017г.
и издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2941/2017г.
по описа на Районен съд – В. и съгласно Договор за кредит за покупка на
недвижим имот № HL 37445/15.05.2008г.,
ведно с Приложение от 15.05.2008г., Допълнително споразумение от 15.05.2008г.,
Допълнително споразумение от 04.12.2009г., Допълнително споразумение от
12.01.2011г., Допълнително споразумение от 28.01.2013г. и Допълнително
споразумение от 24.10.2013г., сключени между*** „И ***" АД, ЕИК **
(сегашно „***" АД) -кредитодател и З.Т.Т., ЕГН ********** и Г.Л.Т. , ЕГН **********
- кредитополучатели/солидарни длъжници, така, както е предявено за ЧАСТ
от общо дължимите по договора суми в общ размер на 60 048,06 швейцарски франка
(шестдесет хиляди и четиридесет и осем швейцарски франка и шест сантима) и
489,60 лева (четиристотин осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки),
от които:
58 578,88 швейцарски франка
(петдесет и осем хиляди петстотин седемдесет и осем швейцарски франка и
осемдесет и осем сантима) - ЧАСТ от цялата дължима сума за главница за
периода от 20.06.2014г. до 01.10.2017г.;
1 469,18 швейцарски франка (хиляда четиристотин шестдесет и
девет швейцарски франка и осемнадесет сантима) - ЧАСТ от цялата дължима сума
за такси за периода от 18.10.2014г. до 01.10.2017г.;
- 489,60 лева (четиристотин осемдесет и девет лева и шестдесет
стотинки) - нотариални разноски за периода от 25.08.2017г. до 01.10.2017г.,
ведно със законовите последици от това - законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението - 04.10.2017г. - до
окончателното изплащане на вземането и присъдените съдебни разноски по
заповедното производство по ч.гр.д. № 2941/2017г. по описа на Районен съд – В.
- държавна такса и адвокатски .
В срока по чл.250 ал.2 ГПК отсрещната
страна е депозирала становище относно неоснователността на искането за
допълване на решението.
ВОС приема молбата за процесуално
допустима, но разгледана по същество за неоснователна по следните съображения :
По искането за допълване на
решението,съдът като съобрази доказателствата по делото и мотивите изложени в
ТР №6/2012г. на ВКС,а именно,че Допълване на съдебното решение, като
способ за неговото поправяне се предприема, когато то не
съдържа произнасяне по целия въведен спорен предмет, прие за установено
следното :
Съдът дължи произнасяне по всички искове,
с които е сезиран, в определените от ищеца рамки. Този способ за
промяна на решението е уреден в чл. 250 ГПК.
На допълване по реда на чл.250 ГПК не подлежат мотивите и аргументите на решаващия съд, съдържащи се в
мотивната му част. На допълване подлежи този съдебен акт, който поради пропуск
на съда в обявения диспозитив не съдържа произнасяне относно изцяло в обема на
заявения правен спор.
От мотивите на решението постановено от
ВдОС ясно е заявено, че предявеният иск
с правно основание чл.415 Гпк е
отхвърлен изцяло, тъй като е налице неравноправна клауза в договора, сключен с
потребител.
Срещу решението е постъпила и въззивна жалба, в която
се подържат искания за отмяна на решението.
Молбата с пр. основание чл.250
ГПк е неоснователна, тъй като съдът е изразил и обективирал в диспозитива на
акта си своята воля, постановил е съдебен акт с ясно изразен диспозитив.
Същата следва да се отхвърли с
произтичащите правни последици.
Водим от горното, ВОС,
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ молба вх № 260272 от
18.09.2020 с правно основание чл.250 ГПк от "**" АД, ЕИК**,със
седалище и адрес: гр. С., район**, ул. „****" №**, представлявано от Д.Ш. и
П.Д. - изпълнителни директори, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „***",
представлявано от адв. Д.М. , със съдебен адрес:***, офис*, с правно
основание чл.250 ГПк за допълване на Решение № 18/30.07.2020,като НЕОСНОВАТЕЛНА
И НЕДОКАЗАНА.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от съобщението до страните пред САС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ
: