№ 48336
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от М. ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110103747 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени осъдителни искове срещу Д. И. Т., Ц. И. Т. и М. И. Т..
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответниците.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ общо за сумата от 967,54 лева –
главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот – *****, сумата от 25,84 лева,
представляваща такса за дялово разпределение за периода от м.12.2020 год. до м.04.2022
год. и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 190,26 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2021
г. до 03.01.2024 г. и сумата от 6,16 лева, представляваща лихва за забава върху претенцията
за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 год. до 03.01.2024 год., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 22.01.2024 г. до окончателното плащане на
сумите, както и сторените разноски.
Ответникът-Д. И. Т. е депозирал отговор на исковата молба, в който признава
предявените искове и твърди, че е платил претендираните от него суми.
Ответниците- Ц. И. Т. и М. И. Т. са депозирали в срок отговор на исковата молба, в
който оспорват предявените искове по основание и размер. Правят възражение за изтекла
погасителна давност на част от претенциите.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника респ. с
наследодателя му, че ответника е наследник по закон на лицето, с което ищецът е бил в
договорни правоотношения за доставка на топлинна енергия, доставена топлоенергия от
1
страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник, размера и периода на
претенцията си.
В тежест на ответниците е да докажат факта на изпълнение – че са изплатил на
ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана топлоенергия
през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца –„Техем сървисис“ ЕООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в 7-дневен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. Т., ***.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лева платим от ищеца, в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., ****.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 год. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2