П
Р О Т О К О Л № 193
29.01.2016 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV
наказателен състав
На двадесет и девети януари две хиляди и шестнадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОРДАН КАРАВАЧЕВ
МОМЧИЛ
АРАБАДЖОВ
СЕКРЕТАР: МИЛА ТОШЕВА
ПРОКУРОР: ПЕТКО МИНЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 2520 по описа за 2015 година.
На именното повикване в 09:30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
В.Н.М. – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се явява лично.
Я.Г.Я.
– редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.
А.С.В.
- редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.
Я.Г.Н. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява и защитника на
подсъдимите адв. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ К.Т.Л. - редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А.В.Я. – редовно призован, не се
явява.
А.В.Г. – се явява лично.
Д.В.З. – редовно призован, не се
явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдебният състав, след съвещание
счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван,
като съдебният състав счита, че в хода на съдебното производство се установяват
съществени процесуални нарушения, които са ограничили съществено процесуалните
права и на четиримата обвиняеми. Същите се изразяват в следното:
В
изготвения от Районна прокуратура гр. Пловдив обвинителен акт съдебният състав
констатира липсата на изложени факти и обстоятелства относно съставомерни признаци на престъпленията, за които са привлечени
към наказателна отговорност и същите са предадени на съд. Следва да бъде
посочено, че в обвинителния акт не са изложени факти и обстоятелства, които да
са били ясно описани от прокурора защо приема, че телесните повреди нанесени на
пострадалия Л. са причинени по хулигански подбуди. Единственото, което е
посочено е, че пострадалият не е предизвикал обвиняемите с поведението си, но
дали в това се изразяват хулигански подбуди не става ясно за настоящия съдебен
състав, както и за подсъдимите. На следващо място съдебният състав счита, че
следва да посочи, че липсва описание по отношение на престъплението по чл. 325,
ал.1 вр. ал. 1 от НК на това кои точно действия на обв. Я.Я. прокурорът приема да са изразявали изключителен
цинизъм, като посочените дотук обстоятелства, както по отношение на престъплението
по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, така и по отношение на престъплението по чл.
325, ал. 2 вр. ал. 1 от НК са такива, които са съставомерни от обективна страна на съответно престъпление
и с непосочването им в обвинителния акт е ограничено
правото на защита на всеки един от подсъдимите. Същевременно е констатирано и
още едно нарушение, което се изразява в разминаване между описаното в обстоятелствената
част на обвинителния акт и диспозитивната част, а именно в края на първата и началото
на втората страница е посочено поведението на обв. В.М.,
а именно нанасянето на удари заедно с останалите трима обвиняеми по тялото и
главата на пострадалия Л., което описано от своя страна навежда на извода, че
действително четиримата подсъдими са извършили при съучастие, като в диспозитивната
част на обвинението, съдебният състав констатира, че липсва повдигнато обвинение
по отношение на В.М. за това съучастие с останалите трима обвиняеми да са
причинили по хулигански подбуди леки телесни повреди на пострадалия, като
неясно е каква е причината за това. Действително прокурорът е единственият,
който може да прецени какво обвинение да повдигне и с какво обвинение да сезира
съда, но при конкретната фактическа обстановка и с оглед обстоятелството, че по
отношение на останалите трима обвиняеми с повдигнато обвинение по чл. 131, ал.
1, т. 12 пред. І-во, вр. чл.
130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК е следвало да бъде изложено в обвинителния акт каква е причината за
това да не бъде привлечен към наказателна отговорност за това престъпление и обв. М. предаден на съд за престъплението по чл. 131, ал. 1,
т. 12 пред. І-во вр. чл.
129, ал. 2 от НК при положение, че е описана съучастническа дейност на същия,
т.е. ако прокурорът е считал, че няма основание за повдигане на обвинение по
отношение на М. е следвало да посочи в обвинителния акт защо счита това, като
това е било необходимо с оглед пълното изясняване на фактическата обстановка по
отношение на останалите трима обвиняеми и с оглед тяхното право на защита,
което в случая може да се счита нарушено с оглед на обстоятелството, че по отношение
на описаните действия на четиримата вече по-горе коментирани от съда обв. М. липсва аналогично на тях обвинение. Ето защо съдът
счита, че в изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са отстраними и могат да бъдат коригирани с изготвянето на
обвинителен акт, ако естествено прокуратурата прецени за необходимо това, в
който да бъдат посочени коментираните по-горе съставомерни
признаци на престъпленията, за които са предадени на съд обвиняемите, както и
да бъде посочено каква е причината обв. М. да не е
привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12
пред І-во вр. чл. 130, ал.
1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
С оглед на изложеното дотук
съдебният състав счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва
да бъде даван, а делото следва да бъде върнато на РП гр. Пловдив за поправка на
обвинителния акт и изготвянето на такъв, в който да бъдат посочени всички съставомерни признаци на престъпленията, за които обвиняемите
са предадени на съд. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 288, ал. 1, т.1
от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2520/2015 г. по описа на Районен съд
гр. Пловдив, ХХІV н.с. и ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура гр. Пловдив за изпълнение на посочените в мотивната
част на определението действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
ни протест пред Окръжен съд гр. Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 09.46 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П/
2.
/П/
СЕКРЕТАР: /П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Т.