Определение по дело №302/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1986
Дата: 29 май 2019 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20193100900302
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….5.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 29.5.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 302 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното: 

 

Производството е образувано след отделяне от т.д. 1174/2018г на ВОС на предявен иск от „ТАНДЕМ –В“ООД, чрез пълномощника адв. А.  срещу ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, гр. Варна за присъждане на сумите, получени като начислена без основание цена за услуга по пренос на енергия към ниско напрежение за обект на клиент ********** в гр.Габрово,  захранван като небитов обект чрез собствено преобразуващо съоръжение (мачтов трафопост Айви Блажеви),  по фактури от 06.02.2014 до  7.11.2017г. в размер на сборното вземане 37874,13лв, евентуално само разликата между начислената за ниско напрежение и дължимата за средно напрежение преносна цена в размер на 25 197,89лв., ведно с и акцесорни претенции за присъждане на законната лихва и разноските по делото.

С определение №1315/09.04.18г съдът изрично е указал на ищеца констатирано противоречие в твърденията му относно част от фактурирана услуга, за която е посочил, че е доставена от този ищец по договора за достъп, сключен на 20.01.2014г. Първата от описаните в исковата молба фактури  от 06.02.2014(с неясно обозначение за номер) се твърди да е съставена за количество от 20 280 квч       . Това количество е посочено като доставено в ДЕБИТНО ИЗВЕСТИЕ № ********** от 06.02.2014( л. 305 от настоящото дело, приложено след отделяне на книжа от първоначална искова молба). Този документ обаче сочи окончателно остойностяване на услуга от друг доставчик, предоставена през месец януари 2014г, след приспадане на две междинни плащания по фактури, също издадени през януари. За претендираните по тази доставка суми твърденията на ищеца не съответстват на легитимацията на ответника като доставчик. В молба вх. № 15573/22.05.19 ищецът е пояснил твърдения за м. февруари, когато изпълнението на услугата е поето от настоящия ответник. Съдът констатира, че указанията относно надлежното насочване на  тази част от претенцията не са изпълнени, поради което предявяването на иска е останало нередовно в тази част и производството по него следва да се прекрати.

В останалата част на иска твърденията кореспондират на претенция срещу доставчик, начислил и съответно получил недължимо плащане. Нередовностите по комплектоване на книжата с преписи за насрещната страна са отстранени, поради което размяната на книжа може да продължи.

Пред отделянето на тази част от исковете, ответникът е получил допълнитгелната молба, с която претенцията е насочена  спрямо него, ведно с доказателствата към нея, съвпадащи отчасти с приложенията към молба вх.№ 35101/29.11.2018г. Допълнително посочените от ищеца доказателства, приложени към искането за привличане на настоящия ответник представляват част от книжата по предявяване на иска, по които ответникът не се защитил в срок за отговор. Това налага тази възможност да му бъде предоставена повторно.

По тези съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 302/19г. КАТО ВРЪЩА ОБРАТНО нередовната молба вх.35101/29.11.2018г САМО В ЧАСТТА, с която „ТАНДЕМ –В“ООД, чрез пълномощника адв. А.  претендира срещу ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, гр. Варна  присъждане на сума, получени като начислена без основание цена за услуга по пренос на енергия към ниско напрежение за обект на клиент ********** в гр.Габрово,  захранван като небитов обект чрез собствено преобразуващо съоръжение (мачтов трафопост Айви Блажеви),  по фактура (дебитно известие) от 06.02.2014, издадена от „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ”АД за доставка през януари 2014г и съответно само в размер на 695,60лв, цена за ниско напрежение, евентуално само разликата между начислената за ниско напрежение и дължимата за средно напрежение преносна цена в размер на 490,16лв., ведно с и акцесорни претенции за присъждане на законната лихва и разноските по делото, на осн. чл. 129 ал.4 ГПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба  пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на определението на ищеца, ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИКА адв. А. на съдебен адрес, посочен в искова молба.

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ останалата част от претенция, предявена с вх. № 35101/29.11.2018г. съответна на присъждане на сумите, получени като начислена без основание цена за услуга по пренос на енергия към ниско напрежение за обект на клиент ********** в гр.Габрово,  захранван като небитов обект чрез собствено преобразуващо съоръжение (мачтов трафопост Айви Блажеви),  по фактури от 12.03.2014 до  7.11.2017г. в размер на сборното вземане 37178,52лв, евентуално само разликата между начислената за ниско напрежение и дължимата за средно напрежение преносна цена в размер на 24 707,72лв, ведно с и акцесорни претенции за присъждане на законната лихва и разноските по делото.

Приема определена от ищеца цена на осъдителен иск  в размер на сборно вземане по основния иск.

На осн. чл. 376 ГПК КОНСТАТИРА, че ответникът е получил на 31.01.2019 препис от искова молба (заявена като насочване на иска срещу нов ответник и регистрирана вх.№ 35101/29.11.2018г. по т.д. 1174/2018г на ВОС), както и посочени в нея доказателства(представляващи приложения към връчената първоначална искова молба), но не и допълнително приложени, но неописани в молбата писмени документи.

 Да  се изпрати на ответника препис от уточнение по  доказателства вх.№ 15573/22.0519г  и приложени към него преписи от доказателствата   с ново указание по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 6 на МП.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответник:

·         че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК. 

·         че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от  държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена. На разположение на страните всеки работен ден от 9 до 17 ч е предоставена безвъзмездно възможност да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор от Център за медиация за района на ВОС е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12 (http://vos.bg/bg/court/mediation-centre)

·         че по търговските спорове  не може да се  ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор

·         че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато уведоменото  лице  не посочи съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

·         че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната

Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД