РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Враца 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, касационен
състав, в публично съдебно заседание на 26.09.2023 г. /двадесет и шести
септември две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 355 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.В.Ц. ***, чрез
пълномощника си адв. М.С., против Решение № 32 от 27.04.2023 г., постановено по
АНД № 335/2022 г. по описа на Районен съд - Козлодуй, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0288-000641/03.10.2022 г., издадено от Началник РУ –
Козлодуй към ОД на МВР – Враца, като със същото на касатора са наложени
административни наказания: „глоба“ в размер на 30,00 лв., на основание чл. 183,
ал. 3, т. 5, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП; „глоба“ в
размер на 50,00 лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП; „глоба“ в размер на 10,00 лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата
съдебна инстанция е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на оспореното решение и
по същество да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление.
Алтернативно моли за отмяна на НП в частта, с която е наложено наказание за
нарушение по чл. 137а, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и делото се върне за ново
разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснати процесуални нарушения и
изразена пристрастност.
В съдебно заседание касаторът не се явява, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата, по съображенията изложени в нея.
Претендира разноски.
С касационната жалба не са представени нови писмени
доказателства.
Ответникът – РУ – Козлодуй към ОДМВР - Враца, редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от
надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С оспореното
решение на РС – Козлодуй е потвърдено НП №
22-0288-000641/03.10.2022 г., на Началник РУ – Козлодуй към ОДМВР – Враца, с
което на касатора са
наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 30,00 лв., на основание
чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП;
„глоба“ в размер на 50,00 лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП; „глоба“ в размер на 10,00 лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Съобразно императивната разпоредба на чл.
218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав е длъжен да вземе предвид
служебно всички порочни действия на съда, които са основание за нищожност или
недопустимост на решението или представляват нарушение на материалния закон.
При извършената служебна проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав установи, че
оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В Разпореждане № 318/08.11.2022 г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание, е отразено, че за датата на заседанието следва
да се призоват жалбоподателят, процесуалния му представител, актосъставителят, свидетеля
по АУАН и административнонаказващия орган /л. 15-16/, без да се уточнява
кой е той.
Видно от приложения списък на призованите лица /л. 17
гръб/ и призовка за страна, като административнонаказващ орган по делото е
призовано РУ „Полиция“ - Козлодуй. В
проведените на 14.12.2022 г., 13.02.2023 г. и 27.03.2023 г. съдебни заседания,
като страна по делото е участвало РУ на МВР - Козлодуй, на което е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от
2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима
в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано на 07.11.2022
г., след влизане в сила на визираните изменения, при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички
останали случаи се призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т. 1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона
за административните нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от началника на РУ - Козлодуй, а като
административнонаказващ оран съдът е конституирал и призовал РУ на МВР Козлодуй.
Следователно производството пред районния съд е проведено без да е
конституирана и призована надлежната страна съгласно разпоредбата на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на визираната
правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът е бил
задължен да я приложи, като конституира и призове наказващия орган, който в случая е Началник РУ към ОДМВР
– Враца, РУ – Козлодуй издател на НП. Проведеното съдебно производство, в което
е призована да участва ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ.
постановено е недопустимо решение.
По изложените
съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на основание чл. 221,
ал. 3 от АПК, а делото да се върне на Районен съд – Козлодуй за ново
разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни и
проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски на ответника.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 32 от 27.04.2023 г., постановено по АНД № 335/2022 г. по описа на
Районен съд – Козлодуй.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Козлодуй.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.