№ 189
гр. Перник , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500173 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от „Фокс Лазер" ЕООД против Решение № 260495 от
25.11.2020 г. по гр. д. № 3102/2020 г. на РС – П., с което отхвърлен като неоснователен
предявеният иск от „Фокс Лазер“ ЕООД, за осъждане на Б.М. Б., да заплати сумата в размер
на 2677,50 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 221, ал. 2
КТ, дължимо по трудов договор № 641/12.06.2019 г., сключен между страните по делото.
В жалбата се твърди неправилност и необоснованост на решението. Твърди, че
страните сключили трудов договор, в който имало клауза за прекратяване на трудовия
договор с тримесечно предизвестие от страна на работника. Ответникът подал заявление за
прекратяване на договора по взаимно съгласие, което не било прието от работодателя,
поради което договорът следвало да бъде прекратен с изтичане на уговореното
предизвестие. От момента на подаване на заявлението ответникът спрял да идва на работа и
да изпълнява трудовите си задължения, поради което работодателят му е наложил дисц.
наказание „уволнение“, поради което работникът дължал обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ.
Иска се отмяна на решението от въззивната инстанция с уважаване изцяло на иска. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият не е подал отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
1
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.04.2021 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2