№ 33
гр. Елин Пелин, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катя Н. Велисеева
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Гражданско дело №
20241820100111 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 30 ЗЗкрД.
Образувано е по молба от Дирекция „Социално подпомагане“ – Елин Пелин, с която е
направено искане на основание чл. 30, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, т. 6 и т. 9 ЗЗкрД и чл. 28 ЗЗкрД
за прекратяване настаняването на М. А. О. ЕГН ********** с настоящо пребиваване с. .., ул.
„.“ №5 с майка М. Г. М. ЕГН ********** и баща А. О. М. ЕГН ********** в ЦНСТДБУ с. ..,
обл. . и връщане на детето за отглеждане и възпитание в семейството на бащата.
В съдебно заседание ДСП Елин Пелин се представлява от директора г-жа П.Т., която
поддържа направеното искане като заявява, че бащата А. О. М. ползва социална услуга за
подобряване на родителския капацитет. Децата са добре и се адаптират в училище,
спокойни са. За тях се полагат добри грижи от бащата, бабата и чичото, който живеел
наблизо.
Бащата А. О. М. се явява в насроченото съдено заседание и заявява, че желае да
продължи да се грижи за децата си, както и че работи, за да им осигурява финансова
издръжка.
Майката М. Г. М. е нередовно призована за съдебното заседание и не се явява.
Съдът, след като взе предвид представените и приложени по делото писмени и
гласни доказателства, и ги прецени в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Детето М. А. О. е родена на 1.г. в гр. София с регистриран постоянен адрес в с. ., общ.
Б., ул. „.“ №2. Видно от справка НБД Население нейни родители са А. О. М. ЕГН
********** и М. Г. М. ЕГН **********, която понастоящем се намира в чужбина по данни
на бащата.
С решение от 15.12.2023 г. по гр.д. №2054/2023 г. по описа на РС . детето М. А. О. е
повторно настанено за отглеждане и възпитание в социална услуга за резидентна грижа
Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) с. .., обл. . за срок
до промяна на обстоятелствата, довели до настаняването.
Със Заповед №ЗД/Д-ВН-001/03.01.2024 г. на директора на ДСП гр. . е прекратено
настаняването на М. А. О. в ЦНСТДБУ с. .., обл. . като административната мярка е със срок
1
до постановяване на съдебно решение по реда на чл. 28 и сл. ЗЗкрД.
От приложения социален доклад №СЛ/Д-ВН/1207-023/03.01.2024 г. и заповедта за
прекратяване на настаняването се установява, че детето М. А. О. е отглеждано в семейна
среда от двамата си родители А. О. М. и М. Г. М. до 18.05.2023 г. , когато в ОЗД, гр. Б. е
постъпил сигнал, че детето е в риск, поради отглеждането й в недобри условия при
постоянни конфликти, скандали и побои. На детето не е била осигурена сигурна и безопасна
среда в семейството, не са задоволявани основаните й жизнени и здравни потребности.
Направена е преценка, че М. А. О. е дете в риск по смисъла на §1, т. 11 от ДР на ЗЗкрД. При
преценка на най-добрия й интерес предвид физическите, психическите, емоционалните
потребности, пола, възрастта и неспособността на родителите да се грижат за дъщеря си и
за да не остане без надзор и да бъде въвлечена в неблагоприятни за развитието й дейности
от ДСП е предприета мярка за закрила – предоставяне на социална услуга за резидентна
грижа като детето е било спешно настанено в ЦНСТДБУ с. .., обл. ., което настаняване е
потвърдено от съда. Установено е, че за периода 16.08.2023 г. – 14.09.2023 г. детето е
гостувало при баща си в с. .., където са наблюдавани добри грижи за нея. В периода
10.10.2023 г; - 15.10.2023 г. М. О. отново е гостувала на баща си след издадено становище от
ДСП . с цел поддържане на връзката родител – дете и предотвратяване отчуждаването им.
Въз основа на подадено заявление за реинтеграция от страна на бащата той е бил насочен да
ползва услуга за оценка и повишаване на родителския капацитет, за което е изготвен
финален доклад от ДСП Елин Пелин, според който родителят е в състояние да задоволява
потребностите на дъщеря си, свързани с нейното възпитание и отглеждане, разполагайки с
финансови средства и имайки добри жилищни условия. Установено е, че между тях има
изградена емоционална връзка и привързаност. Всичко това е мотивирало директора на
ДСП гр. . да приеме, че е настъпила съществена промяна във фактическата обстановка,
довела до извеждането на детето от семейна среда, както и че реинтеграцията на момичето в
биологичното семейство на бащата е в неин интерес, поради което постановява Заповед
№ЗД/Д-ВН-001/03.01.2024 г.
Изслушан в съдебно заседание бащата А. О. М. заявява, че желае детето да остане при
него като заедно с неговата майка полагат грижи за възпитанието и отглеждането й.
Посочва, че работи и получава трудово възнаграждение в размер на 1200 лева месечно. През
времето докато е на работа майка му – бабата на децата се грижи за тях. Готви им, пере и
т.н. Купува всичко нужно на децата, които са записани в училище. Не знае къде е майката
на децата и не желае да се събира отново с нея.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на С.А.К. – баба на М. О. и
майка на А. О. М., която свидетелства, че децата се чувстват добре при тях, откакто са се
върнали от пансиона. Живеят в къща под наем, който се заплащал от сина й А.. При
отглеждането на децата помагал и другия й син. Полагала грижи и за двете си внучки, като
по – малката Р., която е ученичка в първи клас, водела и взимала от училище. В Елин Пелин
А. започнал постоянна работа и били по- добре. Преди в с. . нямало работа, нямало училище
за децата. Откакто са в Елин пелин социалните ги проверявали и всичко било наред.
Изслушано по реда на чл. 15 ЗЗкрД в присъствието на социален работник детето М.
заявява, че и преди е била добре, но имало фалшиви слухове и затова я настанили в
пансиона. Сега се чувствала добре в Елин Пелин, имала приятели, ходела на училище. Баба
й много се грижела за тях - пере, чисти, готви и помагала на Роси с уроците. Разказва, че
преди баща й работел почасово, а сега всеки ден ходи на работа. Когато бил почивка
прекарвали време заедно вкъщи. Не е виждала майка си отдавна.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 29 ЗЗкрД настаняване извън семейството се прекратява
при разваляне на договора; с изтичане на срока; при взаимно съгласие на страните по
договора; с осиновяването на детето; с навършването на пълнолетие от детето, а ако учи-до
завършването на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст; с отпадане на
основанията по чл. 25, ал. 1 ЗЗкрД;при смърт на съпрузите или на лицето от приемното
2
семейство; при промяна на мярката за закрила; при промяна в обстоятелствата, свързани с
детето, ако е в негов интерес; при смърт на лицето/лицата от семейството на роднини или
близки; при смърт на детето. Предвидено е в чл. 30, ал. 1 ЗЗкрД, че настаняването се
прекратява с решение на районния съд по искане на
на приемното семейство, на семейството на роднини или близки, на дирекция "Социално
подпомагане", на родителите на детето или на прокурора, освен в случаите по чл. 29, т. 4, 5,
7, 10 и 11.
В случая съдът е сезиран от правоимащо лице - ДСП като за да се произнесе следва да
извърши преценка за наличие на основание за прекратяване по смисъла на чл. 29 ЗЗкрД и
дали това прекратяване ще бъде в интерес на детето. Законът отдава приоритет на това едно
дете да бъде отгледано в семейна среда , като в изключителни случаи то може да бъде
настанено за отглеждане извън семейството, както е направено в случая и то при спешен
порядък.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че след
подадено от биологичния баща на детето М. заявление за реинтеграция, той е насочен да
ползва услуга за оценка и повишаване на родителския капацитет. Направени са посещение
на дома на А. О. М. в с. .. и е събрана информация от неговия работодател, както и други
лица, вследствие на което социалният работник е направил извода, че в жилището има
добри условия за живеене, с отделни стаи за децата и необходимото обзавеждане. Установи
се, че бащата е трудово зает като получената от работодателя информация е, че той е
отдаден, съвестен, безконфликтен работник. Поддържа добри отношения с майка си –
Силвия Кирилова, както и с двамата си братя. Между него и децата е налице емоционална
връзка и привързаност. Фактът, че децата са били в ЦНСТД говори за липса на родителска
отговорност, поради което са предприети мерки за повишаване на родителския капацитет, за
което А. М. изразява желание и готовност да работи активно. При тези данни съдът намира,
че е налице промяна в обстоятелства, свързани с полаганите по отношение на детето грижи,
както и по отношение на средата, в която да бъде отглеждано и възпитавано, а именно
семейна такава в присъствието и на бабата С.К., за която са събрани данни, че притежава
ценни лични качества и умения за общуване с децата. Становището на специалистите,
работили с бащата е, че реинтеграцията на момичето в биологичното му семейство е в неин
интерес както за психическите и емоционалните й потребности, така и за развитието на
благоприятни за нея дейности.
Предвид гореизложеното съдът намира, че с оглед осигуряване най – добрия интерес
на М. А. О. следва да се прекрати настаняването й в специализирана институция от
резидентен тип и детето да се върне за отглеждане и възпитание в семейна среда от баща му
А. О. М..
Така мотивиран и на основание чл. 30, ал. 1 вр. чл. 29, т. 9 ЗЗкрД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето М. А. О. ЕГН ********** в ЦНСТДБУ с. ..,
обл. ., поради промяна в обстоятелствата като ВРЪЩА М. А. О. ЕГН ********** за
отглеждане и възпитание в семейна среда, а именно при нейния баща А. О. М. ЕГН
********** безсрочно или до промяна на обстоятелствата.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщението пред Софийски
окръжен съд.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ДСП гр. Елин Пелин и
за сведение на ЦНСТДБУ с. .., обл. . и на родителите на детето.
3
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4