№ 49743
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110156026 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД от Г. К.
Г. срещу „Ф* БГ“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от управител О*, за заплащане на
сума в размер от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в накърняване на доброто име, честта и достойнството на ищеца,
самоуважението и репутацията му, преживяна обида, болка, страдание, срам и
нежелание за общуване, осъществено на 29.07.2023 г. чрез публично отправено до
широк и неограничен кръг от хора разгласяване на обидни и клеветнически твърдения
и невярна информация по отношение на личността на ищеца в статия със заглавие: „В
профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя
танк и ще посетя няколко адреса...“в уебсайт https://www.flagman.bg, ведно със
законната лихва от датата на увреждането - 29.07.2023г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 29.07.2023г. в уебсайт https://www.flagman.bg,
собственик на който е ответникът, била публикувана статия със заглавие: „В профила
на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и
ще посетя няколко адреса...“, която имала следното съдържание: „Ключови думи: Г. Г.,
танк, макетно ножче, приятелка В мрежите се разпространиха кадри от фейсбук
профила на Г*, нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал
главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил
счупен. Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа - пуснат. С
решение на съда 400-е прорезни рани и шева на младото момиче са определени като
„лека телесна повереда”. Интересни са последните постове на насилника, чиито
профил все още фигурира в социалната мрежа. В него той споделя картинки, на
които пише: „Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса. Ей така... да им
се похваля.“, а на друга: „Търпението е прекрасно качество, но животът е твърде
кратък, за да търпите прекалено дълго.“ От профила му става ясно, че е фен на
бойните изкуства и щангите, като дори е работил в зала за сумо и джудо. През
изминалата година Н* дори е споделил клип на бойци от Чечня.” Твърди се, че
статията била отворена от 6641 лица и към датата на предявяване на иска все още
може да бъде прочетена на сайта на ответника. В статията ищецът бил представен в
изключително негативна и отрицателна светлина- личността му е определена като
„садист” в заглавието на самата статия, „насилник”, а в съдържанието на същата е
1
посочено: „* Н*, нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал
главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил
счупен. Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа - пуснат.”. В
статията се съдържали нападки и квалификации, които по своето значение и
етимология, както и в цялостния контекст на написаното, преследвайки
журналистическа сензация, поругават законово защитените права на ищеца, а именно -
доброто му име, достойнството, авторитета, самоуважението му, както и репурацията,
която ищецът е изградил в обществото и в своето приятелско обкръжение. Твърди се,
че вследствие на цитираната публикация ищецът се почувствал силно засегнат,
обиден, омерзен и оклеветен до степен да се страхува да излиза от дома си, както и
изпитвал страх за живота си поради непрекъснати и нестихващи нападки в социалните
медии и по телефон от различни лица, които са го заплашвали със саморазправа и с
причиняване на телесни повреди и убийство, за което ищецът сезирал компетентните
органи. Ищецът станал лабилен, емоционално неустойчив, дезадаптивен, страхово
напрегнат и тревожен, страдал от проблеми със съня, имал постоянни оплаквания от
главоболие, имал понижено настроение, понижено самочувствие и самооценка,
изпитвал чувство за несигурност и страх. Ищецът системно и непроизволно си
припомнял заплахите, отправяни към него, имал повишена сензитивност и
раздразнителност, както и в следствие на преживените психотравмиращи събития
изпитвал страх от загуба на работата си, притеснение, че може да бъде уволнен заради
подобни постъпки, които му се предписват за извършени, както че може да започне
наказателно преследване срещу него, така и поради обсъждания на колегите му бил
принуден да работи в неблагоприятна и напрегната работна среда. Всичко това го
депресирало и влияело негативно върху самооценката, авторитета и репутацията му.
Поради обстоятелството, че процесните позорни и скандални квалификации, неверни
и непроверени твърдения, преписващи на ищеца извършването на едно тежко
престъпление с изключителна медийна популярност, за ищеца бил налице значителен
дискомфорт и неприятни усещания, което се отразило негативно на семейството му, на
социалните му контакти, приятелското му обкръжение и личните отношения с
неговата приятелка. Вследствие на изнесената в статията неверни твърдения ищецът
претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в понесени обиди, болка,
страдание, компрометиране пред обществото, срам и нежелание да се среща с хора,
включително с приятели и съседи, бил злепоставен сред многобройна читателска
аудитория, което рефлектирало неблагоприятно върху неговата душевност и
вътрешния му емоционален свят. Поддържа, че авторът на статията изложил дълбоко
унизителни за честта и крайно несъответни на достойнството на ищеца твърдения, а
ответникът в качеството си на възложител на работа и издател не е упражнил
надзорните си функции и е позволил последните да бъдат издадени и да достигнат до
многолюдна аудитория, като по този начин били засегнати противоправно правата и
интересите на ищеца, като задължение за служителите на ответника и за ответника в
качеството на издател било да не изразява мнение по обиден и уронващ авторитета на
личността начин. По изложените съображения отправя искане за уважаване на
предявената искова претенция. Претендира разноски.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за
допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане, както и искане по
чл. 186 ГПК, евентуално за снабдяване със съдебно удостоверение.
Ответникът „Ф* БГ“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
2
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49
ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване, че лице, комуто ответникът е
възложил извършването на тази работа, е извършил твърдяното противоправно деяние
- употреба на клеветнически и неверни изявления (употребяване на твърдените в
исковата молба думи и изрази на 29.07.2023 г. по отношение на ищеца в статия със
заглавие: „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден
ще си купя танк и ще посетя няколко адреса...“, която имала следното съдържание:
„Ключови думи: Г. Г., танк, макетно ножче, приятелка В мрежите се
разпространиха кадри от фейсбук профила на Г*, нарязал приятелката си с макетно
ножче и след това обръснал главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на
18-годишната, а носът й е бил счупен. Припомняме, че 26-годишният мъж е
задържан, а след 72 часа - пуснат. С решение на съда 400-е прорезни рани и шева на
младото момиче са определени като „лека телесна повереда”. Интересни са
последните постове на насилника, чиито профил все още фигурира в социалната
мрежа. В него той споделя картинки, на които пише: „Един ден ще си купя танк и
ще посетя няколко адреса. Ей така... да им се похваля.“, а на друга: „Търпението е
прекрасно качество, но животът е твърде кратък, за да търпите прекалено дълго.“
От профила му става ясно, че е фен на бойните изкуства и щангите, като дори е
работил в зала за сумо и джудо. През изминалата година Н* дори е споделил клип на
бойци от Чечня.”), притежаван от ответника уебсайт (https://www.flagman.bg), в пряка
причинна връзка от което е претърпял твърдените неимуществени вреди (вида на
претърпените негативни преживявания и емоции, засягане на доброто име, честта и
достойнството на ищеца, самоуважението и репутацията му, преживяна обида, болка,
страдание, срам и нежелание за общуване), размер на вредите. В тежест на издателя на
електронното или печатно произведение, който е ответник по иска по чл. 49 ЗЗД, е да
установи верността на публикуваната информация. На основание чл.45, ал.2 ГПК
вината се предполага до доказване на противното.
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да обори презумпцията
за виновност, както и да установи погасяване на претендираното вземане.
3. НЯМА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се уважи искането за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяването
на твърдените в исковата молба две групи отделни обстоятелства, като на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК с оглед липсата на конкретизиране за установяване на кои конкретно
обстоятелства страната цели да установи чрез разпита на третия свидетел, искането в
тази част следва да бъде оставено без уважение.
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК и при евентуалност да му бъде
издадено съдебно удостоверение. Искането за снабдяване със съдебно удостоверение
3
следва да бъде уважено, като на ищеца следва да се укаже да представи проект на
съдебно удостоверение с посочени номерата на преписките, съответно органите, пред
които са образувани същите, доколкото искането в останалата част не е
конкретизирано (не са посочени по достатъчно определяем начин и документите, които
намира за относими и които счита, че са от значение за настоящото производство,
доколкото такива не се сочат изрично в искова молба, нито се сочи конкретния орган
на МВР, съответно конкретната районна прокуратура).
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 14:10 часа, за
която дата и час страните, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца за установяване на сочените в
исковата молба две групи обстоятелства, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
МВР и прокуратурата за снабдяване с преписи от материали по преписки, образувани
по жалба на ищеца, СЛЕД представяне от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение на уточнение кои книжа от преписки съдържат
относими по настоящия правен спор факти.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО ПО
ДЕЛОТО РЕДОВНО ЗАСЕДАНИЕ, БЕЗ ДА Е НАПРАВИЛ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕТО МУ В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА
ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ
4
ОТВЕТНИКА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Ответникът да се призове по регистрирания в Търговския регистър адрес: гр.Б*,
вкл. при наличие на предпоставките – по реда на чл.50, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5