ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 54
гр. София, 25.08.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20226000600049 по описа за 2022
година
образувано по протест на полк. П. Димов - прокурор във Военно-окръжна
прокуратура против присъда № 1/31.05.2022 година по НОХД № П – 227/2016
г. по описа на С. военен съд
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С присъда № 1/31.05.2022 година по НОХД № П – 227/2016 г. по описа
на С. военен съде признал подсъдимата ...... М.И. К. – И. – бивш началник на
............. при Военномедицинска академия за невинна в извършване на
престъпления по чл. 282, ал.3 вр ал. 2, пр.1-во и 2-ро, вр. ал.1 от НК и по чл.
203, ал.1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК, както следва:
1. За това, че от 01.12.2004 г. до 10.09.2014 г., в град С., ул. „.................“ №
.., Военномедицинска академия, в качеството си на длъжностно лице –
началник на Клиника „.......................“ към МБАЛ- С. към
Военномедицинска академия (ВМА), превишила правата си, като
извършила служебни действия, надхвърлила рамките на предоставените
й служебни правомощия, произтичащи от чл. 71, т.3 от Закона за
лечебните заведения, и осъществила функции, възложени на началника
на ВМА, съгласно чл. 30 от Закона за държавната собственост, чл.8,
ал.3, т.15 и т.20 от Правилника за устройство и дейността на ВМА, с цел
да набави за себе си и за Групова практика за специална медицинска
помощ „....... ....“ ООД имотна облага, като от деянието са настъпили
значителни вредни последици за ВМА – значителни неимуществени
вредни последици в размер на 6 485 064,81 (шест милиона четиристотин
осемдесет и пет хиляди и шестдесет и четири лева и осемдесет и една
1
стотинки), като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно
служебно положение и случаят е особено тежък – престъпление по чл.
282, ал.3 вр ал. 2, пр.1-во и 2-ро, вр. ал.1 от НК и
2. За това, че в периода от 01.01.2007 г. до 30.06. 2014 г. в град С., ул.
„.................“ № .., Военномедицинска академия, в качеството си на
длъжностно лице – началник на Клиника „................“ към МБАЛ- С. към
Военномедицинска академия (ВМА), при условията на продължавано
престъпление, присвоила пари в общ размер на 774 673 (седемстотин
седемдесет и четири хиляди шестстотин седемдесет и три) лева,
собственост на ВМА, поверени й да ги управлява, като присвоеното е в
особено големи размери, представляващо особено тежък случай –
престъпление по чл. 203, ал.1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Със
същата присъда съдът е постановил вещественото доказателство – 1 бр.
сървърна конфигурация, да се върне на ВМА след влизане в сила на
присъдата. На основание чл. 190 НПК съдебно-деловодните разноски по
делото в размер на 53 582,18 лв. са оставени за сметка на държавата.
Срещу постановения съдебен акт в законоустановения 15-дневен срок е
постъпил протест. В него е посочено, че присъдата е неправилна и
постановена в нарушение на закона и без да бъдат съобразени събраните по
делото доказателства. С допълнително изложение към протеста срещу
постановената първоинстанционна присъда са изложени съображения в
подкрепа на това, че за обвинението по чл. 282, ал.3 вр ал. 2, пр.1-во и 2-ро,
вр. ал.1 от НК, неправилно първоинстанционният съд е приел, че
подсъдимата ...... М.И. К. – И. не може да бъде годен субект на престъпление
по чл. 282 от НК поради това, че в качеството си на функционален началник
на клиника, подсъдимата е имала качеството на длъжностно лице по смисъла
на чл. 93, т.1, б. „б“ пр. 1-во от НК, но упражняваната от нея дейност не
съдържа характеристики от публичен характер с оглед на спецификата на
конкретните дейности в клиниката по .............. И. е превишила правата си,
произтичащи от чл. 71, т.3 от Закона за лечебните заведения. Развива
подробни съображения в тази насока. Излагат се съображения за неправилни
изводи на първоинстонционния съд относно непълнота на доказателствата по
отношение на разпорежданията на подсъдимата К., пациентите на ГПСМП
„........................“ ООД да са били записвани за процедури неограничено във
времето. Твърди се, че вредните последици са доказани от назначените в хода
на наказателното производство експертизи и са подробно описани както в
обвинителния акт по делото, така и пледоарията пред съда. Посочва се, че по
делото безспорно е доказано , че всички консумативи, кактои абонаментното
обслужване на използваните от ГПСМП „......................“ ООД апарати са били
за сметка на Военномедицинска академия.
С допълнително изложение към протеста срещу постановената
първоинстанционна присъда са изложени и съображения в подкрепа на това,
че обвинението по чл. 203, ал.1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК е доказано
по безспорен начин. Посочват се аргументи за неправилност на изводите на
2
съда, за това, че размерът на претендирания от държавното обвинение
предмет на длъжностно присвояване не е установен и не е дължим на ВМА.
Твърди се, че за медицинските услуги, попадащи в предмета на обвинението,
е бил наличен ценоразпис за услугите предоставяни от ВМА, а размерът на
присвоеното е определен от назначената повторна комплексна съдебно-
медицинска и икономическа експертиза по делото. В подкрепа на тези
възражения в протеста са развити подробни доводи.
От въззивния съд се иска да отмени първоинстанционната присъда, с
която подсъдимата цивилен служител ...... М.И. К. – И. е призната за невинна
в извършване на престъпленията и да постанови нова присъда, с която да се
признае подсъдимата за виновна в извършване на престъпленията по чл. 282,
ал.3 вр ал. 2, пр.1-во и 2-ро, вр. ал.1 от НК и по чл. 203, ал.1, вр. чл. 201, вр.
чл. 26, ал.1 от НК.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакуваната присъда № 1/31.05.2022 година по НОХД № П – 227/2016 г. по
описа на С. военен съд събраните на съдебното следствие доказателства, с
доводите в протеста и допълнителното изложение към него и след служебна
преценка, намира че делото следва да бъде насрочено за разглеждане с
призоваване на страните, в законоустановения срок.
По делото няма доказателствени искания и към настоящият момент не
следва да се провежда съдебно следствие. Не е налице и необходимост от
разпит на подсъдимата цивилен служител ...... М.И. К. - И. в съдебното
заседание пред въззивната инстанция.
Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военно-
апелативният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
ноември 2022 година от 10.00 часа в град С., Съдебната палата, бул.
„Витоша“ № 2, партер, зала № 4.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимата цивилен служител М.И. К. – И.,
защитниците й адв. Д. Д. – САК и адв. И. Л. – САК, както и прокурор от
Военно-апелативна прокуратура.
НЕ ДОПУСКА провеждане на съдебно следствие по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4