№ 794
гр. Пазарджик, 06.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20255220200660 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Не се явява частният тъжител Н. Г. Н., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява адв.Л. Л., редовно упълномощен да го
представлява като негов повереник.
Не се явява подсъдимият О. Ю. Г., редовно призован. За него се явява
адв.В. К., редовно упълномощен, представя пълномощно.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото. Частният тъжител е служебно
ангажиран и няма да се яви.
АДВ.К.: Подсъдимият няма да се яви в съд.заседание. Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Докладва се инкорпорирания в частната тъжба граждански иск предявен
от частния тъжител против подсъдимия за сумата в размер на 10 000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с законна лихва
от датата на деянието – 06.12.2024г.
АДВ.Л.: Поддържам иска.
Моля служебно да се изиска постановление за отказ, пак по жалба на
доверителя ми, и има отказа за образуване на ДСП – пр. пр.№ 5820/2023г. Там
е генезисът на всичко и явно там са мотивите на подсъдимия.
Вие преценете дали да допуснете искането – разполагам с флаш памет и
1
е снет видеозапис от заведението Гоя с продължителност 1 минута и 4 секунди
и камерата е била точно над масата на моя доверител и това, което е изложено
в тъжбата, там се вижда. Представям като ВД – 1 брой флаш памет, като
заявявам, че на мен ми се предостави от тъжителя, а той е поискал записа и го
е получил от заведението Гоя.
Да се приемат представените по делото доказателства.
Водим двама свидетели днес, но ако кО.ата ще има искания за свидетели
и не ги води, аз ще имам искане за съвместен разпит, който считам за по
удачно в тази ситуация. Това са очевидците – Й. Г. В. – В. и Й. Г. Л.. Те са били
на место. Дамата е била срещу частния тъжител, а мъжът е бил до тъжителя на
масата и това се вижда на записа.
АДВ.К.: Тези свидетели двама, въпреки, че са поискани трима с тъжбата
–да се допуснат.
За записа считам, че не следва да се приема. В представената преписка
№ 200/2024г. е посочено в докладната, направена на компютър, защото е
посочено, че е иззет и представен видеозапис от камера и би трябвало да има
такъв запис по самата преписка.
За преписката от 2023г. считам, тъй като съм запозната, считам че не
следва да се изисква, тъй като от тогава е минало доста време и едва ли има
нещо общо тази преписка с наст. случай от 2024г. и считам, че не следа да се
допуска като доказателство.
За нашите доказателствени искания, ние не сме направили отговор, аз
ще искам свидетели, които можеше да ги доведем, но се оказа, че са заети,
поради тържества на децата си за завършване на учебната година, и не могат
да се явят. Ще искаме като свидетели – Г. А.а М., С. А. М. и Л. И. Д. – Г..
Предвид, че всяко едно лице е задължително здравно осигурено,
включително и частният тъжител, и с цел да се установи дали са налице
твърдените обстоятелства в тъжбата, касаещи от какво е пострадало лицето,
колко врем е продължило лечението му, респективно дали е налице
продължителността на твърдените болки и страдания, ще моля да се изпрати
запитване до РЗОК Пазарджик: 1. Извършвани ли са мед. прегледи,
хоспитализации и предписана ли е терапия на Н. Г. Н. за периода от
06.12.2024г. до 31.01.2025г. и 2. В случай, че в горецитирания период има
отчетени прегледи или преглед на това лице от личния лекар или лекар
специалист да се изиска от РЗОК Пазарджик да предостави всички вписани
данни от извършения преглед, съдържащи се в подаден електронен отчет за
извършваната дейност, отразена в амбулаторните листове на съответния
лекар.
По делото с тъжбата е подаден амбулаторен лист и ние искаме да
2
представим друг амбулаторен лист, който е издаден евентуално от личен лекар
или специалист и това ще има значение за предявения граждански иск. В този
амбулаторен лист е вписано, че следва да се проведе терапия и контролни
прегледи и да видим дали това е направено.
АДВ. Л.: Аз разполагам и със видео запис на зашиването на ухото. За
изискване на информация от РЗОК нека да направим усилия в тази връзка, а
преценката е на съда.
За свидетелите не възразявам, а ние ще доведем и трети свидетел и ще
моля да се разпитат всички свидетели в следващото СЗ всички заедно.
АДВ.К.: Това, че му е шито ухото не се оспорва.
Съдът намира за основателни всички доказателствени претенции, които
касаят претенции за събиране на гласни доказателствени средства и
интегриране на представеното ВД със съответната информация. Следва да
бъдат допуснати всички свидетели, заявени в искането на двамата
представители, в което те се представят като очевидци.
Следва да бъде интегрирано като ВД и на съответния магнитен носител
– флаш памет представения видеозапис на процесната ситуация, доколкото
такава възможност е призната от сложилата се вече константна съдебна
практика, допускаща интеграция в доказателствения материал и на носители
на записи направени дори от страна в конфликта с последваща евентуална
проверка на техническата изправност и изключване на каквито и да е
въздействия върху записа.
Следва разбира се, предвид заявеното от защитника, да бъде изискана и
на съответния носител информацията от такъв запис при наличието му по
пр.пр. № 200/2025г., доколкото в представените днес към преписката липсва.
Не следва да се изисква детайлизираната информация от РЗОК. На
първо място следва да се има предвид, че здравно осигурителната система в
България не разполага с единна електронна информационна такава за
събиране и обмен на данни, респективно липсва нормативно задължение
всеки болничен лист или всички констатации при посещение на специалист,
включително в условията на спешност или извън графика или частни
посещения да бъдат документирани и интегрирани към съответната
електронна база. За това не може да се очаква, дори и да се изиска една такава
информация, по отношение на нея да е гарантирана пълнотата и изключването
на всякакви съмнения за други прегледи, посещения при лекар и/или лечения.
Наред с това към момента по делото липсва основание поради липсата на
каквото и да е събрана информация за относимост на това искане.
Що се отнася до гражданския иск същият след да бъде приет доколкото
предмет на искането е едно нараняване, причиняването на което тъжителят
3
счита, че съставлява инкриминираното от него престъпление от частен
характер и тъй като в този случай това няма да доведе до затрудняване на нак.
процес, фокусът в който е ориентиран около въпросите касаещи деянието и
евентуално наказанието което след да бъде наложено за извършеното.
Във връзка с горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетели по делото Й. Г. В. – В. и Й. Г. Л., Г. А.а М., С.
А. М. и Л. И. Д. – Г. при режима на довеждане от страните.
ПРИЕМА като ВД представената от адв.Л. флаш памет.
ПОСТАНОВЯВА да се изиска от РП Пазарджик и по пр. пр № 200/2025г.
на съответния носите видеозапис от процесния инцидент за който се твърди,
че е изискан и приложен в Докладна записка рег.№ 1818р-24/02.01.2024г.
подписана от инсп. Пойбренски.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.К. да се изиска информация от
РЗОК Пазарджик.
ПРИЕМЕ за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от Н. Г. Н. против подсъдимия О. Ю. Г. граждански иск за сума в размер на 10
000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 06.12.2024г.
Конституира като граждански ищец в процеса Н. Г. Н., чието
процесуално представителство се осъществява от адв.Л. Л..
Във връзка с искането на адв.Л. за изискването на постановлението за
отказа да се образува ДП по жалба, посочена в мотивите към искането, счита
че следва да се изиска, доколкото, макар и в период отстоящ значително от
датата на инцидента, се твърди, че представя данни за инцидент, който е във
връзка с процесния.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска посоченото от адв. Л. прокурорско
постановление.
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото СМУ л.6
и л.7, лист за преглед на пациент л.8, писмо вх.№ 13291/12.05.2025г. от ДНС
112 РЦ 112- Кърджали, приложените към писмо вх.№ 15804/03.06.2025г. от
РП Пазарджик заверени копия от преписка – молба, пълномощно,
постановление, докладни записки, жалба, обяснения, протокол, СМУ..
ПРИЕМА като ВД 1 брой СД приложен към писмо вх.№
13291/12.05.2025г.
АДВ.Л.: Евентуално след разпита на свидетелите ще поискам СМЕ.
4
За събиране на гласни и писмени доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.06.2025 г. от 13,30 часа, за която
дата и час тъжителят и подсъдимият уведомени чрез адв.Л. и адв.Колчева,
които приемат това призоваване.
ДА СЕ пишат писма в горния смисъл.
Всички свидетели при режима на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,56 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5